Киев 60 против Никона Д80. Небольшой тест

Цитата:

от:Шутт


Хм.. А Вам в голову не приходила мысль о том, что этот кадр можно сканировать не только планшетником? :D А то, что пятачог в данном случае дает качество , сопоставимое с Епсоном 4490 , несомненно делает ему честь.

Подробнее

Золотые слова.То что представил нам Александр Л. -это не то на что способен СФ ,а то на что способен его Эпсон .
Хотя сильно обольшаться не стоит ,на чистеньком цифровом файле поднять программно визуальную резкость можно выше ,чем на скане с плёнки

а ничего то что лица на сравниваемых фотографиях имеют разный маштаб? я сейчас на цифромыльницу в режиме макро сниму реснички супруги и по резкости порву и СФ и пятачок

Цитата:

от:Александръ
а Вы выложите свой скан полностью,пусть каждый желающий сам растянет-сожметъ...и сравнит. :)
зы. а для себя-уменьшите свой скан до тех размеров,пока на деталях не появится ПОПИКСЕЛЬНАЯ РЕЗКОСТЬ как у меня...обратите внимание на блузку-там где складки и фактура ткани попали в фокус...
после такой процедуры Ваша картинка может стать намнооого меньше...т.е. РЕАЛЬНОЙ

Подробнее

Это не попиксельная резкость. Это муар. Муар - это дефект оцифровки, который возникает когда изображение, имеющее регулярную структуру, попадает на регулярную структуру матрицы. В данном случае структура ткани наложилась на структуру матрицы. В результате имеем сетку несуществующих у объекта линий. Как раз очень хорошо возле крестика видно. И что еще скажу. Особенность вашего снимка - это высокая резкость при невысокой детализации. Поэтому совсем мелкие детали отсутствуют, а детали чуть крупнее имеют четкие контуры. В результате кожа девушки неестественно гладкая. Не живая, а будто вылеплена из воска. У меня же есть на много более мелкие детали, а детали по крупнее возможно и чуть менее резки из-за большого размера файла. При сжатии же до ваших размеров совсем мелкие детали моего снимка размывтся, так как становятся меньше одного пиксела. А что такое попикселная резкость - я не понимаю. Не бывает такой. Граница любого элемента изображения - это две линии, светлая и темная. И чтобы эти 2 линии правильно передались надо три пиксела (это явление называется фактор Келла) А если у вас получатся детали размером в пиксел - то это не детали, а дефекты оцифровки. На объекте съемки они либо вовсе отсутсвуют (как ваш муар) либо это искаженные фрагменты исчезнувших деталей.
А файл целиком выложить могу запросто. Проблем нет.

Цитата:

от: lirr
а ничего то что лица на сравниваемых фотографиях имеют разный маштаб? я сейчас на цифромыльницу в режиме макро сниму реснички супруги и по резкости порву и СФ и пятачок

есть в этом серьмяга...у автора задача несколько облегчена(раза в полтора :) ),что ж это только делает честь Пятерке.

Цитата:

от: Лузан Александр

А файл целиком выложить могу запросто. Проблем нет.

ждемсъ...

Цитата:

от: Лузан Александр
Особенность вашего снимка - это высокая резкость при невысокой детализации. Поэтому совсем мелкие детали отсутствуют, а детали чуть крупнее имеют четкие контуры

Это характерная особенность снимков с цифровых камер.В результате возникает ложное впечатление их повышенной детализации.

Кстати у цифровиков есть слабое место - детализация в зелёном канале .Эту проблему пытаються решить удвоенным количеством именно зелёных ячеек.Попробуйте снять с расстояния ,общим планом кроны зелёных деревьев на цифру и плёнку.У цифры крона будет более кашеобразная.Этот фактор сильно снижает цифровой энтузиазм у пейзажистов.

Цитата:

от: A bor
Хотя сильно обольшаться не стоит ,на чистеньком цифровом файле поднять программно визуальную резкость можно выше ,чем на скане с плёнки

Никто не возражает, пожалуйста. :D Но почему-то говоря о преимуществах СФ принято забывать о его передаче полутонов, специфике изображения, проецируемого на носитель такого размера и о ДД пленки, которым цифре нечего противопоставить.
Пожалуй стоит сравнивать СОВОКУПНОСТЬ этих параметров. А то резкость - наше фффсееее!!
Не всегда она в общем-то и требуется такая хирургическая. Особенно в портретах. Зачем мне видеть, чем забиты поры кожи у человека? Присниццо потом еще...:)

З.Ы. А еще есть оптисская печать...

вот Вам и полутона и детализация и рисунок... :)

http://radikal.ru/F/i039.radikal.ru/0710/fe/5fb963d010c3.jpg.html

http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/0710/38/9d48073de7aa.jpg.html

http://radikal.ru/F/i034.radikal.ru/0710/c8/b05bd1087d18.jpg.html

Ну вот, можете скачать
http://bl.ifolder.ru/3754615
42 Мп 10 Мбайт
Сильнее сжимать нельзя, детали теряются. Техникой стоимостью в 250 долл я выгрываю у дорого цифровика с дорогущей оптикой.
А если бы это был не дешевый эпсон за 200 долл, так от вашнй пятерки и вообще мокрое место только осталось бы. Или если оптикой отпечатать 40х60. Ну и вот вам еще портрет

И структура ткани без муара

Это Вега 28 на полностью открытой. И это ее минимальная резкость. Задиафрагмировать- будет много резче. Только эпсон может уже не вытянуть.

тогда и Вам тоже еще один кадр...для лучшего соотношения масштабов.
лицо даже чуть подсофтил,и то слишком резко...
и сравните еще раз фактуру ткани.




это зум (!) 80-200 L 2.8 и тоже на полной дыре...закрыть-еще резче будет...

Цитата:

от: Александръ
вот Вам и полутона и детализация и рисунок... :)

Это Вы как эталон сбросили?
Может быть тогда рядом же и снятые на СФ? Можно даже не на слайд.

З.Ы. (медленно размышляя вслух) : "На снимке с лампадой почему-то на висюльке сверху неустранимый блик, хотя солнце на нее не светит точно... Там, наверное просто прячеццо цифровой ДД..." :)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

скачал...добавить нечего,все уже Вам сказал...мыло.
...пущай народ высказывается и сравнивает

Цитата:

от: Александръ
скачал...добавить нечего,все уже Вам сказал...мыло.
...пущай народ высказывается и сравнивает

Ну если при 100% рассматривать - мягенько. Но это каким форматом печатать-то надо... У ваших пятёрочных кадров как-то поменьше разрешение, уж не обижайтесь.

А что, интересно, за эффект такой на этом скане на краю волос слева и слева-сверху? Не муар, но похоже :)

вот мой первый файл того же размера что и Ваш-7030х4687...после банальной интерполяции,сравнивайте...

http://slil.ru/24985800

забавно видеть как 6х6 героически бъется с 12 мгп. малым форматом... :)

зы.а ведь на подходе 21 все тех же НАСТОЯЩИХ МЕГАПИКСЕЛЕЙ.

Вывод одинъ-дешевого СФ не бываетъ...иначе 35мм цифра запростюльку нащелкает ему по носу.

Цитата:

от: Александръ
Вывод одинъ-дешевого СФ не бываетъ...иначе 35мм цифра запростюльку нащелкает ему по носу.

Еще как бывает, если не пытатся его цыфровать. Или цена сканера сделает его дорогим.

А если печатать в ручную... Мммм.

ИМХО. Ручная печать не гемморойней чем фотошоп. Фотошопу научился тогда, когда начал ходить, пить, курить и ругатся матом, так что знаю что говорю. :D
Ручная печать не сложнее и не занимает больше времени, чем фотошоп.

Цитата:

от: Dene_Little
Еще как бывает...

только против Зенита... ;)

Ё-П-Р-С-Т , ребята, вы опупели что ли опять гигантскими кропами меряться!!!
Будьте мудрее! да и траффик чужой пожалейте!

Никому не нужны нарезки из глаз-бровей и сисек в красных рубашках. ОНИ НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРЯТ!