Киев 60 против Никона Д80. Небольшой тест

Цитата:

от: Karaganda12
Благодарю...
в моем экземпляре ..увы не было никаких катушек:(
надеюсь будет не слишком сложно ... их найти )
еще раз спасибо

в лабу зайдите и попросите парочку - дадут бесплатно.
Если снимаете на Fuji - используйте только её родные катушки "easy-load". Я сталкивался с тем, что фидзиковский ракорд не помещается полностью по ширине на катушке Кодак, наползая на торцевые фланцы и подгибаясь.
Открыл давеча старенькую шкальную Bessa 66, которую мне отдал отцовский друг, и, о боже! - там очаровательная катушечка из букового дерева, да так качественно сделана! Потеплело на душе...

Цитата:

от: Лузан Александр
Снимал. Просто когда я вижу, что камера ценой 1500 дол снимает хуже чем камера ценой в 50, то я так и говорю. Тем более, что обе камеры мои.
...

Вообще говоря, так нечестно!
Огласите, пожалуйста, стоимость системы, которая позволит вам, ни к кому постороннему не обращаясь, превратить сделанные вами Киевом кадры в цифру?
Фиг с ней с проявкой, считать не будем, но вот сканер...

Цитата:

от:Лузан Александр
Не нравится это - сравните вот так.

И вот это

Подробнее

Александр! Для корректности надо обе фото шарпить одинаково ,или не шарпить их совсем ,что для сравнения МНОГО ПРАВИЛЬНЕЙ Т.К. ПОЗВОЛЯЕТ СРАВНИТЬ "АППАРАТНУЮ" РЕЗКОСТЬ СИСТЕМ.

Цитата:

от: A bor
Александр! Для корректности надо обе фото шарпить одинаково ,или не шарпить их совсем ,что для сравнения МНОГО ПРАВИЛЬНЕЙ Т.К. ПОЗВОЛЯЕТ СРАВНИТЬ "АППАРАТНУЮ" РЕЗКОСТЬ СИСТЕМ.

А кто вам сказал, что оно шарплено. Нет там никакого шарпа. Есть сжатие и весьма значительное. Ибо после скана 4800 dpi файл выходит около 100 мегапикселей. А у никона всего 10. Для приведения к одному масштабу надо сжать более чем в 3 раза. Естественно сжимальсь так, чтобы потерять как можно меньше резкости и деталей. Можно по другому. Оставить сырой скан с Киева, а файл никона растянуть до 100 мп. В этом случае разница будет еще заметнее.

Что же касается аппаратной резкости. То сравнивать надо резкость отпечатков. А учитывая размер матрицы, чтобы получить одинаковую резкость отпечатка одинакового размера, цифровику аппаратную резкость объектива нужно иметь втрое выше. А она если и выше, то процентов на 20-30 максимум. И то по сравнению с оптикой 50-х годов. В результате резкость отпечатка с камеры среднего формата выходит в 1.5 - 2 раза выше по сравнению с цифровиком. Особенно это видно на отпечатках большого размера. Начиная где-то с 30х40 уже очень хорошо видно.

Цитата:

от:Gelioaddicted
Вообще говоря, так нечестно!
Огласите, пожалуйста, стоимость системы, которая позволит вам, ни к кому постороннему не обращаясь, превратить сделанные вами Киевом кадры в цифру?
Фиг с ней с проявкой, считать не будем, но вот сканер...

Подробнее

Очень даже честно. Стоимость Никона 1500 у.е. Стоимость Киева 50 у.е. (за столько я его купил 5 лет назад) Новый Киев 60 на заводе в фирменном магазине стоит 200 у.е. Сканер самый простой. Эпсон 2400. Куплен в 2004 году новый за 190 у.е. Ну вот и сложите. Разница по стоимости в пять раз в пользу Киева 60 + Эпсон. Разница по качеству тоже в пользу Киева. И с большим отрывом. За никоном остается лишь преимущество в оперативности и эргономике.

Цитата:

от:tombo
в лабу зайдите и попросите парочку - дадут бесплатно.
Если снимаете на Fuji - используйте только её родные катушки "easy-load". Я сталкивался с тем, что фидзиковский ракорд не помещается полностью по ширине на катушке Кодак, наползая на торцевые фланцы и подгибаясь....

Подробнее

Да, между прочим, у меня из-за этого вельвия 50 на приемную катушку один раз намоталась так, что несколько слоев наружу торчало и 2 последних кадра пропало.

Вот вам кроп из вашего фото.На нём стрелочками указаны места с НЕЕСТЕСТВЕННО СИЛЬНЫМ МИКРОКОНТРАСТОМ.Такое усиление микроконтраста -есть результат программной обработки,хотите объяснить это сжатием -вам видней.НО ВСЁ РАВНО ОНО (УСИЛЕНИЕ МИКРОКОНТРАСТА) ЕСТЬ НЕ ВАЖНО ОТЧЕГО ИМЕННО , и в любом случае это фото не годиться в качестве образца для сравнения,из-за нарушеного микроконтраста ,визуально оно выглядит резче ,чем было до обработки.
Сравнивать надо образцы или не подвергавшиеся обработке (ПОВТОРЮ-ЭТО САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ) ,или обработка в обоих случаях должна быть одинаковой( но всё равно будет трудно добиться "одинаковости" этой обработки)

В сравнении Киев 60 против Никона Д80 победителем будет Киев ,у меня сомнений нет.Просто надо тесты проводить хорошо продумав методику.Не продуманные тесты дают такие результаты ,что......

Смотреть кроп надо в фотошопе

Цитата:

от:A bor
[ Сравнивать надо образцы или не подвергавшиеся обработке (ПОВТОРЮ-ЭТО САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ) ,или обработка в обоих случаях должна быть одинаковой( но всё равно будет трудно добиться "одинаковости" этой обработки)

Подробнее

Хорошо сказано, но как это возможно? Если в одном случае скан 100 МП, а в другом 10 МП. Чтобы привести к одному размеру нужна обработка. Причем односторонняя.
Да, я сжимал. При этом меняется микроконтраст.
Можно другой вариант. Программно интерполиравать 10 МП в 100. Будет вообще ужас что. Более того. Если печатать достаточно большие фотографии, то снимок Никона будет именно интерполироваться. Тоесть на фотографиях разница будет больше, чем на приведенном мною примере. И это будет правильно. Только отпечаток в интернет не покажешь.

Цитата:

от: Владимир_В
И? На никоне был один из самых говеннейших объективов, какие выводы? Вы еще индустар поставьте и сравнивайте

Так, к вашему сведению:
Если туда поставить Индустар 61 ЛЗ, то качество конечного изображения будет явно выше, чем с родного 18-135 Никкора.

Вообще-то я еще и Гранит на него ставил. Оно лучше, чем И61. Но это не тема этого для этого форума. Впрочем что не поставь, до Киева все равно далеко.

Цитата:

от:Лузан Александр
Хорошо сказано, но как это возможно? Если в одном случае скан 100 МП, а в другом 10 МП. Чтобы привести к одному размеру нужна обработка. Причем односторонняя.
Да, я сжимал. При этом меняется микроконтраст.
Можно другой вариант. Программно интерполиравать 10 МП в 100. Будет вообще ужас что. Более того. Если печатать достаточно большие фотографии, то снимок Никона будет именно интерполироваться. Тоесть на фотографиях разница будет больше, чем на приведенном мною примере. И это будет правильно. Только отпечаток в интернет не покажешь.

Подробнее

Что значит ,как быть ,где взять? Вы же взялись провести сравнение Киев 60 против Никона Д80, а ни кто другой.Логично ожидать ,что в тесте вы и представите необходимые и подходящие для сравнения изображения.Иначе что это за тест- " будите ворчать вообще никуда не пойду" ?

Цитата:

от:A bor
Что значит ,как быть ,где взять? Вы же взялись провести сравнение Киев 60 против Никона Д80, а ни кто другой.Логично ожидать ,что в тесте вы и представите необходимые и подходящие для сравнения изображения.Иначе что это за тест- " будите ворчать вообще никуда не пойду" ?

Подробнее

Дело не в том, что кто-то ворчит. А дело в том, что в одном случае пленка а в другом цифра. В одном 10мп непосредственно с матрицы, а в другом случае 100мп скан. ОДИНАКОВАЯ ОБРАБОТКА НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ !!!! И это кстати само по себе есть преимущество одной из камер.
Одинаковую обработку можно требовать в случае сравнения камер одного формата.

Цитата:

от:Александръ
СФ надо сравнивать с цифро FF и c хорошими стеклами...



снято с рук,резкость попиксельная...
а если добавить в чистую картинку голимага пленочного зерна,снимок можно растянуть на любой форматъ...

Подробнее

Обектив конечно не плох, но пикселов маловато. Вот штатная Волна за 20 долл.

Это оно сжато до размеров файла Канона.

Видно что кожа лучше проработалась и брови не такие мыльные. И зерна чой- то не видно. Потерялось при сжатии.
А теперь кто-то сказал, что можно растянуть. Ну растянем до размера моего скана.

Ну и мой оригинальный скан.

И все стало на свои места. И это не смотря на Эпсон, который не тянет 4800 dpi.
На растянутом снимке канона кожи нет совсем. Мыло одно. Брови слились. Одни ресницы остались, потому как большие и жирные.
Ну и чтобы окончательно Канон добить, произдевался над своим Эпсном. Отсканировал с разрешением 9600 dpi.

Пылинка какая-то попала, так получилась менее резкая,чем ресницы. И зерна не видать. Ну канон растянул еще вдвое. И получились одни квадраты. Хуже чем зерно.

сравните ресницы и всё станет ясно

а Вы выложите свой скан полностью,пусть каждый желающий сам растянет-сожметъ...и сравнит. :)
зы. а для себя-уменьшите свой скан до тех размеров,пока на деталях не появится ПОПИКСЕЛЬНАЯ РЕЗКОСТЬ как у меня...обратите внимание на блузку-там где складки и фактура ткани попали в фокус...

100%


после такой процедуры Ваша картинка может стать намнооого меньше...т.е. РЕАЛЬНОЙ

Александръ ,а вы обратили внимание ,что на складке блузки (левее и чуть выше крестика ) вылез типичный цифровой муар .

Цитата:

от: A bor
Александръ ,а вы обратили внимание ,что на складке блузки (левее и чуть выше крестика ) вылез типичный цифровой муар .

это джипежное сжатие балует...в тиффе все в норме.
скачайте полный файл-там чуть корректней сжато.

Цитата:

от: Улдыс
сравните ресницы и всё станет ясно

а если будет полный скан-все станет еще яснее... :)

Цитата:

от: Александръ
а если будет полный скан-все станет еще яснее... :)

Хм.. А Вам в голову не приходила мысль о том, что этот кадр можно сканировать не только планшетником? :D А то, что пятачог в данном случае дает качество , сопоставимое с Епсоном 4490 , несомненно делает ему честь.

Цитата:

от:Шутт


Хм.. А Вам в голову не приходила мысль о том, что этот кадр можно сканировать не только планшетником? :D А то, что пятачог в данном случае дает качество , сопоставимое с Епсоном 4490 , несомненно делает ему честь.

Подробнее

я автора не ограничивал...