Для чего снимаем на слайд?

Цитата:

от: Лузан Александр
800*800 и на 2 в степени 24

опять аццкий отжыг

Цитата:

а струйник вот пятнышко светлое, которое в правом нижнем углу, ступенями нарисовал.

либо криво подготовлен к печати файл либо кривой драйвер. лечится обычно увеличением разрешения где нить до 600-800 дпи и додаванием шуму. ступеней быть не должно. точки видно да а ступеней не должно. точки должны быть просто рассыпаны. т.е. если белый это 255, 1 точка на пиксель это уже 252 скажем а 2 точки на пиксель это 249. до него не доходит ставить точку в каждый второй пиксель с интенсивностью 253

Цитата:

от: Доктор Борменталь
A_Shadrin писал, что струйная печать превзошла ручную. Во-первых, это его субъективное мнение, во-вторых мы не знаем критериев оценки

Коллега, говоря о том, что струйная печать превзошла фотооптическую, я опираюсь не на визуальное сравнение а на инстурментальные данные. НО! Физически измеряются лишь те показатели, что визуально значимы, то есть те факторы, что реально воздействуют на зрительную систему человека. Эти факторы сегодня хорошо изучены, поэтому выполнить объективную оценку систем не представляет особого труда при наличии соотв. оборудования.

Цитата:

от:L4m3r
либо криво подготовлен к печати файл либо кривой драйвер. лечится обычно увеличением разрешения где нить до 600-800 дпи и додаванием шуму. ступеней быть не должно. точки видно да а ступеней не должно. точки должны быть просто рассыпаны. т.е. если белый это 255, 1 точка на пиксель это уже 252 скажем а 2 точки на пиксель это 249. до него не доходит ставить точку в каждый второй пиксель с интенсивностью 253

Подробнее

Файл один и тот-же, в одном случае нормально, в другом - нет. И ступени по границе зеленого и белого. Плавный переход не получается. А потом не все рано, то ли принтер кривой, то ли в лаборатории печатник плохой. Но больше печатать такое струйником желания нет. Хотя убежден, что не в печатнике дело.

И на счет отжигов. Agfa d-lab.2 имеет глубину цвета 12 бит на канал. тоеть множить надо на 2 в степени 36.
И даже если взять 400*400 (на 2 умножать не надо, т.к. это не пары линий), то там вообще получтся просто огромные величины. Ну, а если кто не видит на отпечатке разницы между 8 и 12 битами на канал, то не надо говорить, что струйник кого-то там обогнал, а надо наверное обратиться за помощью к окулисту.

Знаете, Доктор... Об этом можно долго беседовать... Только тут вы излишне упрощаете. Не понятны критерии сравнения струйной и оптической печати - задайте Алексею интересующие вопросы, чего уж проще... Методика в общем понятна, начальные условия, допущения и предпосылки - тоже. Можете уточнить и повторить эксперимент ;)

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Сейчас время цифровой эйфории. Все ослеплены "безграничными возможностями" цифры.

К серьезным заблуждениям приводит попытка всё измерить и объяснить с научной точки зрения. Все представления о том, сколько чего видит человек - это некие усредненные данные.
Вообще мозг человека - штука слишком сложная и говорить о том, что человек раличает столько-то деталей или цветов - толку мало. Этим успешно пользуются маркетологи, подтасовывая удобные цифры и их "научные" обоснования.

Подобное уже было в аудио, долгое время считалось, что качество звука определяется всего лишь набором технических параметров, однако впоследствии были созданы усилители с весьма средними техническими характеристиками, заметно переигрывающие наиболее технически совершенные.

Аналогичные вещи происходят и в фотографии. Цифровая фотография имеет принципиальные ограничения, поскольку подразумевает дискретизацию - умышленное ограничение передаваемой информацией. Алгоритмы обработки изображения также имеют ограниченную точность и не свободны от ошибок.

Аналоговые процессы непрерывны и в них нет сознательного урезания качества - никто там не говорит, что для восприятия вполне достаточно столько-то мегапикселей и значений цвета.

Вполне возможно, что те нюансы, которые человек не видит на тестах, подсознательно воспринимаются и влияют на восприятие картинки.

Подробнее

красиво сказали, согласен

Цитата:

от:Крюков Сергей
Уважаемый (?) Улдис. Слайд - это готовый продукт, особенно большого формата. Сканируется он легко и правильно, в отличие от негатива, который оборачивается из негатива в позитив разными программами по-разному. Негатив надобно печатать впрямую на оптике: будет и резкость и цвет, и яйца(пардон)...На слайде цвет пожалуй самый чистый и насыщенный плюс высочайший контраст. Я даже бытовуху( семейное и т.п.фото ) на слайд снимаю, ну классно. Что касается сканов, EPSON выдаёт отличный результат. 4х5 в Шопе увеличивал до 300%: ни зерна ни пикселей, одни детали и ЦВЕТ. А уж печать 60х90 (на EPSONе же) это что-то... Верзайте товарищи !

Подробнее

тогда дело за малым, научится правильно без убийства картинки шарпить слайд после скана...вот тут у меня проблема...
PS надо сфотографировать пейзаж в одно и то же время на слайд и на негатив... слайд отсканить а негатив оптикой руками отпечатать...и посмотерть самому... у знакомого фотографа смотрел один и тот же кадр отпечатынный руками с негатива и снятый на марк ФФ с 30 или 40мм шифтом от кэнона (уж и не помню), один размер что то около 50х70... негатив был с душой и на выставку он выставил негатив... надо самому убедится, но боюсь не обработаю я скан как надо, попрошу г.Шадрина , сниму на узкий слайд..может он поможет...хотя опять же он не видел оригинальной сцены..непонятно как быть

Цитата:

от:Доктор Борменталь
К серьезным заблуждениям приводит попытка всё измерить и объяснить с научной точки зрения. Все представления о том, сколько чего видит человек - это некие усредненные данные.
Вообще мозг человека - штука слишком сложная и говорить о том, что человек раличает столько-то деталей или цветов - толку мало. Этим успешно пользуются маркетологи, подтасовывая удобные цифры и их "научные" обоснования.

Подробнее

К сожалению, это стандратное заблуждение умного человека с техническим образованием. Мозг человека действительно сверхсложная система и вероятность того, что мы когда-то поймем всю "технологию" зрительного восприятия, ничтожно мала, если не равна нулю. Однако же, в контексте imaging нам это и не нужно. Нас выручает то, что 92% мужчин и 96% женщин на Земле воспринимают зрительные стимулы... одинаково. Это факт. И на этом факте основана работа всех наших имидж-воспроизводящих систем, в частности, цифровых. Будь оно иначе -- ни что бы не работало.
Человеку с техническим образованием обычно кажется, что все, что касается физиологии и, в частности, физиологии восприятия, туманно, разманно, с большим разбросом значений и пр. Да, если говорить, к примеру, о пищеварительной системе или, паче чаяния, половой, то да -- это так. ;) Но зрительная система исключение из правил. Дело в том, что 96% информации об окружающем мире человек получает через орган зрения. Все основные разбросы, отклонения и выщепления остались в прошлом -- эти особи вымерли примерно 15-20 тысяч лет тому назад. Если бы разброс значений восприятия был велик, мы бы все погибли, не дойдя даже до стадии кроманьонца. Эволюция нашего вида отшлифовала зрительную систему так, что коридор значений очень и очень узок и практически не выходит за пределы JND -- just noticeable differences -- едва заметных отличий. Поэтому, если мы говорим о цветовосприятии человека с нормальным зрением, то можно быть уверенным в том, что отлик его зрительной системы на данный зрительный стимул будет точно таким же, как отклик сотоварища с нормальным зрением и при том же статусе адапатции. В противном случае эффективный обмен информацией между особями был бы невозможен.
Однако, как только человек перестал выживать в буквальном смысле, так постепенно в популяции стали накапливаться особи с цветовыми аномалиями, поскольку естественный отбор прекратил свое действие. К сегодняшнему дню мы имеем примерно 8% цветовых аномалий у мужчин и примерно 4% у женщин.
Но еще раз подчеркну, в отношении оставшихся нормальных трихроматов ошибка психофизических измерений так мала, что ей можно пренебречь. Подтверждение тому -- факт успешной работы всех наших систем.
Подходить к вопросам цветовоспроизведения с позиций теории информации можно и нужно, но только при условии глубокого знания законов зрительного восприятия. В противном случае получим нагромождение технократических нелепостей и абсурдный вывод, что миллион градаций фотооптической печати - это лучше чем 500 градаций струйной.
* * *
Петербуржцам: снимки, что былы напечатаны на выставке можно посмотреть в офисе Access+ на Загородном пр. http://accessplus.ru/

Цитата:

от: Лузан Александр

И на счет отжигов. Agfa d-lab.2 имеет глубину цвета 12 бит на канал.

Моя валяться. Скажите, а сколько градаций цвета реально способна отобразить бумага? Мне что-то кажется, что там 12 битами на канал и не пахнет.

Цитата:

от: A_Shadrin
Петербуржцам: снимки, что былы напечатаны на выставке можно посмотреть в офисе Access+ на Загородном пр. http://accessplus.ru/

Алексей, это вот тут:

Загородный пр., д.62, 3-й этаж;
тел./факс: 317-9607; 317-9334

?

Цитата:

от: WAn
Алексей, это вот тут:

Загородный пр., д.62, 3-й этаж;
тел./факс: 317-9607; 317-9334

?

Да-да. Угол Верейской и Загородного. Маленький двухэтажный особняк. м. Пушкинская или Техноложка.

Спасибо, зайду на днях.
Может на лекционно-практический курс Ваш податься? А то незнание накапливается быстрее имевшегося (как мне кажется) знания, и грозит опрокинуть последнее
Берёте отвязных интуитивистов с высшим техническим, желающих улучшить свои навыки печати цвета в цифровом процессе?

Цитата:

от: WAn
Берёте отвязных интуитивистов с высшим техническим, желающих улучшить свои навыки печати цвета в цифровом процессе?

Уговоримся. :)

Алексей, я не отвергаю важность исследования психофизиологии восприятия, как и то, что в этой области получены результаты.

Но, когда дело касается, скажем выбора той или иной технологии (в данном случае - оптикохимической или электронно-цифровой), я опираюсь не на данные исследований, а на своё субъективное восприятие. Это давольно грубо и неточно, не спорю, зависит от множества случайных факторов - например, ручной печатник напечатал хорошо, а скан был криво обработан или наоборот, от моего настроения в данный момент и от множества других причин. Но, тем не менее, я доверяю именно субъективному восприятию, поскольку только оно является целью. Мы рассматриваем отпечатки глазами, а не считаем на них пиксели. Пока же я не видел отпечатка, полученного цифровым способом (здесь я объединяю и струйную печать и фотопечать с цифрового источника), который бы сравнился с с полученным в классическом аналоговом фотопроцессе.

PS: Жаль, что я не могу посмотреть на Ваши отпечатки.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Но, тем не менее, я доверяю именно субъективному восприятию, поскольку только оно является целью.

Аплодирую. Полностью согласен.
[quot]Мы рассматриваем отпечатки глазами, а не считаем на них пиксели. [/quot]
Как жаль, что специалисты по теории информации этого не понимают...
[quot]Пока же я не видел отпечатка, полученного цифровым способом (здесь я объединяю и струйную печать и фотопечать с цифрового источника), который бы сравнился с с полученным в классическом аналоговом фотопроцессе.[/quot]
Верю-верю. В каком Вы городе, какой стране?

В Москве.

Цитата:

от: Портретист
Моя валяться. Скажите, а сколько градаций цвета реально способна отобразить бумага? Мне что-то кажется, что там 12 битами на канал и не пахнет.

Бумага - она не дискретная и в принципе может дать бесконечное число градаций. Это теоретически. Практически там шумы разные на это накладываются. Но в любом случае и 12 бит на канал и 16 бит не хватит, чтобы передать все градации цвета, что передает фотобумага.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
В Москве.

У меня родилась идея, и готов ее реализовать в течение двух-трех недель, если Вы согласитесь на предлагаемую авантюру. Печатаю один из двух снимков, что был представлен на выставке в Питере:
http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=31090
Печатаю на двух аппаратах: калиброванном ex tempore мега-лабе Durst Lambda и калиброванном струйнике Epson 9800. Размер по длине 110 см. Отсылаю Вам с проводником. Вы со своей стороны обязуетесь пустить к себе форумчан-москвичей "на посмотреть".
Идет?

Цитата:

от: Лузан Александр
Но в любом случае и 12 бит на канал и 16 бит не хватит, чтобы передать все градации цвета, что передает фотобумага.

Александр, просил бы Вас ответить на следующий вопрос: если предположить, что фотопечать в состоянии воспроизвести 65535 градаций энергетической яркости (т.е. 16 бит), а зрение при этом способно из них взять не более 300 фотометрических градаций -- то ЗАЧЕМ нам эти 65535 градаций? На каждую фотометрическую градацию зрение выкинет 218 энергетических градаций, честно воспроизведенных фотобумагой. Что дальше?

Цитата:

от:A_Shadrin
У меня родилась идея, и готов ее реализовать в течение двух-трех недель, если Вы согласитесь на предлагаемую авантюру. Печатаю один из двух снимков, что был представлен на выставке в Питере:
http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=31090
Печатаю на двух аппаратах: калиброванном ex tempore мега-лабе Durst Lambda и калиброванном струйнике Epson 9800. Размер по длине 110 см. Отсылаю Вам с проводником. Вы со своей стороны обязуетесь пустить к себе форумчан-москвичей "на посмотреть".
Идет?

Подробнее

Если бы это можно было организовать где-нибудь в общественном месте, то я только за, а дома мне бы не хотелось. Может у форумчан будут какие-нибудь идеи?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Если бы это можно было организовать где-нибудь в общественном месте, то я только за, а дома мне бы не хотелось.

Виноват: речь конечно же не "о дома" -- на работе или еще где-то.