Epson V700/750

неимеет, там и одного достаточно, в 700/750 это типа маркетинговый ход

Цитата:

от:Di2Di3


касательно сильверфаста - не заметил ничего такого в нем замечательного. Тени прорабатывать запаришься... приходится что-то изобретать с кривыми и т.п.

Самое лучше что есть это вуйскан... им и надо пользоваться.

Подробнее

а вы отсканьте родным совтом и сильвером один и тот же кадр и всё поймёте :)

Цитата:

от: Улдыс
а вы отсканьте родным совтом и сильвером один и тот же кадр и всё поймёте :)

Разница в картинке будет?

Сообщение Модератора форума для vconst:
Исправьте Вашу подпись.
Модератор Kozma является модератором другого форума, поэтому он не может исправлять Ваши сообщения в этом форуме и Ваша подпись вводит в заблуждение участников дискуссии в этом форуме.
Также использование имени любого ЧКФР в своей подписи без его согласия не этично.
Все Ваши сообщения в этом форуме под которыми будет Ваша подпись, включающая слова "Исправлено. Kozmа" будут удаляться.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Разница в картинке будет?

ещё какая..с эпсона будет как мыло если рядом разглядывать (само собой уншарп выкл)...иногда даже сильвер сканит лучше чем никон скан... это уже обсуждали на мформате...

Цитата:

от: Улдыс
ещё какая..с эпсона будет как мыло если рядом разглядывать (само собой уншарп выкл)...иногда даже сильвер сканит лучше чем никон скан... это уже обсуждали на мформате...

Попробую, а я думал мыло - это уже беда железки, софт не должен влиять.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Попробую, а я думал мыло - это уже беда железки, софт не должен влиять.

проверте, проверте, отпишите

Да сколько уже сканировал Улдыс...
я в ФШ крутя туда сюда у цифры - белый умудряюсь отвоевывать......
Разница в том.. что в сильверфасте можно дольше пробивать тени.. реально скорость сканежки замедляется - если бегунок подвигать в менюшке где пленки меняются. Нахрена только это надо... по хорошему счету - не надо... Может для каких-то задач сильвер и нужен.. не рискну спорить - но я так и не понял для каких..Если в родном софте тени "настроить" проще.. и все остальное такое же.
Ао цветокоррекции - поверьте на слово я немного знаю ..
мне удобнее показалось работать или в вуйскане или в родном софте..
Касательно маркетингового хода - к сожалению заблуждение - даже объем картинки со второго объектива другой..
не то что разрешение... первое время я только и делал что тестировал два объектива.. и пришел к выводу что сканировать имеет смысл только в режиме пленка с держателем.
Да.. чуть не забыл... сканировать узкую цветную попсовую пленку типа фуджи суперии или кодак голд - можно и на 2400 дпи.. со стекла. Объема такого не будет но разрешения больше и не надо. На этой пленке дай бог 7-8 мпх... 2400 ей за глаза..
А вот если вы попоробуете слайдик сканировать ..я думаю обязательно почувствуете что такое 2400..и что такое 3300 или даже больше
Думается у никона реальных 4000дпи нет.. Так что все где-то ограничивается разрешением пленки..

Цитата:

от:Di2Di3
Да сколько уже сканировал Улдыс...
я в ФШ крутя туда сюда у цифры - белый умудряюсь отвоевывать......
Разница в том.. что в сильверфасте можно дольше пробивать тени.. реально скорость сканежки замедляется - если бегунок подвигать в менюшке где пленки меняются. Нахрена только это надо... по хорошему счету - не надо... Может для каких-то задач сильвер и нужен.. не рискну спорить - но я так и не понял для каких..Если в родном софте тени "настроить" проще.. и все остальное такое же.
Ао цветокоррекции - поверьте на слово я немного знаю ..
мне удобнее показалось работать или в вуйскане или в родном софте..
Касательно маркетингового хода - к сожалению заблуждение - даже объем картинки со второго объектива другой..
не то что разрешение... первое время я только и делал что тестировал два объектива.. и пришел к выводу что сканировать имеет смысл только в режиме пленка с держателем.
Да.. чуть не забыл... сканировать узкую цветную попсовую пленку типа фуджи суперии или кодак голд - можно и на 2400 дпи.. со стекла. Объема такого не будет но разрешения больше и не надо. На этой пленке дай бог 7-8 мпх... 2400 ей за глаза..
А вот если вы попоробуете слайдик сканировать ..я думаю обязательно почувствуете что такое 2400..и что такое 3300 или даже больше
Думается у никона реальных 4000дпи нет.. Так что все где-то ограничивается разрешением пленки..

Подробнее

овтечаю как еврей, с конца: вы сравнивали эпсон и никон лично что утвержадете что в никоне нет 4000? сколько вы думаете? вы всё отключите как положенно в сканирующих программах чтоб они не вносили своих решеней, цветокорекцию проведёте в ФШ, вот и всё. и увидите разницу между эпсон совтом или сильвером

Цитата:

от: Улдыс
овтечаю как еврей, с конца: вы сравнивали эпсон и никон лично что утвержадете что в никоне нет 4000? сколько вы думаете?

1. Никон по определению не может дать скан с разрешением 4000dpi, потому как это разрешение сканирующей линейки. А между сканом и пленкой еще и объектив, пусть и распрекрасный, но все-таки не с бесконечным разрешением и линейка CCD с её регулярной структурой.

Цитата:

вы всё отключите как положенно в сканирующих программах чтоб они не вносили своих решеней, цветокорекцию проведёте в ФШ, вот и всё. и увидите разницу между эпсон совтом или сильвером

Это точно. Родной софт дает картинку намного ближе к оригиналу, чем SF.

Цитата:

от: SergT
Это точно. Родной софт дает картинку намного ближе к оригиналу, чем SF.

родная эпсоновская прога лучше?

Сергей, по чб: когда вы сканите в позитиве, гамма в 1, то вы выставляете в никонскане в меню позитив, и ниже что? ргб или грейскале? с уважением
PS наверно в грейскале..в ргб чушь у меня получается

Цитата:

от: Улдыс
родная эпсоновская прога лучше?

Мне результат нравится больше. Да и сканировать проще. Надо только отключить управление цветом. Скану в ФШ присваиваем профиль сканера. Лучше построенный индивидуально, но если нет мишеней, то можно обойтись и профилем из комплекта поставки. Они не такие уж и плохие. Во всяком случае, ничем не хуже тех, что в комплекте с SF идут.

Цитата:

Сергей, по чб: когда вы сканите в позитиве, гамма в 1, то вы выставляете в никонскане в меню позитив, и ниже что? ргб или грейскале? с уважением
PS наверно в грейскале..в ргб чушь у меня получается

RGB. На скане, сначала, чушь, конечно. Но после присвоения профиля картинка получается вполне приемлемая. Некоторые остатки цветов, правда, могут сохранится, но обесцветить картинку можно ж и потом.

что то не то наверно делаю...если в ргб вся картинка получилась красная :(

в эксперт моде дергали левелы по цветам отдельно?

Цитата:

от: Улдыс
что то не то наверно делаю...если в ргб вся картинка получилась красная :(

Давайте по шагам:
1. Отключаем (если не было сделано раньше) Nikon CMS. Перезагружаем NikonScan.
2. Устанавливаем гамму 1.0, отключаем автоэкспозицию для позитива, устанавливаем тип источника - позитив.
3. делаем превью.
4. С помощью движка analog gain (master) экспозицию устанавливаем так, чтобы (по возможности, конечно) гистограмма была примерно по середине своего окошка, без обрезания светов или теней. Если хочется получше проработать тени, то максимально прижимаем гистограмму к левому краю.
5. Сканируем в режиме 16 бит, 1 проход. (Количество проходов можно указать любое, только смысла в этом нет. Одного вполне достаточно).
6. открываем картинку в ФШ, CMS отключено (картинка может быть любого цвета, в том числе и красная - не обращайте внимания).
7. создаем слой curves, загружаем инвертирующую кривую http://vgrin-photo.front.ru/negative/film_negative.zip или создаем нечто подобное сами, в зависимости от вкуса/желания/потребностей.
8. создаем слой levels, двигаем ползунки RGB влево до появления пересветов, после чего сдвигаем их чуть вправо.
9. выполняем слияние слоев.
10. командой assign profile присваиваем профиль сканера. Для Nikon 8000 (4000) есть профиль из комплекта поставки (не очень хороший. Лучше, чем ничего но и только), для Nikon 9000 (5000) профиля нет. Придется строить свой.
11. Если картинка имеет оттенок (как правило имеет), обесцвечиваем любым способом по вкусу.
12. с помощью levels/curves корректируем гамму/контраст картинки по вкусу. На выходе получаем что-то вроде: http://foto.ixbt.com/?id=photo:116407

Цитата:

от: Anton Paisov
в эксперт моде дергали левелы по цветам отдельно?

По хорошему в EpsonScan надо включить режим "без цветокоррекции", тогда никакие ползунки просто недоступны будут.

Коллеги, мне кажется, вы чуть в сторону отошли. Может перенести эту часть в тему "Сканирование Никоном 8000/9000" Это будет, действительно очень полезно. Без всяких шуток.

Эпсон скан чуть освоил. Все сканирует. Изучаю детали. Резюме такое.
1. Во всяком случае ничуть не хуже, чем то, что мне выдавали после Фронтиеры 350 (только там и разрешение было смешное. Сканрование возможно было только для печати кадра на 25х25 см максимум).
2. При моих объемах печати и сканирования - Эпсон 750 окупится за пол года. Экономия как прямых денежных средств на сканирование и запись на диск, так и времени, которое надо для поездки в лабораторию (время у меня - деньги) так и собственно стоимость поездок к лаборатории (15 км на машине в одну сторону)
3. Теперь спокойно и с творческим подходом можно сканировать. Сначала в виде превью, скажем 600 дпи. Таким и будет полный архив. Еже же достаточно и для интернетфорумов. С кадрами достойными печати 30х30 и 40х40 см, я так понимаю, вполне хватит и моего Эпсона. Для очень серьезных кадров есть Никоны и собственная ручная ч/б печать (она же для всех форматов, обычно от 18х24)

Цитата:

от: Санин Юрий
Коллеги, мне кажется, вы чуть в сторону отошли. Может перенести эту часть в тему "Сканирование Никоном 8000/9000" Это будет, действительно очень полезно. Без всяких шуток.

Да, Вы правы. Хотя модель сканера особого значения не имеет, важен принцип, засорять тему посторонними рассуждениями не хорошо.

Удовлетворенный результатом сканирования Epson Scan попробовал просканировать те же пленки Сильверфастом. Удручающая картина. Ни ч/б ни цвет негатив настроить не смог, ерепробовав все предустановки по пленкам. Все получается очень блеклым, а в случае с цветом - полный разбалланс.
Что делать, куда смотреть?
Естественно, уже два часа ползал по настройкам (безрезультатно)