Epson V700/750

Всего 89 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Удовлетворенный результатом сканирования Epson Scan попробовал просканировать те же пленки Сильверфастом.

Мой подход к процедуре сканирования прост до безобразия. Чем меньше искажений (читайте обработки) вносится в изображение сканирующими программами, тем лучше. Гамма-коррекция, кстати, тоже обработка и тоже вносит свои искажения. Задача сканера только одна, снять максимум (с учетом его возможностей, естественно) информации с пленки и как можно меньше ее исказить. Все доведение картинки до ума следует выполнять в программах прямо для этого предназначенных. В моем случае, это ФШ. Алгоритм следующий:
1. Отключаем все, что только можно отключить в программе сканирования. В EpsonScan это сделать достаточно просто, достаточно выбрать режим "без цветокоррекции". В SF мне этого добится так и не удалось.
2. Открываем картинку в ФШ в режиме "управление цветом отключено". Что делать с негативом (не важно, ч/б он или цветной) я описал выше. Скану со слайда сразу присваиваем профиль сканера, после чего конвертируем картинку в Lab в режиме Absolute.
3. Выполняем, по желанию, цветокоррецию.
4. Конвертируем картинку в sRGB (AdobeRGB).

поскольку отключить все улучшайзеры в SF у меня не получилось, то я выбрал для себя следующий алгоритм:
1. Сканер профилирован в SF с помощью мишеней (Astia, Velvia50, Provia, Agfa, Kodak).
2. Сканирование выполняется в режиме standart с выводом картинки в CEI Lab.
3. Основное, из-за чего я иногда использую SF это режимы мультиэкспозиции и многопроходности. Хотя они и глючат частенько, но иногда дают вполне удобноваримую картинку (особенно в части шумов сканера в тенях). Получить аналогичный эффект в EpsonScan весьма и весьма не просто.

Как установить гамму 1.0 при сканировании негатива в SF я не нашел, автоматические режимы мне не понравились, поэтому им (SF) для сканирования негатива не пользуюсь.
Re[SergT]:
Да, про эти мишени я, как то забыл. Почитаю, что к чему. Но почему же родная программа в них не нуждается. Или они для "тонкой настройки"?
Re[SergT]:
Где в SF многопроходность и мультиэкпозиция? Заранее, спасибо.
P.S. Жаль, что люди, разбирающихся в сканировании, так мало показывают свои картинки.
silaev.photodom.com
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Да, про эти мишени я, как то забыл. Почитаю, что к чему. Но почему же родная программа в них не нуждается. Или они для "тонкой настройки"?

Почему не нуждается? Тоже нуждается. Только чуть позднее. Профиль сканера, который мы присваиваем в ФШ, тоже ведь надо на основании чего-то строить. Можно, конечно, воспользоваться тем, что идет в комплекте, но он-то никак не учитывает ни особенностей конкретного сканера, ни особенностей сканируемой пленки.
Re[alexfox]:
Цитата:
от: alexfox
Где в SF многопроходность и мультиэкпозиция? Заранее, спасибо.

Если у Вас нелегальная копия, то функция мультиэкспозиции может быть заблокирована. А так, на панели инструментов есть две кнопки. Одна из них напоминает солнышко, вторая чуть выше. Внешний вид не помню, поскольку просто не обращал внимания.
Цитата:
P.S. Жаль, что люди, разбирающихся в сканировании, так мало показывают свои картинки.
silaev.photodom.com

Картинку показать не сложно. А зачем? Шедевров у меня нет, а посредственных картинок в и-нете и без меня хватает.
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
овтечаю как еврей,

Улдис, правила нарушаете!
Re[Улдыс]:
Улдыс.. а я ведь когда-то я вам отписывал как вручную в ФШ снимать оранжевую маску у негатива и выравнивать цвета))) (правда под другим ником)

Поверьте.. я...знаю что такое и никон 4000...и сильверфаст.. и барабанник ..и вообще много что знаю про цвета
вся эта истерия относительно разрешения - пустота.. у пленки разрешения столько нет...
Единственное что у планшетника "мутность" к сожалению с скана надо убирать...USM и немного контраста нагнать
у никона это делать не надо... за что ему большое спасибо.
поверьте на слово... если я возьмусь за ФШ.. отличить скан от епсона и скан от никона - если запутаюсь не смогу даже я.
Единственно что мне очень нравится в решениях никон-скана это... выбеливание картинки. Никон прикольно корректирует картинку с т.н. балансом белого..
В остальном супер преимуществ нет... копейки какие-то как в разрешении так и во всем другом - теже самые превью за большие деньги
Re[Di2Di3]:
Цитата:

от:Di2Di3
Улдыс.. а я ведь когда-то я вам отписывал как вручную в ФШ снимать оранжевую маску у негатива и выравнивать цвета))) (правда под другим ником)

Поверьте.. я...знаю что такое и никон 4000...и сильверфаст.. и барабанник ..и вообще много что знаю про цвета
вся эта истерия относительно разрешения - пустота.. у пленки разрешения столько нет...
Единственное что у планшетника "мутность" к сожалению с скана надо убирать...USM и немного контраста нагнать
у никона это делать не надо... за что ему большое спасибо.
поверьте на слово... если я возьмусь за ФШ.. отличить скан от епсона и скан от никона - если запутаюсь не смогу даже я.
Единственно что мне очень нравится в решениях никон-скана это... выбеливание картинки. Никон прикольно корректирует картинку с т.н. балансом белого..
В остальном супер преимуществ нет... копейки какие-то как в разрешении так и во всем другом - теже самые превью за большие деньги

Подробнее


DiDi, мы уже здесь! и меня научите сканировать на Эпсоне.

Только что сканировал чб негатив 6х9, включил только Айс, родным Эпсон сканом. Час, наверное заняло. 2400 дпи. Пересчитал, какой размер фото - 46х70 см. Так,... это для шедевров. Значит для 30х40 вполне 1800-2000 хватит.
Re[Санин Юрий]:
Разрешение 1200 дпи на таком же кадре выполнилось буквально за несколько минут. Файл 2644х4193, 4 Мб. Пересчитываю. 22,5х35 см. Вполне, чтобы распечатать 20х30 см, как пробу с моих Москвы-5 и Бессы.

Вот и первый результат с Москвы-5. Только ресайз и уровни. Без шарпа вообще. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=983231
А вот, что сделала простейшая программка PhotoCleaner http://album.foto.ru/photo/48379/
Re[Di2Di3]:
Цитата:

от:Di2Di3


отличить скан от епсона и скан от никона - если запутаюсь не смогу даже я.
Единственно что мне очень нравится в решениях никон-скана это... выбеливание картинки. Никон прикольно корректирует картинку с т.н. балансом белого..
В остальном супер преимуществ нет... копейки какие-то как в разрешении так и во всем другом - теже самые превью за большие деньги

Подробнее


неверю...если эпсон физически не може вытащить столько деталей то в ФШ можно колдоавть и колдовать



вот эпсон и никон

этот листок с центра вот этой фотографии, везде УСМ 100х0.3, негатив 6х6см

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=760215&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=807626&prev_photo_id=754114


никакой другой обработки, всё выкл...эпсон сканил на сильверфаст..никон на никон проге...только цвета разные...
Re[Di2Di3]:
Цитата:
от: Di2Di3

поверьте на слово... если я возьмусь за ФШ.. отличить скан от епсона и скан от никона - если запутаюсь не смогу даже я.

Позволю себе не поверить. Уж извините. Смотря что сканировать. Не так давно, я выкладывал тут сканы с кадра 6х9 Fuji GSW 690 III на Никоне 9000 и на Epson 4990.
Там дейстивительно разница была, но не так чтобы катострофичная для Epson'а.
А вот только что отсканировал на Никоне и Эпсоне кадр 6х4.5 сделанный CZ CFi 50/4 (Astia100F):
http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/image1.jpg
Полноразмерный (без уменьшения) и без обработки (присвоен профиль сканера, картинка конвертирована в sRGB) скан Nikon 9000 (4000dpi, 9,55 Мб): http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/nikon_full.jpg
Аналогичный скан с Эпсона (4800dpi), уменьшенный до размеров скана с Никона (7,12 Мб): http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/epson_full.jpg
Если тягать мегабайты сложно, то вот несколько парных кропов (из имени файла, думаю, понятно, кто есть кто):
http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/nikon_crop1.jpg
http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/nikon_crop2.jpg
http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/nikon_crop3.jpg

http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/epson_crop1.jpg
http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/epson_crop2.jpg
http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/epson_crop3.jpg

И, напоследок, сравнение охватов Никона и Эпсона в тенях, светах и средних тонах: http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/gamut.jpg
Думается, тут коментарии ни к чему.
Мне, конечно, можно возразить, что Epson 4990 это совсем не 700 (750), но сколько я ни встречал в и-нете сравнений, сколь бы то ни было существенного преимущества картинки с 700 (750) модели перед 4990 не увидел.
Re[SergT]:
Cергей, а я могу профили попрасить вас от 9000? если я его всуну на 8000? правда даже плохо представляю куда его сувать и тд :( agats@ya.ru с уважением
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
Cергей, а я могу профили попрасить вас от 9000? если я его всуну на 8000? правда даже плохо представляю куда его сувать и тд :( agats@ya.ru с уважением

Да легко :-)
http://sergt.msk.ru/CMS2/N_9000_Provia_Sensia_Astia_PM.icm
http://sergt.msk.ru/CMS2/N_9000_Velvia50.icm
http://sergt.msk.ru/CMS2/N_9000_Astia100F.icm
http://sergt.msk.ru/CMS2/N_9000_Kodak_Ektacrome.icm

"Подсовывать" их надо команде asign profile в ФШ.
Re[Санин Юрий]:
Если бы сканировал я ... Улдыс.. у меня и планшетник за 100 бачей сгодился под никон)

Как бы я его сосканировал...ух бы как))))



касательно картинок выше.. Никон лучше.. да..кто-бы спорил
вопрос только во сколько раз он дороже..и насколько лучше )))

В два раза дороже и лучше на 10 или 5% ?
еще раз подчеркну... балланс белого у никона интереснее.. т.е. прога все хорошо просчитывает. Но информации и ДД... боже мой да он у них примерно одинаковый 3.6.. То что вы считает ДД.. на самом деле подрезанный контраст. Именно так картиночка становится мягкой, а тени "светятся" .. ей богу трюк такой древний.. что его знали еще на допотопных машинах конца 90.
Благо фотики сейчас поумнее стали.. экспозиционно.. но все равно у никона со слайдом есть проблемы не меньше чем у епсона.

Касательно планшетника 499...или как там.. речь про них не идет. Их разрешение максимальное или 2200..или 2400
спорить не буду... больше того дд у них ниже.. и следовательно информации в кадре меньше...

Вопрос ведь стоял иначе... В700..или в 750.. 750 - предпочтительнее.. работает быстрее это раз. И второе.. Где получить лучше картинку.. в сильверфасте или ...
я считаю что Вуйскане...

Ну и наконец о сладком...
Я считаю..НИКОН ТОЖЕ НАДО КРУТИТЬ В ФШ... и что в700.. если "покрутить" .. можно получить близкое к "тоже самому"
или..почти тоже самому... если конечно не сканировать со стекла.. а выбрать режим - скан в держателе
Так уж сложилось исторически что никон.. предпочитает желтый и зеленый налет.. на своих работах. И немного грешит. Не так конечно идиотично как в цифрофотопаратах.. но все таки.
Правда.. на пленке - это не так противно смотрится.. все же нельзя не признать за никоном наиболее "красивый" вариант пост цветовой обработки.

вот ваши же сюжеты.. чуть ЮСМ.. и эпсоновский скан не хуже.. ну или хуже на копейки. Касательно теней.. не поленитесь снизьте конраст и получите тоже
Помним что у эпсона есть стекло.. и оно мылит. USM примитивно ..и реально



для тех кто запутался... СЛЕВА ЭПСОН меньше десятки стоит ...справа ..НИКОН.. который стоит 60 штук (с желто-зелейно бесконтрастицей)
Re[Di2Di3]:
Цитата:
от: Di2Di3

касательно картинок выше.. Никон лучше.. да..кто-бы спорил
вопрос только во сколько раз он дороже..и насколько лучше )))

Лучше ровно настолько, насколько человек готов заплатить разницу стоимости между этими железками.

Цитата:
В два раза дороже и лучше на 10 или 5% ?
что-то мне говорит, что речь идет не о 10-15 процентах.

Цитата:
еще раз подчеркну... балланс белого у никона интереснее..
нет на моих кропах никакого баланса белого. Ни никоновского, ни эпсоновского. Оба скана делались в режиме "без цветокоррекции", сканам в ФШ присваивался профиль сканера, эпсоновский скан уменьшен до размера никоновского. все.

Цитата:
Но информации и ДД... боже мой да он у них примерно одинаковый 3.6..

насчет ДД - он близок, но у Никона таки больше. В разы или не разы, мне считать лень. Но проверить это очень легко. Берем пленку с известной максимальной плотностью. Например, Velvia50. Dmax в синем канале ~3.8. Накладываем на нее неэкспонированный кусок и смотрим, что каждый из сканеров сможет разглядеть под ним:
http://sergt.msk.ru//temp/testDD/Epson4990DD.jpg
http://sergt.msk.ru//temp/testDD/Image4-1024-0.4.255.jpg
(к обоим сканам были применены levels 0.4.255, т.е средний движок поставлен на 4)

Цитата:
То что вы считает ДД..

я не очень понимаю, что Вы называете "подрезанным контрастом" но ДД во все временя считался как соотношение уровня полезного сигнала к уровню шумов. На представленных кропах видно, что у Никона, полезный сигнал еще просматривается, а у Эпсона полностью потонул в шумах.

Цитата:
но все равно у никона со слайдом есть проблемы не меньше чем у епсона.
меньше. Выше это хорошо видно

Цитата:
Вопрос ведь стоял иначе... В700..или в 750.. 750 - предпочтительнее.. работает быстрее это раз. И второе.. Где получить лучше картинку.. в сильверфасте или ...
я считаю что Вуйскане...
мое лично мнение, ни 700, ни 750 - не лучше 4990. Если уж непременно хочется что-то из последних моделей, то надо исходить из типа сканируемого материала. Если преобладают слайды, то лучше взять 750, если негативы, то хватит и 700 модели.
Что касается программы сканирования, то при исользовании описанной выше методики, программа сканиования не имеет значения. Лучше пользоваться той, что проще и имеет наиболее привычный интерфейс. Лично для меня, это EpsonScan.

Цитата:
Я считаю..НИКОН ТОЖЕ НАДО КРУТИТЬ В ФШ...
ну, с этим стал бы спорить только неразумный. Я вот покрутил немного свой же кроп, с никона: http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/nikon_crop3_sharp.jpg (только шарп), или с коррекцией контраста: http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/nikon_crop3_sharp2.jpg

Цитата:
в700.. если "покрутить" .. можно получить близкое к "тоже самому
если речь идет о том, что представлено в Вашем сообщении, то боюсь, что вы слегка преувеличиваете. ни о каком "тоже самом" или близком к нему речи не идет.

Цитата:
если конечно не сканировать со стекла..
А это, извините, уже миф. Никакого выигрыша при сканировании со стекла нет. Единственное, что может крайне незначительно помочь Епсону - это выдрать стекло. Картинку улучшится, но на уровне "ловли блох".

Цитата:
Так уж сложилось исторически что никон.. предпочитает желтый и зеленый налет.. на своих работах. И немного грешит. Не так конечно идиотично как в цифрофотопаратах.. но все таки.
к балансу белого на представленных кропах, ни Никон, ни Эпсон, не имеют никакого отношения.

Цитата:
вот ваши же сюжеты.. чуть ЮСМ.. и эпсоновский скан не хуже.. ну или хуже на копейки.
я конечно понимаю, что цена копейки у всех разная, но или у вас крайне отвратительный монитор или Вы кривите душой.

Цитата:
для тех кто запутался...
по-моему, запутаться тут можно только если не включать монитор.

P.S. Не обратил сразу внимания. Вы ж уменьшили картинку в два раза. Т.е. сравниваем уже сканы с разрешением 2000 dpi. Тут не спорю. С эпсона можно получить очень достойную картинку. Только Ваш вариант мне все равно не нравится. Я бы предложил свой: http://sergt.msk.ru/nikon_vs_epson/epson_crop3_sharp2.jpg
Но, повторюсь, для того, чтобы получить сравнимый вариант, картинки пришлось уменьшить в 4 (по площади) раза. При сравнии сканов 4000dpi ни о каком паритете речи не идет.
Re[Di2Di3]:
Цитата:
от: Di2Di3
Если бы сканировал я ...
Помним что у эпсона есть стекло.. и оно мылит.



всё былоб так же! я всё отключил... и стекло не мылит у эпсона, это сказки, я год назад здесь мемуары писал о стекле 700ого..выдирал и делал сканы..а вот на никоне у меня самодельный держак как раз из стёкол того самого выдернутого от эпсона 700ого :)
Re[Di2Di3]:
Цитата:
от: Di2Di3


вот ваши же сюжеты.. чуть ЮСМ..



ОФФ юсм по всему кадру делаете? или через перевод в ЛАБ, копирования в канале лайтнес и фильтр гловинг эдж?
Re[SergT]:
[quote=SergT]по-моему, запутаться тут можно только если не включать монитор.

P.S. Не обратил сразу внимания. Вы ж уменьшили картинку в два раза. Т.е. сравниваем уже сканы с разрешением 2000 dpi. Тут не спорю. С эпсона можно получить очень достойную картинку.




С кадра 6х6 2000 дпи это приблизительно 37х37 см отпечаток, 2400 дпи - 44х44 см.

Т.е. для таких форматов разница между Эпсоном 750 и Никоном 9000 в пределах ошибки опыта (НСР 05)? :D

Я думаю, большинство пользователей это устроит. Если надо бОльший формат - то ищем Никон (и выше)
Re[Санин Юрий]:
Вообщето, затевая эту ветку, я предполагал, что опять все вернется к сравнению Эпсон - Никон. По-этому, упоминал, что нет смысла их сравнивать. У каждого свое предназначение и сегмент рынка и ниша в наших головах.

Просто, исходя из доступности Эпсонов, и вчастности НОВЫХ, не б/у, относительной ценовой доступности и значительной распространенности среди фотолюбителей, я и просил поделится практикой достижения наилучших результатов именно Эпсонов (и с учетом возможностей 700/750) НЕ СРАВНИВАЯ С НИКОНАМИ! :D
Re[Санин Юрий]:
Вот так я формулировал Миссию этой ветки:

"Речь идет об отказе от нестабильности сканирования в лабах, самостоятельном вдумчивом сканировании, создании и систематизации архива из сотен пленок (в основном СФ), подготовка изображений (выборочно, естественно) к печати форматом до 30х30/40х40 и выкладки в интернет. "
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта