Сравним по общему впечатлению от "рисунка оптики", которую дают современные леечные объективы (Люкс, Крон, Ноктилюкс), современные "нормальные" среднеформатные (Роллей, Цейс) и крупноформатные объективы (Шнейдер, Роденшток).

Цитата:

от: A_Shadrin
Надеюсь, хоть Вас убедил :)
Расстроить не хотел.

благодарю :)

Алексей, Алексей...

Есть ещё очень любопытный аспект сравнения крупного формата с другими. Речь о подвижках. По идее они должны преобразить фото испаравленными вертикалями и тотальной проработкой переднего и задних планов. Но для меня лично очень часто такие фото выглядят неестественно. Как будто мозг отказывается это понимать. И совсем другое дело, когда съёмка производилась с нулевыми подвижками. Глаза сразу воспринимают такое изображение, как родное. Почему-то.

меня наоборот - последнее время бесконечно раздражает отсутствие резкости по всему полю(только пейзаж) :D

Неа, в 4 раза больше, чем 16. Просто 1Д я привык называть актуальную модель.

Цитата:

от: Ronald
Неа, в 4 раза больше, чем 16. Просто 1Д я привык называть актуальную модель.

Я так и подумал))) :D

Цитата:

от: krovatz
меня наоборот - последнее время бесконечно раздражает отсутствие резкости по всему полю(только пейзаж) :D

+1

Цитата:

от:eduard
Есть ещё очень любопытный аспект сравнения крупного формата с другими. Речь о подвижках. По идее они должны преобразить фото испаравленными вертикалями и тотальной проработкой переднего и задних планов. Но для меня лично очень часто такие фото выглядят неестественно. Как будто мозг отказывается это понимать. И совсем другое дело, когда съёмка производилась с нулевыми подвижками. Глаза сразу воспринимают такое изображение, как родное. Почему-то.

Подробнее

Экстремизм в любых проявлениях плох :) Потребна золотая середина. Чуть "пошаймпфлугить" всегда можно, но в меру :)

Цитата:

от:eduard
Есть ещё очень любопытный аспект сравнения крупного формата с другими. Речь о подвижках. По идее они должны преобразить фото испаравленными вертикалями и тотальной проработкой переднего и задних планов. Но для меня лично очень часто такие фото выглядят неестественно. Как будто мозг отказывается это понимать. И совсем другое дело, когда съёмка производилась с нулевыми подвижками. Глаза сразу воспринимают такое изображение, как родное. Почему-то.

Подробнее

А мое ИМХО вообще такое. Архитектуру имеет большой смысл снимать с подвижками, так как надо избавится от третьей точки схода. Почему? Кроме языка видовых точек и ракурсов у архитектуры есть язык проекций, более условный, который понятен, в основном, только архитекторам. И третья точка схода, когда она не имеет смыслового обьяснения - не в кассу. Это не значит что архитектуру надо снимать только с подвижками. Просто есть два разных языка её отображения, и один из них требует подвижек. Получается что выпрямление перспективы убирает частный ракурс и отображает перед нами более общий образ архитектурного произведения. Один язык - язык частных ракурсов, другой язык проекций. Отдаленно на эту тему - мысли флоренского о перспективе прямой и обратной/сравнение иконописи и западной живописи, только там сравнение "сиюминутного языка" и "языка отображающего божественный мир". Сравнение немного притянутое конечно...
Я был сильно удивлен, когда на фотографиях одного, немного знакомог мне знаменитого американского фотографа, нигде в архитектуре не увидел третьей точки схода.

Извините за В ветке про рисунок.

Цитата:

от:A_Shadrin
Единственное, с чем не соглашусь, это с тезисом о кинематографе: кинематограф не столь убог, как кажется, поскольку использует проекционный показ в темном окружении. В этой ситуации зрение переходит в иной режим восприятия, в частности в режим адаптации сугубо по изображению (Evans, 1953).

Подробнее

Помилуйте, я не писал о кинематографе ни слова. Я писал о фотографировании на КИНОПЛЁНКУ, то есть плёнку шириной 35мм, о так называемом Узком Формате. А как появился УФ мы все знаем - требовалось производить тестовую съёмку для определения чувствительности плёнки в каждой коробке Кодака. Народ посмотрел отпечатки, сделанные с киноплёнки, и заявил: "А нам и так сойдёт!" Время идёт и прогресс не стоит на месте, сейчас это стало девизом многих цифровиков.

Из безусловных удач Никона навскидку могу упомянуть о 4/65мм, о шедеврах объективостроения 8/90 и 8/120мм, об очень хорошем, недорогом и компактном 5.6/210мм - он хоть и немного уступает Apo-Sironar-S, но превосходит Apo-Sironar-N и многие из Apo-Symmar L 210мм. У Шнайдеровских Элек довольно большой разброс по качеству, особенно у объективов 150 и 210мм, вплоть до полного брака. Очень хорош Никкор М 9/450мм, хотя я взял себе Фуджинон С 12.5/450мм, выбранный из-за меньших размеров затвора и самого объектива. Никкор Т 360мм, по крайней мере, на голову выше всех остальных телевиков в этом популярном у фотографов диапазоне 360-400мм.

Насчёт истории с песком меня гложут сильные сомнения. Не верится, что существовал хоть один объектив Пентакс, сделанный из линз, всё стекло для которых было сварено из одного и того же песка. При конструировании объектива инженер подбирает по каталогам марки стекла с характеристиками максимально близкими к требуемым для каждой из линз. Кто производит стекло и из какого песка ему не очень интересно, спецификации дают исчерпывающую информацию. Стекло варят многие предприятия, зачастую довольно мелкие, по всему миру. На одних предприятих варят одни сорта стекла, а на других совсем другие. И песок каждое предприятие использует согласно своим внутренним критериям. Большие сложности создаёт то, что ассортимент стёкол непрерывно изменяется. Бывает, найдёшь хорошую рассчитанную и проверенную оптическую схему, пытаешься повторить - и тут выясняется, что требуемого стекла уже нигде найти невозможно, начинается геморрой с подбором выпускающейся марки стекла и пересчётом схемы. Бывает, что выпуск каких-то хороших и популярных объективов прекращается только потому, что какой-то заводик сгорает или какое-то предприятие считает выпуск определённой марки стекла нецелесообразным, а больше эту марку стекла в мире никто не производит.

" Главный композитор -- Всевышний."

Он завсегда Главный. Скорее, однако, он предоставляет нам не готовое произведение, а отдельные ноты и готовые музыкальные фразы. Но при изменении ракурса меняется темп и порядок фраз. С течением времени меняется громкость фраз и их тональность. Так что я соглашусь с legonodon'ом, композитор - это фотограф, так как только он определяет состав композиции и соотношения всех компонентов в ней.
Сейчас модно говорить о двух подходах в фотографии. Якобы есть западный подход с выпячиванием самого фотографа и восточный, когда неуловимый и неосязаемый фотограф с трепетом и великим тщанием передаёт как есть всю красоту творения Божьего без всякого своего вмешательства. Дурдом. Уже самим фактом того, что именно фотограф и никто другой определяет момент открытия затвора, он совершенно определённо заявляет о своей позиции и своём отношении к жизни (конечно, если фотограф это делал осмысленно, то есть в данном случае мы говорим о съёмке на плёнку). Смотря на отпечаток, именно эту позицию мы видим прежде всего и лишь потом видим из каких чудесных фраз Всевышнего состоит симфония. А если ни хрена не видим, то "может в консерватории что-то подправить?".
В обоих подходах (если они существуют) фотограф перед нами как на ладони и никуда спрятаться и зашухариться он не может. Другое дело, что представляет собой этот фотограф, что у него за душой и какому сорту публики он мил.

Цитата:

от: eduard
Понятно, что у СФ и БФ кроме рисунка ещё есть детализация, проработка полутонов и характерная ГРИП. Но всё таки, если абстрагироваться от всего этого, то какие объективы дают самую приятную картинку?

Те, которые нравятся лично Вам.
Вот только форматы разные сравнивать — занятие бестолковое. Чисто технически, большой формат выиграет всегда.
Хотя, можно повторить практику фотографов с largeformat/forum. Они просто открыли несколько тем (портрет, пейзаж и цветы) и выкладывают свои фотографии, отмечая чем снимали и на что. Без распальцовывания, у кого круче и больше :)

Цитата:

от: ДМБ
Помилуйте, я не писал о кинематографе ни слова. Я писал о фотографировании на КИНОПЛЁНКУ, то есть плёнку шириной 35мм, о так называемом Узком Формате.

Цитирую: "Боке же - это порождение убожества киноплёнки, это практически единственный способ придавать изображению на киноплёнке хоть какой-то объём. И применим этот приём только для тривиальной компоновки кадра с единственным объектом или несколькими объектам на одинаковом удалении от камеры" Согласитесь, что намек на тот короткий период в истории советской фотографии, когда на Мос- и Ленфильмах удавалось стырить бобину-другую EastmanColor, из этой фразы никак не читается :) Я воспринял по номиналу. Не спорю-не спорю: находились орлы, которые умудрялись запихивать в камеру даже контратипные кинопленки с гамма 1.0. Но японское слово "бокэ" к проблемам советской нищеты никакого отношения не имеет, и трудно заподозрить западных коллег в том, что они периодически подворовывали контратип в Голливуде -- тогда как и термин и само понятие возникли "там". :)
[quot]Якобы есть западный подход с выпячиванием самого фотографа и восточный, когда неуловимый и неосязаемый фотограф с трепетом и великим тщанием передаёт как есть всю красоту творения Божьего без всякого своего вмешательства. Дурдом.[/quot]
Все-таки соглашусь с таким мнением: я много видел пейзажных снимков, сделанных восточными и западными авторами. Деление четко просматривается. Вы правы в том, что совсем выхолостить личность фотографа из снимка невозможно. Но свести ее к минимуму -- можно. Для меня единственно возможным является "восточный" подход. А выпячивание себя -- это западная норма, залог их благополучия. У них, вон, "Я" с большой буквы пишется :) Они -- живут; мы -- спасаемся.

Цитата:

от: Улдыс
Алексей, Алексей...

А-а , ну конечно.

Перепутал. Извиняюсь.

У меня просто кореш Александр Шадрин...

Подход /совокупность приёмов отношения к чему-либо. Ожегов/ может вырабатываться только при длительном и целенаправленном воздействии на человека. Может выработаться подход у коммерческих фотографов (реклама, портрет, предметка, интерьер и т.д), которые вполне исправно обучаются в соответствующих заведениях и стажируются в фотостудиях и у опытных фотографов. Пейзаж же занятие не очень хлебное и занимаются им только по очень большому желанию и чаще всего (практически всегда) без всякого фотопейзажного образования. Для хорошего пейзажного фотографа определяющим является отношение к жизни (а именно принятие жизни), а не какой-то и кем-то выработанный подход к фотографии. Именно человека Вам видно по фотографии и совершенно непонятно, почему если этот человек нормальный (с точки зрения пейзажиста), то он обязательно должен быть "восточным". Да и хороших пейзажистов гораздо больше на Западе и в Штатах в первую очередь. Японские фотографы отличаются повышенным вниманием к цвету и деталям, но воспитанник американской фотошколы Christopher Burkett в этом отношении японистей всех японцев вместе взятых. Но вот на что надо обратить внимание, так это на его отношение к жизни, на то, что с 19 до 26 лет он жил в монастыре.
Нет и не может быть какого-то особого подхода к пейзажной фотографии, да его никто и не вырабатывает, тут всё определяется исключительно личностью фотографа и Вы по фотографии видите именно эту личность и видите очень хорошо. Это нонсенс - замечать только восточно/западный ПОДХОД и не ощущать самого автора, это какой-то бездуховно-описательно-искусствоведческий подход. И мне кажется, что перевес пока будет на стороне западных фотографов (при том, что восточных людей много-много больше), так как на грани: оставаться в миру/уходить в религию, у западного человека гораздо больше шансов остаться в миру (меньше монастырей и практика ухода туда не очень распространена).

"я много видел пейзажных снимков, сделанных восточными и западными авторами. Деление четко просматривается"

Для понимания, что Вы имели ввиду, хотелось бы какой-то конкретный пример. Желательно, чтобы западный LF фотограф был не очень поганым. Не нужно выискивать редкостных отморозков. Отвратительные фотографии делают и восточные фотографы.

Цитата:

от:A_Shadrin
Деление четко просматривается. Вы правы в том, что совсем выхолостить личность фотографа из снимка невозможно. Но свести ее к минимуму -- можно. Для меня единственно возможным является "восточный" подход. А выпячивание себя -- это западная норма, залог их благополучия. У них, вон, "Я" с большой буквы пишется :) Они -- живут; мы -- спасаемся.

Подробнее

можно мыслить штампами, и еще и рассаживать их, а можно спасаться, это несколько в другую сторону

Цитата:

от: ДМБ
Для понимания, что Вы имели ввиду, хотелось бы какой-то конкретный пример.

Давайте, попробуем:
http://www.anseladams.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=2018
Снимок называется "Сиеста-озеро". А читается название: "Посмотрите, как я ловко выпендрился со смертью -- видите, какой я талантливый?"
http://www.largeformatphotography.info/qtluong/cliffs.html
Синмко называется "Утесы", а читается название: "Чудны дела Твои, господи!".

Цитата:

от: ДМБ

... и чаще всего (практически всегда) без всякого фотопейзажного образования...

А такое образование бывает?


A_Shadrin
первый красивей, а второй плоский, ИМХО.

Как вы это генерируете (даже не знаю как назвать точнее)?
"Посмотрите, как я ловко выпендрился со смертью -- видите, какой я талантливый?"
"Чудны дела Твои, господи!"



Я без пейзажного образования так что ИМХО-приИМХО)))

Цитата:

от: vidok

первый красивей, а второй плоский, ИМХО.


)))

Да , первый смотрится немного интереснее. Но взгляд явно разрывается на 2 половинки : отражение и горизонтальное дерево.

У "типа японского" пообрезано и зажато, искристо, цветасто и непонятно.

Хотя тут не сами снимки обсуждаем ведь.
Этого мало чтоб судить о стиле направления.

Цитата:

от: vidok
А такое образование бывает?

Мне про такой курс рассказывали, но довольно давно, сейчас уже не помню где он. Даже если такой курс или курсы в нескольких заведениях и есть или были, то число специалистов усвоивших хоть какой-то подход крайне мало, о чём я и пытался сказать.

Для А.Шадрина: несколько раз пытался ответить, но почему-то выдаётся Error. Попробую ответить ещё раз попозже.

Цитата:

от:ДМБ
Мне про такой курс рассказывали, но довольно давно, сейчас уже не помню где он. Даже если такой курс или курсы в нескольких заведениях и есть или были, то число специалистов усвоивших хоть какой-то подход крайне мало, о чём я и пытался сказать.

Подробнее

Я бы походил на такие курсы...