Ультразум как самодостаточная система.

Это вроде в Киеве снимал:

ништяк!

Цитата:

от:KotLeopold

Подробнее

Это была платная съемка?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Это была платная съемка?

А это имеет значение в контексте беседы? Или просто оскорбить автора хочется? ;)

PS Может это реакция на неудачную покупку (FZ82)? )))
PPS Или справились с камерой?

Здесь много "чёрного" Не просто так фотографы используют Свет, чтобы была "прописана фактура" всего :!:

Люди наряжаются, красятся, навешивают на себя цацки, чтобы потом через много лет смотреть - и - вспоминать всё ;)

Я снимаю всегда двумя единичками кенон + третья единичка в запасе. Стёкла только эльки. Что я ставлю - три эльфикса, фиксы зумы или всё зумы зависит от задач, света, оперативности и придирчивости клиента. Почему единицы и эльки

- надёжность
- картинка
- разрешение

Надёжность единиц - 1,000,000 и более снимков, запас батареи до 2500 снимков на один заряд, скорострельность (зависит от моделей) до 10/секунду.
Картинка по битности чёткости и тянучести (даже жпега) в разы круче УЗ
Разрешение 16-18-21 НАСТОЯЩИХ пикселей, а не 16 унылой каши, которое надо делить на 4.

Надёжность и точность оптики увы определена разными моделями по разному. 85 1,2 второй не угонится по скорости за 135... а связка 24-70 + 70-200 никога не заменят 35-350... но все эти линзы дают практически ровную резкость по всему полю... в отличии от УЗ.
Картинка топовых стёкол не превносит грязь, черноту и открасы, а на оптимальных дырках даёт полное разрешение способное покрыть матрицу фотоаппарата. Кто-то это умеет от 1,2 кого-то надо прикрывать на пару стопов.

Ультразум, как бы не пыжился даже на свету и близко не даст цвет и тем более разрешение топовой техники. А если снимать ночные свадебный забавы, где просто нужна диафрагма 1,2 - 1,4 и исо 1600-3200, то ультразум просто в пролёте. На моей новой камере топ класса рабочее исо 80,000, которое шумит как 1600 на базовых зеркалках.

Другое дело что на солнышке УЗ показывают себя хорошо, но никогда маленькая матрица с такой плотностью пикселей не дотянет до зеркалок. А стоит поснимать в помещении подготовку невесты или тёмный ресторан или бросок цветка всё.... прелести кончились.

Однако если сравнивать топовый УЗ с базовой зеркалкой для девочек да с китом или пластиковым полтосом, то эти две системы становятся ближе а УЗ даже начинает выигрывать универсальностью.

Теперь главный вопрос ,снимет ли профи на УЗ круто???? Да снимет, точнее он просто не будет снимать ТО что заведомо УЗ снимет плохо. И тем самым спасёт репутации - свою и УЗ.

Моя точка зрения опирается на многолетный опыт работ с эос 1. Снимал бы пятаками может бы писал что-то иначе. УЗ (последних моделей) полно у родни/друзей. Так чт знаю что говорю.

Теперь о УЗ как классе, имеет право жить??? да! можно им снимать? да... И мерс С класса и сузуки свифт - машины. Каждая со своей прелестью.

А если клиент не видит разницы между профи фото и фото с мобилы, то гоните его в шею, ВЫ не объясните ему почему он должен вам заплатить больше чем другу с УЗ.

Спасибо, motoro!

Цитата:

от:Евгений фв
Здесь много "чёрного" Не просто так фотографы используют Свет, чтобы была "прописана фактура" всего :!:

Люди наряжаются, красятся, навешивают на себя цацки, чтобы потом через много лет смотреть - и - вспоминать всё ;)

Подробнее

Вы предпочитаете серое? Хорогая камера передаст чёрное чёрным а бедле белым, плохая - уведёт и усреднит всё в ваш любимый серый, чтобы вписать сюжет в ДД.

Цитата:

от: Александр Бейч

Вы предпочитаете серое? Хорогая камера передаст чёрное чёрным а бедле белым...

Речь не о чёрном цвете, иначе я бы не применил кавычки.
Цитата:

от: Евгений фв

чтобы была "прописана фактура" всего

ВСЁ должно быть видно, а не ЗАЛЯПАНО чернотой!

Цитата:

от: Александр Бейч
Вы предпочитаете серое? Хорогая камера передаст чёрное чёрным а бедле белым, плохая - уведёт и усреднит всё в ваш любимый серый, чтобы вписать сюжет в ДД.

Всё с точностью до наоборот. Для того, чтобы вместить сюжет в ДД камеры и носителя, снимок нужно сжать, т.е. он будет выглядеть серым. Типичный пример - HDR реальный и моделированный.

А если не сжимать, то света вылетят (будут белыми) а тени провалятся (будут черными).

Это смартфонный НДР, он к ДД отношения не имеет.
Как считаем - света отстоят от серого на 4 ступени, тени отстоят тоже на 4 ступени, итого получается диапазон яркостей 8 ступеней. Если у вас только серый, значит ДД узкий. И наоборот, если у вас детали в чёрном и белом выбиты, мёртво-чёрный, выбитый белый, ДД снова узкий. Понятие идёт из плёночных времён - попросту говоря это разница между самым светлым (прозрачным) и темным (плотным) местом на пленке. Некоторые называют эту характеристику Динамическим Диапазоном. У слайда разница между самым прозрачным и самым темным местом может составить до 10.000 раз - математически это 4.0 D
На втором месте ЧБ негатив. Разница плотностей немного меньше чем у слайда.
На третьем месте цветной негатив. Разница плотностей может достигать что-то около 3.000 раз или 3.5 D. Сказывается наличие негативной маски, в том смысле что цветной негатив не может быть совершенно прозрачным. У слайда небольшая Фото Широта и большой Диапазон Оптических Плотностей - отсюда высокий контраст и насыщенность.
У цветного негатива огромная ФШ и небольшой ДОП - отсюда мягкость картинки и непривередливость к условиям освещения.

Цитата:

от:motoro

Ультразум, как бы не пыжился даже на свету и близко не даст цвет и тем более разрешение топовой техники. А если снимать ночные свадебный забавы, где просто нужна диафрагма 1,2 - 1,4 и исо 1600-3200, то ультразум просто в пролёте. На моей новой камере топ класса рабочее исо 80,000, которое шумит как 1600 на базовых зеркалках.

Другое дело что на солнышке УЗ показывают себя хорошо, но никогда маленькая матрица с такой плотностью пикселей не дотянет до зеркалок. А стоит поснимать в помещении подготовку невесты или тёмный ресторан или бросок цветка всё.... прелести кончились.

Однако если сравнивать топовый УЗ с базовой зеркалкой для девочек да с китом или пластиковым полтосом, то эти две системы становятся ближе а УЗ даже начинает выигрывать универсальностью.

Теперь главный вопрос ,снимет ли профи на УЗ круто???? Да снимет, точнее он просто не будет снимать ТО что заведомо УЗ снимет плохо. И тем самым спасёт репутации - свою и УЗ.

Моя точка зрения опирается на многолетный опыт работ с эос 1. Снимал бы пятаками может бы писал что-то иначе. УЗ (последних моделей) полно у родни/друзей. Так чт знаю что говорю.

Теперь о УЗ как классе, имеет право жить??? да! можно им снимать? да... И мерс С класса и сузуки свифт - машины. Каждая со своей прелестью.

А если клиент не видит разницы между профи фото и фото с мобилы, то гоните его в шею, ВЫ не объясните ему почему он должен вам заплатить больше чем другу с УЗ.

Подробнее

Вы все изложили предельно понятно.
Итого, как я и писал выше - профи работает ТОПОВОЙ ТЕХНИКОЙ и зарабатывает деньги.
Любитель может позволить себе разную технику и порой тоже снять неплохо, даже и скромную коммерческую съемку. Но никак не сможет тягаться с настоящим профи + топовая техника, особенно при съемке динамики, плохом освещении, высоких запросах в плане качества и прочем.
Думаю, спорить больше обо всем этом не стоит.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Это была платная съемка?

Это я тренировался вторым фотографом. Очень давно это было.
Потом снимал той же техникой и с тем же качеством за деньги. К сожалению, в моих альбомах этих фотосессий уже нет - не грузил, а сейчас уже и не загрузить.
Ну и очень все четко изложил коллега motoro, нет смыла спорить дальше.
Желаю всяческих успехов и хороших фото!

Цитата:

от:Александр Бейч
Это смартфонный НДР, он к ДД отношения не имеет.
Как считаем - света отстоят от серого на 4 ступени, тени отстоят тоже на 4 ступени, итого получается диапазон яркостей 8 ступеней. Если у вас только серый, значит ДД узкий. И наоборот, если у вас детали в чёрном и белом выбиты, мёртво-чёрный, выбитый белый, ДД снова узкий. Понятие идёт из плёночных времён - попросту говоря это разница между самым светлым (прозрачным) и темным (плотным) местом на пленке. Некоторые называют эту характеристику Динамическим Диапазоном. У слайда разница между самым прозрачным и самым темным местом может составить до 10.000 раз - математически это 4.0 D
На втором месте ЧБ негатив. Разница плотностей немного меньше чем у слайда.
На третьем месте цветной негатив. Разница плотностей может достигать что-то около 3.000 раз или 3.5 D. Сказывается наличие негативной маски, в том смысле что цветной негатив не может быть совершенно прозрачным. У слайда небольшая Фото Широта и большой Диапазон Оптических Плотностей - отсюда высокий контраст и насыщенность.
У цветного негатива огромная ФШ и небольшой ДОП - отсюда мягкость картинки и непривередливость к условиям освещения.

Подробнее

Вы заблуждаетесь как минимум.
Попробуйте 14 стопов сжать до 8 без провалов и дыр (чтобы условно один пиксель был черный, один белый, а остальные в градациях черного) и посмотрите что получится. А снимая на камеру с ДД в 6 стопов у вас и белый и черный цвет сами появится в виде вылетов и провалов, и ничего вы с этим сделать не сможете.

Если приводить ФШ пленки к ДД по отношению сигнал-шум, то у телефона современного ДД больше чем у цветной пленки в разы. Сравнений полный интернет.

Цитата:

от:Евгений фв
Здесь много "чёрного" Не просто так фотографы используют Свет, чтобы была "прописана фактура" всего :!:

Люди наряжаются, красятся, навешивают на себя цацки, чтобы потом через много лет смотреть - и - вспоминать всё ;)

Подробнее

Вы очень завуалированно выразили мысль о том, что фотоаппарат должен хорошо передавать все детали и не упускать важные моменты, особенно когда дело касается свадьбы :D

... это уже психология памяти, точнее вспоминания :cool2: когда при рассматривании фотографии, человек видит в своём воображении те событии, и чем детализация на фотографии больше, тем всё вспоминается подробнее.

Но, это нужно не всем :dry: кого-то устроят поверхностные воспоминания (гостей, например), а кто-то захочет припомнить всё (муж и жена счастливые в браке).

Ну, это уж, дело вкуса, многих устроят и любительские фотографии

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вы заблуждаетесь как минимум.
Попробуйте 14 стопов сжать до 8 без провалов и дыр (чтобы условно один пиксель был черный, один белый, а остальные в градациях черного) и посмотрите что получится. А снимая на камеру с ДД в 6 стопов у вас и белый и черный цвет сами появится в виде вылетов и провалов, и ничего вы с этим сделать не сможете.

Если приводить ФШ пленки к ДД по отношению сигнал-шум, то у телефона современного ДД больше чем у цветной пленки в разы. Сравнений полный интернет.

Подробнее

Что мне интернет, со сравнениями кнопконажимателей. У меня самый лучший смартфон Панасоник, у него ДД уже чем у плёнки. Вот отсутствие вылетов и провалов как раз и характерезует широкий ДД, а ваш смартфонный НДР - это неизбежность. иначе вообще худо. Он помогвет, но картинка унылая, требующая обработки.

Цитата:

от:Евгений фв
... это уже психология памяти, точнее вспоминания :cool2: когда при рассматривании
Но, это нужно не всем :dry: кого-то устроят поверхностные воспоминания (гостей, например), а кто-то захочет припомнить всё (муж и жена счастливые в браке).
Ну, это уж, дело вкуса, многих устроят и любительские фотографии

Подробнее

Поначалу да. А со временем станут видны все недостатки. Особенно когда глянут у других, сравнят, возникнет вопрос, а почему у них "так", а у нас "так". Клиенты не такие тупые, как тут принято считать :D
Вы собственно об этом и говорите, просто немного другими словами.
При печати разница ультразумов и зеркалок станет еще более заметной.

Цитата:

от: Foveon Cmosov

... глянут у других, сравнят...

Не соглашусь, делать им больше нечего :D

По поводу качества, недавно пересматривал фотографии в огромных разрешениях любимых когда-то артистов кино, певцов, которые скачал когда-то давно. Тогда это казалось круто, а теперь совершенно безразлично!

Но, если фотограф берёт за свою работу "большие" деньги, то клиент вправе требовать качество (смотрят перед наймом распечатанные работы). Когда денег в урез, то гости сами могут друг друга снимать - не вижу здесь ничего позорного.

Цитата:

от: Foveon Cmosov

При печати разница ультразумов и зеркалок станет еще более заметной.

Зависит от размера печати, варианта оформления и прочего.
При печати 15х20 качества ультразума вполне хватает. Проверено мною не раз. :D
А вот если заказывают фотокнигу 30х45 - качество должно быть безупречным, нужна зеркалка с нормальной оптикой. Впрочем, обычно фотокнигу заказывают более-менее состоятельные заказчики, и стоимость съемки соответственная, не для ультразумов.
Кстати, у меня есть значительный опыт печати с компактов А3 снимков для выставок. Вполне реально при условии съемок при хорошем свете, базовом ИСО, четком кадрировании и т.д. Но при съемке свадеб это зачастую "не катит" - желательно иметь ЗАПАС ПО КАЧЕСТВУ, чтобы можно было чуть подрезать, поднять ИСО и т.д. :!: