Фотоохота с мыльницей...

Всего 128 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
На юге Германии, в Парке. Летом.


Цитата:
от: Doktor Alex
На юге Германии, в Парке. Летом.


В Германии в дикой природе такие птицы не водятся. В тамошних орнитопарках представлены любые птицы мира, но судя по Вашему комментарию, речь идет об осторожной, т.е. дикой птице?

Рекомендую поместить этот снимок (и, соответствующую информацию) на интернет-ресурсах немецких орнитологов или бердвочеров. Может, они чего подскажут...

Re[Valery Moseykin]:
Да вот и я думаю, что она из клетки сбежала, хотя осталась пугливой и осторожной.
Re[Valery Moseykin]:
Цитата:

от:Valery Moseykin

Зум лучше выбирать со средними параметрами фокусных расстояний (гиперзумы на мыльницах, ИМХО, не очень качественны). При наличии финансовых возможностей, к объективу компакт-камеры лучше прикупить фирменный телеконвертер.

Подробнее


Да, но дальнобойных мыльниц нет.?
Если на мыльнице дальний конец будет даже 100мм этого как правило мало. А с зуммом до 500 мм увеличение получается уже в 5раз больше, и при всяких оптических искажениях снимок получается лучше. ИМХО.
А телеконвертор оптические искажения не увеличит?
Re[l0adr]:
Цитата:

от:l0adr


Приведу пример. Это даже не фотография, а кадр с видеокамеры с маленькой матрицей, выдранный из видеопотока:

Подробнее


А какой камерой Вы снимали, и на какой носитель.
Дело в том, что я не могу посмотреть как снимают разные камеры, нет таких знакомых. А то, что я видел, меня не устраивает, мой фотоаппарат снимает лучше, как на вашем кадре. То что я видел это сплошные квадратики - камера Самсунг, информация скаченная через видео выход на компьютер. Или заметная градация яркости - камера Панасоник, съемка велась в комнате с недостаточным освещением.


Re[l0adr]:


Re[вик 1111]:
Цитата:

от:вик 1111
Да, но дальнобойных мыльниц нет.?
Если на мыльнице дальний конец будет даже 100мм этого как правило мало. А с зуммом до 500 мм увеличение получается уже в 5раз больше, и при всяких оптических искажениях снимок получается лучше. ИМХО.
А телеконвертор оптические искажения не увеличит?

Подробнее


Дальнобойность не является синонимом качества и художественной выразительности. Если, конечно, для Вас это имеет какое-то значение.

Лучший фотограф 2008г. С.Горшков предпочитает снимать осторожных (и даже опасных!) животных профессиональной камерой с объективом 70-200мм. С другой стороны, мне известны люди, купившие себе 600мм телеобъектив и не знающие что с ним делать... :D

Если камера-мыльница укомплектована высококачественным объективом, то конвертер х1.7 (для мыльниц) позволяет получать вполне приемлемое качество.
:D
Re[вик 1111]:
Цитата:
от: вик 1111
А какой камерой Вы снимали, и на какой носитель.

Canon HV20, MiniDV-кассета, формат HDV.
Re:
Вот я нашел в сети кадр на УЗ с телеконвертером.

А этот ТК можно накрутить без переходников на дешевый никоновский 70-300. Причем он не уменьшает диафрагму.
Re[вик 1111]:
Цитата:

от:вик 1111
Да, но дальнобойных мыльниц нет.?
Если на мыльнице дальний конец будет даже 100мм этого как правило мало. А с зуммом до 500 мм увеличение получается уже в 5раз больше, и при всяких оптических искажениях снимок получается лучше. ИМХО.
А телеконвертор оптические искажения не увеличит?

Подробнее

Объектив УЗ FZ50 на максимальном зуме (420mm) имхо по резкости не хуже 70-300VR.
Re[Алексей2000]:
Кроме обладающего неким непостижимым для меня знанием Мосейкина ( :D ) есть еще фотографы снимавшие "мыльницами" например Сергей Осипов.
Вот его персональный сайт с кучей очень полезных для начинающего (и не только) статей.
http://birds-photo.com/?page_id=32
Там и про мыльницу есть.
Он пошел по единственно правильному пути - не удлинить линзу, а подойти ближе или заставить объект подойти к нему.
Очень рекомендую.
А по стоимости, другой вопрос.
Вот вчерась видел на местной барахолке D200 за 16000рублей с 80-ти тыщями кадров, за 20 000рублей их уже много. Вот линзу дешевую сложнее подобрать, но тот же 70-300 ВР от никона вроде 15-17 тысячь стоит и получается очень бюджетная пара.
Re[Бендер Задунайский]:
[quot]Кроме обладающего неким непостижимым для меня знанием Мосейкина ( :D ) есть еще фотографы снимавшие "мыльницами" например Сергей Осипов.
Вот его персональный сайт с кучей очень полезных для начинающего (и не только) статей.
http://birds-photo.com/?page_id=32
Там и про мыльницу есть.
Он пошел по единственно правильному пути - не удлинить линзу, а подойти ближе или заставить объект подойти к нему[/quot]

Почти все мои фотографии, сделанные как камерами-мыльницами, так и профессиональными камерами получены с близких или с очень близких дистанций.

Объективы 500 или 600мм я использую не потому, что животные находятся далеко, а потому, что только таким образом я могу реализовать тот или иной творческий замысел - получить нужную глубину резко рисуемого пространства при сохранении высокого качества. Объективы ИМХО это инструмент, а не средство.
Re[Бендер Задунайский]:
Цитата:

от:Бендер Задунайский

А по стоимости, другой вопрос.
Вот вчерась видел на местной барахолке D200 за 16000рублей с 80-ти тыщями кадров, за 20 000рублей их уже много. Вот линзу дешевую сложнее подобрать, но тот же 70-300 ВР от никона вроде 15-17 тысячь стоит и получается очень бюджетная пара.

Подробнее


Рассматривать связку D200 с бюджетной линзой вроде 70-300VR не стоит. У этой камеры очень мощный АА фильтр и хорошей резкости с такой линзой добиться будет очень трудно. Если плясать от бюджетной линзы, то тогда стоит рассматривать не D200, а D80, где та же матрица но нет таких проблем с АА фильтром. Если плясать от D200, то нужно смотреть в сторону качественной дорогой оптики. Хотя бы 300/4, как минимум.

Еще можно попытаться удалить АА фильтр из D200. Вот здесь http://maxmax.com/nikon_d200hr.htm можно увидеть какая разница между снимками, сделанными этой камерой с АА фильтром и без него. Только вот не понятно, зачем мучиться и рисковать камерой, выковыривая из нее внутренности, когда можно просто купить D80...
Re[Бендер Задунайский]:
Цитата:

от:Бендер Задунайский
Кроме обладающего неким непостижимым для меня знанием Мосейкина ( :D ) есть еще фотографы снимавшие "мыльницами" например Сергей Осипов.
Вот его персональный сайт с кучей очень полезных для начинающего (и не только) статей.
http://birds-photo.com/?page_id=32
Там и про мыльницу есть.
Он пошел по единственно правильному пути - не удлинить линзу, а подойти ближе или заставить объект подойти к нему.

Подробнее


Я бы не стал так однозначно утверждать, что уменьшение расстояния - единственно правильный путь. Вообще, все эти рассуждения о нужности/ненужности длинных и супер-длинных линз, от лукавого. Можно фотоохотиться с чем угодно! Разница будет лишь в методах съемки.

У длинной линзы кроме веса есть один единственный недостаток - помехи, вносимые атмосферой. Пыль, туман, поднимающийся от земли горячий воздух - все эти факторы влияют на качество изображения и могут даже совершенно испортить картинку. Но если атмосфера достаточно прозрачна, а качество линзы высокое, то у длиннофокусной оптики остаются только плюсы: меньше пугаются животные и птицы, меньше времени требуется на приручение, а в некоторых случаях и совсем не придется ждать, пока птица привыкнет и перестанет бояться.

Если же атмосфера не позволяет использовать длинную линзу, то следует идти на сближение с объектом съемки.

Укорачивать фокусное расстояние на фотоохоте можно до очень малых пределов. 150-200 мм на кропнутой камере - это то, с чем еще вполне можно охотиться из укрытия. Если оптика короче, то здесь нужно думать в сторону дистанционного управления. При определенной сноровке живность, даже мелкую, вполне можно снимать и шириком на 16 мм.

Поэтому, любые однозначные утверждения о длине оптики для фотоохоты в корне не верны. Нужно определиться вначале, какой результат хотим получить, какой метод съемки для этого будет более приемлем и исходя из этого выбирать длину оптики и расстояние с которого будет вестись съемка.

Или же, если уже имеется определенная аппаратура, исходить из ее параметров и использовать соответствующие методы охоты.

Вот, например, в случае с мыльницей, которой я начинал фотоохотиться, именно ее характеристики (мыльная матрица, медленный автофокус) заставили меня искать способы, чтобы максимально приблизиться к объекту съемки. На той камере можно было получить приемлемый результат только в случае, когда птица была в полный кадр и при этом было идеальное освещение.



Re[Sergey Osipov]:
[quot]Я бы не стал так однозначно утверждать, что уменьшение расстояния - единственно правильный путь. Вообще, все эти рассуждения о нужности/ненужности длинных и супер-длинных линз, от лукавого. Можно фотоохотиться с чем угодно! Разница будет лишь в методах съемки.
[/quot]
Подписываюсь под КАЖДЫМ Вашим словом!!!

Признаться, меня озадачивают бесконечные споры фотоохотников о достоинствах той или иной аппаратуры при полном отсутствии интереса к особенностям поведения диких животных, которые ими не обсуждаются вообще!

В этой связи, можно предполагать, что фотоохотники стран Содружества это весьма состоятельные люди, коль скоро, всю работу по подготовке животных к съемке они рассчитывают возложить на кого-то другого ;)
:D :D :D
Re[Valery Moseykin]:
Цитата:

от:Valery Moseykin
Цитата:

от:Sergey Osipov
Я бы не стал так однозначно утверждать, что уменьшение расстояния - единственно правильный путь. Вообще, все эти рассуждения о нужности/ненужности длинных и супер-длинных линз, от лукавого. Можно фотоохотиться с чем угодно! Разница будет лишь в методах съемки

Подробнее


Подписываюсь под КАЖДЫМ Вашим словом!!!

Признаться, меня озадачивают бесконечные споры фотоохотников о достоинствах той или иной аппаратуры при полном отсутствии интереса к особенностям поведения диких животных, которые ими не обсуждаются вообще!

В этой связи, можно предполагать, что фотоохотники стран Содружества это весьма состоятельные люди, коль скоро, всю работу по подготовке животных к съемке они рассчитывают возложить на кого-то другого ;)
:D :D :D

Подробнее



Если речь идет о начинающем ( а именно начинающий спрашивал, то сокращение расстояния до объекта (изучения биологии, поведения и пр) именно тот путь который нужен.
Получить красивый размытый фон или снять определенный ЗАРАНЕЕЕ придуманный сюжет это следующая стадия до которой доходят очень немногие. Но из наиболее применимых на начальной стадии методов это засидка и с подхода, а и там и там нужны не "ширики" а телевики. (опять же не для профи-биологов).
Да же для дистанционной съемки нужно определенное мастерство, пичем не техническое, а совсем наоборот объект должен быть "предсказан" в нужном месте с точностью до сантиметров. И это слабо доступно среднестатистическому человеку стоящему в начале большого пути в фотоохоту. :D
Re[Бендер Задунайский]:
Цитата:

от:Бендер Задунайский
Если речь идет о начинающем ( а именно начинающий спрашивал, то сокращение расстояния до объекта (изучения биологии, поведения и пр) именно тот путь который нужен.
Получить красивый размытый фон или снять определенный ЗАРАНЕЕЕ придуманный сюжет это следующая стадия до которой доходят очень немногие. Но из наиболее применимых на начальной стадии методов это засидка и с подхода, а и там и там нужны не "ширики" а телевики. (опять же не для профи-биологов).
Да же для дистанционной съемки нужно определенное мастерство, пичем не техническое, а совсем наоборот объект должен быть "предсказан" в нужном месте с точностью до сантиметров. И это слабо доступно среднестатистическому человеку стоящему в начале большого пути в фотоохоту. :D

Подробнее


Андрей, я писал исключительно о технической стороне дела. А "изучение биологии, поведения и пр" - это вообще не обсуждаемо и является обязательным на совершенно любом этапе фотоохотничьей "карьеры". :D
Re[Sergey Osipov]:
Цитата:

от:Sergey Osipov
Андрей, я писал исключительно о технической стороне дела. А "изучение биологии, поведения и пр" - это вообще не обсуждаемо и является обязательным на совершенно любом этапе фотоохотничьей "карьеры". :D

Подробнее


Похоже мы об одном и том же тольо разными словами.

Если кратко, то я хотел сказать, что для начала можно и мыльницей с суперзумом и бюджетным телевиком не самым длиным поснимать. Понять какой метод съемки (узнав какие методы существуют) для тебя интереснее. а потом :cannabis:
Re[Valery Moseykin]:
Цитата:

от:Valery Moseykin
Признаться, меня озадачивают бесконечные споры фотоохотников о достоинствах той или иной аппаратуры при полном отсутствии интереса к особенностям поведения диких животных, которые ими не обсуждаются вообще!

В этой связи, можно предполагать, что фотоохотники стран Содружества это весьма состоятельные люди, коль скоро, всю работу по подготовке животных к съемке они рассчитывают возложить на кого-то другого ;)
:D :D :D

Подробнее

Просто тут вроде как фотофорум. Я лично о повадках птиц могу спросить знакомых орнитологов. Да и выехать на природу удаётся нечасто и на полчасика. Офисные крысы мы(
Ну а засидку мне соорудят по знакомству, если надо будет)

Уважаемых Гуру хотел бы спросить о следующем. Есть какие-то хитрости фотоохоты с телевиком-фиксом? Проблема в том, что сложно птичек в кадр ловить. Сразу навестись нереально. Приходится вести "прицел" по стволу, ветки считать...
Re[l0adr]:
Ну все последние сообщения сводились к тому, что фотоохота это не только техника, а скорее наоборот. :)
А с зумом проще что ли?
Нифига сложностей нет в поимке объекта в объектив. С фиксом как правило проще ибо он как правило шустрее фокусируется и не так отвлекается на всякие ветки и прочую листву (если образно и кратко).
Попрактиковаться нужно и все будет понятно.

И еще.. Если со ста метров навобится на воробья длиннющим телевиком, то может по началу и сложно, только непонятно зачем :)
Объект должен занимать значительную площадь кадра иначе бессмысленно снимать. НУ и навскидку помоемому не так часто приходится снимать, да и то летящих птах, но это только тренировкой достигается. Я пока не достиг. Ласточек береговушек пытался снять в полете, жесть! чуть руки не отвалились, а кадр так и не получил.
Re[l0adr]:
Цитата:
от: l0adr
...сложно птичек в кадр ловить. Сразу навестись нереально. Приходится вести "прицел" по стволу, ветки считать...

Я пользуюсь коллиматорным прицелом. Любую быстродвижущуюся цель навскидку, захват и сопровождение - без проблем.
Что это такое можнопочитать здесь

http://www.forhunt.ru/?c=47&a_id=36&noc=0

А как применяется в фотографии - здесь

http://www.nemodus.com/fz30/accessoires/Red_Dot_Sight_fz30.php

Кстати, у мыльниц при всех их недостатках есть одно неоспоримое преимущество - они абсолютно бесшумны.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта