Фотоохота с мыльницей...

Здравствуйте! Я новичок в фото и хочу приобрести первый фотоаппарат, посмотрев фотографии в интернете понял, что больше всего мне нравяться фотографии сделанные на фотоохоте (ну и макро, но тема не про это). Зеркалку считаю сразу покупать неразумно, т.к. если охладею к этому делу, то не хотелось бы потратить деньги зря. Поэтому решил приобрести фотоаппарат класса "ультразум" на это лето, чтобы определиться и обучиться азам, но увидел эту тему и хочу спросить, выйдет ли что то из этого и стоит ли брать например Canon powershot sx120 (130) is (небольшой зум (10х-12х), небольшая цена, да и сам он относительно невелик ) или же стоит присмотрется к более "зумным" и габаритным моделям - Canon powershot sx20 is, nikon coolpix p100 (но стоимость их у нас около 14 тысяч)

P.S. Есть загородный дом, где и река, и поля, и лес), там и планирую тенироваться.

Цитата:

от: Nzase
... не хотелось бы потратить деньги зря. ...

Мне "мыльница" показалась полезной в дальних поездках, не связанных с задачей фотоохоты. В таких поездках с собой около 5кг только оптики, да ещё и прочее барахло, а надежда на встречу с пернатыми в городах мала. Поэтому брать с собой ещё и тяжелый телевик очччччень неудобно. Так, например, в Мюнхене и Констанц никах не ожидал встречу с красноносым нырком, малой поганкой и прочими интересными и редкими у нас птахами.
Поэтому позавчера купил Panasonic DMC GH2 со сменным объективом 100-300мм. Кроп этой оптической системы 2 по отношению к 35мм, поэтому 100-300 "превращаются" в 200-600мм. Вес 900гр (400+500). Объектив со стабилизацией.
Вчерашние первые ходовые испытания:
http://www.deryabino.ru/ptaha/010411-2.html
Расстояние до птицы 32-35 метров.
Если смущает цена, то с этим объективом можно использовать Olimpus PL1, например. Его цена 17-18тыс.р при примерно том же результате, но с более медленным автофокусом.

Всё тот же 100-300:
http://www.deryabino.ru/ptaha/030411.html

ФР=300мм:

http://www.deryabino.ru/ptaha/sova_seraya.html

Цитата:

от:pensioner
Мне "мыльница" показалась полезной в дальних поездках, не связанных с задачей фотоохоты. В таких поездках с собой около 5кг только оптики, да ещё и прочее барахло, а надежда на встречу с пернатыми в городах мала. Поэтому брать с собой ещё и тяжелый телевик очччччень неудобно. Так, например, в Мюнхене и Констанц никах не ожидал встречу с красноносым нырком, малой поганкой и прочими интересными и редкими у нас птахами.
Поэтому позавчера купил Panasonic DMC GH2 со сменным объективом 100-300мм. Кроп этой оптической системы 2 по отношению к 35мм, поэтому 100-300 "превращаются" в 200-600мм. Вес 900гр (400+500). Объектив со стабилизацией.
Вчерашние первые ходовые испытания:
http://www.deryabino.ru/ptaha/010411-2.html
Расстояние до птицы 32-35 метров.
Если смущает цена, то с этим объективом можно использовать Olimpus PL1, например. Его цена 17-18тыс.р при примерно том же результате, но с более медленным автофокусом.

Подробнее

Смущает то как раз не цена, а то, что мы за нее получаем.
Я так, начитавшись подобных пропагандистов, приобрел пен2 с 45-200 OIS.
Этот комплект уступает нормальной ЦЗ во всем, имея завышенную цену и чуть меньшую массу. Практически, мы все недостатки видим и по вашему кадру. Во-первых, это ресайз, поэтому ни о каких "600 мм" не может быть и речи.
Во-вторых, плохое разрешение на 300 мм заставляет закрывать диафрагму, а для мелкопиксельной матрицы это уже начало дифракции.
В-третьих, плохая эффективность стабилизатора, что заставило вас сделать снимок на очень короткой выдержке.
Как результат - никакое качество на неадекватно завышенном исо.
Практически, снимая нормальной ЦЗ (я сравнивал с д200 и 70-300VR) на открытой диафрагме, с полноценным стабилизатором, мы получаем (также благодаря и гораздо менее шумной матрице) качество, а самое главное, детализацию на порядок лучше. Качество, пригодное для рассматривания в 100%. Т.е. нам не требуется принудительно "укорачивать" ФР ресайзом, чтобы скрыть недостатки.
Цена вопроса - грамм 500-600 и заметная экономия денег.

Цитата:

от:Nzase
Здравствуйте! Я новичок в фото и хочу приобрести первый фотоаппарат, посмотрев фотографии в интернете понял, что больше всего мне нравяться фотографии сделанные на фотоохоте (ну и макро, но тема не про это). Зеркалку считаю сразу покупать неразумно, т.к. если охладею к этому делу, то не хотелось бы потратить деньги зря. Поэтому решил приобрести фотоаппарат класса "ультразум" на это лето, чтобы определиться и обучиться азам, но увидел эту тему и хочу спросить, выйдет ли что то из этого и стоит ли брать например Canon powershot sx120 (130) is (небольшой зум (10х-12х), небольшая цена, да и сам он относительно невелик ) или же стоит присмотрется к более "зумным" и габаритным моделям - Canon powershot sx20 is, nikon coolpix p100 (но стоимость их у нас около 14 тысяч)

P.S. Есть загородный дом, где и река, и поля, и лес), там и планирую тенироваться.

Подробнее

Скорее всего, с этими мыльницами ничего не выйдет и потраченные деньги вы не вернете. А вот если купить ЦЗ б/у, то потом ее и продать можно будет практически не потеряв в деньгах.

Брал поюзать у знакомого Canon powershot sx120, не впечатлил ни разу, фокусных мало на мой взгляд. Для фотоохоты во всяком случае. Хотите иметь ФОТО, копите на никокэнон-зеркало, что понравится. Хотя конечно небюджетно. У меня SX10 IS, по фото даже чуть лучше чем SX20 IS, потому-что меньше шумит, нормальные ИСО считаю 80, на 100 уже шум лезет. У SX120-130 то-же самое, т.е. чуть света не хватает, и всё бегающее или слегка шевелящееся размазывается. Лес-деревья-кусты густые уже не площадка для плодотворной работы, ибо света там маловасто. В пасмурный день тоже засада, сегодня бродил, пока скворца "заохотил", думал поседею... И ещё неоспоримый факт - у всех мелкоматричных ДД существенно меньше, чем у зеркалок. "Заохоть" чёрную птицу на светлом фоне или наоборот, намучаешься с обработкой, и то не факт что вытянешь. На солнце из-за того-же ДД вообще чудеса творятся, снимков, пригодных для вытягивания процент небольшой. Для ультразумов от кэнона есть хакерская программа, позволяющая фотографировать в RAW. Но! Применительно для фотоохоты с подхода - файл в несколько раз дольше пишется на карту памяти, один раз нажал, пока запишется всё уже убежало-улетело-неспеша уползло. :D
Ультразум конечно лучше чем ничего, и чем просто мыльница с малыми фокусными, но меня лично очень ограничивает. Два года с ним в обнимку, одно достоинство, что "всё в одной кошёлке", и малые фокусные, и большие, и диктофон, и стереозвук при записи видео. Опять-же спасибо хакерам, благодаря CHDK несколько вкусняшек добавилось. Срабатывание затвора на движение - вроде как для птичек или зверюшек самое-то. Летом фотографировал горихвостку с присады, поставил фотоаппарат, настроил, ушёл пить чай-курить-спать и так далее. Из пяти сотен снимков удачными было два-три, не более, то ракурс не тот, то ещё что-то... Кучу времени потратил на разглядывание этой полтысячи, лучше-бы отснял как обычно - десять-пятнадцать, но сам... Так что копите на зеркалку, желательно не древнюю, а с рабочими ИСО до 1600, оптику соответствующую, и будет Вам счастье.

я за просьюмер типа fuji s200, мне нравится...

Цитата:

от: Nzase
... Поэтому решил приобрести фотоаппарат класса "ультразум" ...

Вот Вам для примера пара снимков, сделанных на Canon 5Dm2 + Canon 500/4.0L IS и Panasonic GH2 + 100-300/4-5.6 (на ФР 300мм). Штатив, отключённый IS, f=8.0
http://www.deryabino.ru/test/Canon-Panas.html
Из них явно следует, что немалое число теоретиков продолжают преобладать, и к их фантазиям новички за неимением достоверной информации прислушиваются. Надеюсь, Вы понимаете, что прежде чем принять чьё-то мнение за основу при покупке, надо хотя бы взглянуть на портфолио, чтобы понять, насколько эти люди далеки от темы форума и, тем паче, от понимания в Вашем вопросе.

Цитата:

от: Алексей2000
Я так, начитавшись подобных пропагандистов, приобрел пен2 с 45-200 OIS.

Поздравляю. Надёюсь, Вы понимаете разницу меж пропагандистом и практиком? Ваше портфолио с парой уточек на городском пруду вряд ли может отнести Вас к практикующим фотоохотникам.
Цитата:

Этот комплект уступает нормальной ЦЗ во всем, имея завышенную цену и чуть меньшую массу.

Да, действительно, прогуливаясь по бережку городского пруда целых полчаса можно и не заметить разницу меж 4,5кг комплекта 5Dm2 + 500/4.0 и 0,9кг Panas 100-300.
Цитата:

Практически, мы все недостатки видим и по вашему кадру. Во-первых, это ресайз, поэтому ни о каких "600 мм" не может быть и речи.

Ваши фантазии про 600мм, надеяюсь, Вами же развеются, если Вы взгляните на приведённые полноразмеры теста. Но в этом тесте есть и слабая сторона: У меня нет доказательств, что для этого теста соседний дом я не придвигал ближе к моему окну, снимая на 300мм Панасоника.
Цитата:

Во-вторых, плохое разрешение на 300 мм заставляет закрывать диафрагму, а для мелкопиксельной матрицы это уже начало дифракции.

В нашему общему сожалению, выяснилось, что члены жюри Золотой Черепахи прошлого года ничего не знали про эту самую дифракцию, - они пропусти в финал работы Жанканбаева с PowerShot S3 и Владимира Фориса Nikon Coolpix с закрытой диафрагмой.
Цитата:

В-третьих, плохая эффективность стабилизатора, что заставило вас сделать снимок на очень короткой выдержке.

Для Вашего кругозора расскажу, что в экспопаре при установленной диафрагме в режиме Av выдержка вычисляется фотиком, и если она коротка, - то это только радует меня.
Цитата:

Как результат - никакое качество на неадекватно завышенном исо.

Фото этой же совы, сделанное Ильёй Уколовым с этого же места, Вы можете посмотреть на его сайте. Надеюсь, Вы сумеете воспользоваться инструментами инета, чтобы найти галерею одного из самых выдающихся современных фотоохотников России, по моему мнению.

Цитата:

Практически, снимая нормальной ЦЗ (я сравнивал с д200 и 70-300VR) на открытой диафрагме, с полноценным стабилизатором, мы получаем (также благодаря и гораздо менее шумной матрице) качество, а самое главное, детализацию на порядок лучше. Качество, пригодное для рассматривания в 100%. Т.е. нам не требуется принудительно "укорачивать" ФР ресайзом, чтобы скрыть недостатки.
Цена вопроса - грамм 500-600 и заметная экономия денег.

Подробнее

Хотелось бы взглянуть на Ваши практические изыскания. Мож оттого, что Вы оччччень скрамны, эти фото так и не увидели свет инета?

ПрихОдите в тему мыльниц, предлагаете забыть про них. Форум "Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой" не пробовали закрыть?
ТС прямо говорит, что нужна мыльница, - это Вам что-нить говорит?
Басни Крылова Вам читали в детсадике? ... слова "зачем барсук залез на сук?" (с) Вам знакомы?

... туго с теоретиками.

Да ради бога :) Сектантов много, и с передергами как-то нет желания даже начинать дискутировать
Просто у меня есть обе системы и я вижу достоинства и недостатки обеих.
А пишу просто по тому, что обладая предоставленной мной информацией, которой у меня в момент покупки микро 4/3 не было, я бы задумался над покупкой и пустой тратой денег ;)

Цитата:

от: Алексей2000
Да ради бога :) Сектантов много, и с передергами как-то нет желания даже начинать дискутировать

Если Вы называете фотоохотников сектантами, но понятно, что Вы здесь делаете. Если меня лично, но надо бы пояснить к какой секте я Вами причислен. К тому же я не дискутирую, я привожу фактический материал. Вы же этого сделать, во всей видимости, не можете.
Если на Ваши передёрги "Во-первых, это ресайз, поэтому ни о каких "600 мм" не может быть и речи." (с) Вам нечем защитить Ваши измышления, ничем не подтверждённые, - то возникают подозрения о Вашей принадлежности к ещё какой-то, новой для меня, секте, возможно ещё более опасной, чем секта теоретиков.
Цитата:

Просто у меня есть обе системы и я вижу достоинства и недостатки обеих.

Но это не имеет никакого отношения к вопросу ТС, тем паче, что и Ваша то принадлежность к фотоохотникам пока не подтверждена никакими фактами. К тому же эта Ваша комплектация этих Ваших систем врядли применима к обсуждаемой теме.
Цитата:

А пишу просто по тому, что обладая предоставленной мной информацией, которой у меня в момент покупки микро 4/3 не было, я бы задумался над покупкой и пустой тратой денег ;)

Вы пишите в форуме, к которому не имеете никакого отношения.
Надеюсь, те, кому Вы пишите, понимают это.

... туго с теоретиками и новоявленными сектантами.

Меня насторожило вот это Ваше заявление -"Поэтому позавчера купил Panasonic DMC GH2 со сменным объективом 100-300мм. Кроп этой оптической системы 2 по отношению к 35мм, поэтому 100-300 "превращаются" в 200-600мм."
Вы путаете понятия. Изменяется только угол поля зрения, фокусное расстояние остается таким же.

Цитата:

от:Лафаня
Меня насторожило вот это Ваше заявление -"Поэтому позавчера купил Panasonic DMC GH2 со сменным объективом 100-300мм. Кроп этой оптической системы 2 по отношению к 35мм, поэтому 100-300 "превращаются" в 200-600мм."
Вы путаете понятия. Изменяется только угол поля зрения, фокусное расстояние остается таким же.

Подробнее

Если Вы заметили термин `превращаются` применен с кавычками.
Совершенно с Вами согласен для случая кроп х1.0-х1.6, что имеет место для рабочего отрезка (РО) 44мм системы EOS. Для систем m4/3 с их рабочим отрезком 20мм разница в 24мм (44-20) в меньшей пропорции изменяет этот самый угол поля зрения. Поэтому приведённый тест лишь подчёркивает, что 300мм на самом деле "превращаются" не в 600мм, а примерно в 500мм, что при ухудшении качества картинки на столько, насколько Вы сами видите, может служить альтернативой весу 4,6кг и цене 400т.р.

Давайте добавлю, чтобы не было недоразумений. Речь идёт о комплектах:
- Canon 5DmII + Canon 500/4.0L IS весом 4,6кг и примерной стоимостью 400т.р
- Panasonic GH2 + Panasonic 100-300/4-5.6 весом 0,9кг и примерной цене 60т.р. В случае использования Olympus Pen E-PL1 цена составит 38т.р.

Можно спорить о терминах, можно ошибаться в чём угодно, но новичку, а в данном случае вопрощающему, это может оказаться ненужным, бессмысленным, бесполезным и т.д.
Из теста же совершенно ясно, что птица в итоговой картинке будет иметь один и тот же размер в пикселях при варьировании указанных цены/веса. Приемлимость качества пусть определяет каждый для себя сам.

Цитата:

от:pensioner
Если Вы называете фотоохотников сектантами, но понятно, что Вы здесь делаете. Если меня лично, но надо бы пояснить к какой секте я Вами причислен. К тому же я не дискутирую, я привожу фактический материал. Вы же этого сделать, во всей видимости, не можете.
Если на Ваши передёрги "Во-первых, это ресайз, поэтому ни о каких "600 мм" не может быть и речи." (с) Вам нечем защитить Ваши измышления, ничем не подтверждённые, - то возникают подозрения о Вашей принадлежности к ещё какой-то, новой для меня, секте, возможно ещё более опасной, чем секта теоретиков.

Подробнее

На 100% кадре был бы очень хорошо виден шум ;) Например, олимпус, который вы рекомендуете, заметно шумит даже на минимальном исо.
В сети нигде нет полноразмерных кадров с 100-300 с использованием стабилизатора (на выдержках, длиннее 1*(2..10)/ЭФР). На основании этого я и заключаю, что панасоник сделал просто более длинный аналог 45-200, со слабеньким стабом и мылом на максимальном ФР.

Вот в чем вы правы, что я пока не привел практический материал в доказательство своих слов. Постараюсь этот недочет исправить в ближайшее время. Тем более, что надо написать и отрицательный отзыв на 45-200 :)

Для того, чтобы сделать вывод о приемлемости того или иного объектива, не обязательно идти с ним на фотоохоту. Достаточно сделать параллельные снимки какого-либо удаленного объекта на разных исо и разных выдержках.

Не обязательно сравнивать м4/3 с полнокадровой ЦЗ. Достаточно будет сравнить, например, с любительской тушкой. А это уже далеко не килограммы разницы, а всего лишь сотни грамм, ценой которых приобретается гораздо более высокое качество.

Цитата:

от:pensioner

Давайте добавлю, чтобы не было недоразумений. Речь идёт о комплектах:
- Canon 5DmII + Canon 500/4.0L IS весом 4,6кг и примерной стоимостью 400т.р
- Panasonic GH2 + Panasonic 100-300/4-5.6 весом 0,9кг и примерной цене 60т.р. В случае использования Olympus Pen E-PL1 цена составит 38т.р.

Подробнее

Вот это и есть сектантство ;)
100-300 если с чем и сравнивать, то максимум с обычным стабнутым 300 мм темнозумом.
Как практик добавлю, что даже 200 мм телевиком вы на пене не сможете нормально снимать на вытянутых руках. А значит, надо будет приобрести видоискатель за приблизительно 10 тыс. С ним вы сможете более-менее приемлемо работать на выдержке 1/ЭФР. Но и даже в этом случае вы не будете застрахованы от неточностей фокусировки, обусловленной дрожанием изображения из-за слабенького стаба.
PS: пока занят переездом, поэтому не успеваю сделать тест даже на скорую руку. Что тест, даже тушки негде сфотографировать :)

Видоискатель у олимпуса довольно большой, яркий и... неудобный при транспортировке в сумке. Постоянно так и норовит отконнектиться от тушки (в той же самой сумке, где, например, д5000 чувствует себя хорошо и вольготно
На основании опыта эксплуатации микро камеры, я для себя сделал такой вывод, что теле диапазон лучше закрыть полноценной тушкой с полноценным объективом. Вот в чем олимпус крайне хорош - это резкий блинчик 20/1.7 и очень неплохой кит 14-45. Оба эти объектива можно использовать без видоискателя.

Очень хочется верить, что вопрошающему более полезны практические сравнительные картинки, чем теоретические изыскания теоретика-сектанта. (Ведь с таким же успехом комплект с "обычным стабнутым 300 мм темнозумом" можно причислить к сектантству).

Сколько копий сломали, но пока никто, в т.ч. и Вы не предоставили ничего, кроме теорий и советов забыть про мыльницы для фотоохоты.
Забыли, небось, что именно в этой теме Вы выкладываете свои измышления.

... туго с теоретиками-сектантами.

Цитата:

от: pensioner

... туго с теоретиками-сектантами.

Спокойствие, только спокойствие 8)
Увидим и работу оптики, и работу стабилизатора, и работу матрицы ;)

PS: Возможно, это будет с моей стороны наглостью, но можете ли вы выложить свои примеры в исходном разрешении камеры?

PPS: кстати да! Ваши примеры абсолютно не подходят, т.к. сделаны не на мыльницу ;) А вот пример с настоящей мыльницы

Удалось ограничиться исо 200, т.к. объектив имеет светосилу Ф3.7 и хороший рабочий стаб. Вам в подобных условиях пришлось бы снимать на исо 6400 наверное :)

Цитата:

от: Алексей2000

На основании опыта эксплуатации микро камеры, я для себя сделал такой вывод, что теле диапазон лучше закрыть полноценной тушкой с полноценным объективом. ...

А вот практик Olaf иного мнения об этом Олимпусе +100-300 (да простит он меня за своевольное использование его фотографий):
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5584629032/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5589561600/#/photos/43506647@N06/5589561600/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5584629032/#/photos/43506647@N06/5584629032/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5585759918/#/photos/43506647@N06/5585759918/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5561166764/#/photos/43506647@N06/5561166764/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5377302631/#/photos/43506647@N06/5377302631/lightbox/

Ваш опыт пока не подтверждён ни одним снимком, тем паче из тематики форума.

... туго с теоретиками.

Цитата:

от:pensioner
А вот практик Olaf иного мнения об этом Олимпусе +100-300 (да простит он меня за своевольное использование его фотографий):
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5584629032/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5589561600/#/photos/43506647@N06/5589561600/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5584629032/#/photos/43506647@N06/5584629032/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5585759918/#/photos/43506647@N06/5585759918/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5561166764/#/photos/43506647@N06/5561166764/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5377302631/#/photos/43506647@N06/5377302631/lightbox/

Ваш опыт пока не подтверждён ни одним снимком, тем паче из тематики форума.

... туго с теоретиками.

Подробнее

Я знаю его мнение и видел его фото.
В данном случае надо различать два аспекта этой проблемы - технический и художественный. Несомненно, обладая отменным художественным вкусом, Олаф получает очень хорошие фото. Это бесспорно и общепризнано.
Но! О техническом качестве объектива и тушки эти фото нам абсолютно ничего не скажут, т.к. это не полноразмеры, а очень сильные ресайзы и к тому же выполненные при хорошем освещении, при выдержке короче 1/ЭФР. Кстати, надо отметить, что видоискатель у Олафа есть.

Не многие, даже скорее лишь редкие, владельцы камер могут рассчитывать получить высокий художественный уровень фото. Но рассчитывать на технически хорошую картинку вправе каждый. Каждый хочет получить качество за свои деньги. Добавлю еще, что форум является техническим.

Так вот, человек, заявляя проблему мыльницы, скорее всего имеет в виду минимизацию бюджета, тогда как беззеркальные камеры в данный момент предполагают минимизацию габаритов ценой денег и качества. Поэтому я и пишу, что гораздо выгоднее взять камеру, чуть больше по габаритам и более дешевую. Но получить лучшее качество за меньшую сумму.

Вот кропы сравнения G2 и Sony NEX
G2


NEX