FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Ув. Ruler cпасибо за пояснения. Вывод сделал такой, куплю А300 и отожмусь на 16-105.

Для меня очень важны ответы на следующие вопросы:
1) Zeiss будет поставлять для А900 макрообъективы?
2) Есть ли сравнение топ.объективов Zeiss для А900 одного класса с такими же как у Canon и Nikon?
3) Есть ли сравнение связки ZeissLense-A900 с CanonLense-Canon 5D и NikkorLense-Nikon D3 по цветопередаче и контрасту (хочу увидеть мнение Фотозоны для пар с одинаковым фокусным расстоянием и светосилой)?
4) Через какой переходник можно поставить объектив от Leica R на А900 (как на Canon)?

Действительно ли, что объектив Minolta AF 35/1.4G RS "за своеобразную картинку часто называют "волшебным". Великолепная резкость в центре в сочетании с мягкостью картинки по бокам при определенных условиях съемки позволяет получить иллюзию нереальности изображенного. Замечательная передача полутонов, цвета и объема, красивый, пластичный рисунок."
Он что действительно лучше современного Sony SAL 35F1.4.G?
Геннадий

Добрый день, хочу сменить KIT 18-70 (у меня Sony A100) выбираю между Sony SAL 16-105 и Carl Zeiss SAL 16-80. Хотелось бы иметь универсальный штатный объектив для путешествий, прогулок, портретов, мероприятий, реже в помещении, иногда макро, то есть в первую широкий угол в дальнем и среднем поле (архитектура и пейзажи) и все поля на длинном фокусе, при этом хотелось бы хорошего качества на всех занчениях диафрагмы. Ну и желательно чтобы в при слабом освещении результат бы устраивал. В первую очередь по резкости, шумы на высоких iso пугают гораздо меньше, поскольку, на мой взгляд, подтянуть их в редакторе проще чем плохую резкость.
Аберрации цейса не сильно отталкивают, ведь при ресайзе они не заметны.(Насколько я понимаю полноразмерные фото нужны только при печати фотографий большого формата, а для хранения, просмотра и печати до А3 включительно можно легко пожать в 2-3 раза) Больше думаю о поведении цейса на широком угле (исходя из теста RulerM, за что ему спаисбо). Но фишка в том, что он тестировал цейс на А700, и мне кажется что 16-80 на моей А100 покажет чуть лучшие результаты за счет меньшей мегапиксельности ;)
По конструктиву оба стекла, как я понимаю, бюджетные, но 16-80 нравится больше чем трехколенный 16-105, ведь планируется юзать его везде - в поездках и проч. С другой стороны 16-80 дороже... :(
Возможно лучшим решением было бы два стекла - широкоугольник и зум с фокусами примерно 50-150, но два хороших объектива это уже другие деньги, кроме того, необходимость носить второй объектив и менять их время от времени, меня как начинающего фотографа не очень прельщает, да и в путешествиях это не всегда удобно, как мне кажется.
Если кто тестировал стекла именно на А100 буду рад мнению или ссылкам на тесты.
Возможно, что я зря сузил выбор до этих двух стекол, и есть еще что-то, на что стоит обратить внимание?
Если в чем не прав - поправьте. :)
Заранее спасибо за советы.

На мой взгляд 16-105 вообще слабый объективчик, который я бы даже не рассматривал. Юзаю Цейс на А100.

Цитата:

от: Little_boo
На мой взгляд 16-105 вообще слабый объективчик, который я бы даже не рассматривал. Юзаю Цейс на А100.

Ну и как впечатления, я так понимаю все устраивает?
Все как в тесте RulerM на A 700 или получше?
Я к цейсу склоняюсь, при цене 28 000, а возможно можно найти и дешевле...
Тем более что за сравнимые деньги ничего лучше по качеству нет?

Цитата:

от:YAMAMOTO
Ну и как впечатления, я так понимаю все устраивает?
Все как в тесте RulerM на A 700 или получше?
Я к цейсу склоняюсь, при цене 28 000, а возможно можно найти и дешевле...
Тем более что за сравнимые деньги ничего лучше по качеству нет?

Подробнее

не очень радует широкий угол в плане резкости и виньетирования, во всем остальном шикарное стекло. Конечно сейчас такие цены, что диву даешься, я брал за 21т. :)

Если хочется именно универсальности, то ничего аналогичного нет, разве что таже сигма из теста РулерМа. Надо просто выбрать нормальный экземпляр, а не косой как в тесте. :)

да уж, цены - "не дай бог никому" :D про SAL-2470Z за 74 000 вообще молчу...
прям хоть 2 стекла бери :( а 2 стекла это уж совсем дорого получается...
думаю разориться на цейс, тем более что после кита это будет как небо и земля, а то кит мылит безбожно)
хотя стоит задуматься и о сигме, тем более при при разнице в 13т :?

Здравствуйте ! У меня врпрос к тов. RulerM и другим знатокам.У меня Сони 350 + 16-80. Делая снимки на 50 мм с Сони 16-80 и Минольта 50мм f 1.7 , с одинаковыми параметрами одной точки , я счёл , что с Сони 16-80 снимки лучше, поэтому, чтобы не повторятся в фок.расст. я продал Минольту. Где-то читал высказывания т. RulerM , что все эти старые полтинники -ерунда /я тоже так подозревал/ , мол, надо брать Сони 50 / 1.4. Я даже в этом не сомневаюсь теперь , да и цена нормальная. Вот и решил покупать этот объектив / да ещё и тест на Видеозоне посмотрел, почитал.../, но вышел Тамрон 60 мм / 2 для кропнутых матриц. Некоторые говорят , что для кропнутых матриц лучше кропнутые объективы, они значительно резче , чем полнокадровые на кропе... Я в таких тенических тонкостях ничего не смыслю, но примерно представляю , что на кроп-объективах изображение точно соответствует размеру моей матрицы и вроде оно как бы резче должно быть / как в детстве, когда лупой ботинки и пальто весной прожигал и все радовались, как здорово дымит !../,т.к. изображение , проходя через переднюю линзу ,всё фокусируется в одной меньшей , чем 24*36мм площади, чем если я возьму часть размазанного по всему полному кадру изображения с полнокадрового объектива типа Сони 50мм с таким же диаметром объектива , как у кропнутого... Может я что-то не то мыслю ? В итоге что покупать-то ? Искать кропнутый / или ждать Тамрона 60мм ДИ ЛД / или купить Sony 50mm f 1.4 и не морочить ни себе ни людям голову ? Спасибо за терпение !

Цитата:

от:mawa
У меня Сони 350 + 16-80. Делая снимки на 50 мм с Сони 16-80 и Минольта 50мм f 1.7 , с одинаковыми параметрами одной точки , я счёл , что с Сони 16-80 снимки лучше, поэтому, чтобы не повторятся в фок.расст.

Подробнее

Странно, мне кажется что полтос должен быть как минимум не хуже цейса, учитывая что полтос зажимается от 4,5 до 8.
У меня Минольтовский 50/1.4 в принципе, я его использую только если плохое освещение, или нужна маленькая ГРИП, потому что Цейс на 50мм очень хорош для всех остальных случаев.

Цитата:

от:mawa
Здравствуйте ! У меня врпрос к тов. RulerM и другим знатокам.У меня Сони 350 + 16-80. Делая снимки на 50 мм с Сони 16-80 и Минольта 50мм f 1.7 , с одинаковыми параметрами одной точки , я счёл , что с Сони 16-80 снимки лучше, поэтому, чтобы не повторятся в фок.расст. я продал Минольту. Где-то читал высказывания т. RulerM , что все эти старые полтинники -ерунда /я тоже так подозревал/ , мол, надо брать Сони 50 / 1.4. Я даже в этом не сомневаюсь теперь , да и цена нормальная. Вот и решил покупать этот объектив / да ещё и тест на Видеозоне посмотрел, почитал.../, но вышел Тамрон 60 мм / 2 для кропнутых матриц. Некоторые говорят , что для кропнутых матриц лучше кропнутые объективы, они значительно резче , чем полнокадровые на кропе... Я в таких тенических тонкостях ничего не смыслю, но примерно представляю , что на кроп-объективах изображение точно соответствует размеру моей матрицы и вроде оно как бы резче должно быть / как в детстве, когда лупой ботинки и пальто весной прожигал и все радовались, как здорово дымит !../,т.к. изображение , проходя через переднюю линзу ,всё фокусируется в одной меньшей , чем 24*36мм площади, чем если я возьму часть размазанного по всему полному кадру изображения с полнокадрового объектива типа Сони 50мм с таким же диаметром объектива , как у кропнутого... Может я что-то не то мыслю ? В итоге что покупать-то ? Искать кропнутый / или ждать Тамрона 60мм ДИ ЛД / или купить Sony 50mm f 1.4 и не морочить ни себе ни людям голову ? Спасибо за терпение !

Подробнее

Ну нет, все ровно наоборот.
Объектив физически не может давать идентичное разрешение по всему полю кадра, все равно будет падение оного к краям.
При полнокадровом объективе самые неблагоприятные части формируемой им картинки на кропе отрезаются, при кропнутом - они в наличии.
Теоретически кропнутый объектив проще сделать резче, и при этом легче или светосильнее. На практике таких примеров почти нет.

Жаль, что нет ответа :(
Тогда, если можно подскажите пожалуйста, какой на сони А900 порекомендуете широкоугольник для пейзажа. У Сони-Минольты похоже на фокус 35 только портретники.
А чтобы резкость была, объем и цвет, то что брать? Может из других брендов с резьбой 42 (39)? Не обязательно дешево, чтобы качественно было, без завалов. Минольту 28 и 35/2 пока достать не получается.
Геннадий

Цитата:

от:ГенМор
Действительно ли, что объектив Minolta AF 35/1.4G RS "за своеобразную картинку часто называют "волшебным". Великолепная резкость в центре в сочетании с мягкостью картинки по бокам при определенных условиях съемки позволяет получить иллюзию нереальности изображенного. Замечательная передача полутонов, цвета и объема, красивый, пластичный рисунок."
Он что действительно лучше современного Sony SAL 35F1.4.G?
Геннадий

Подробнее

Вопрос сложный. Есть такое мнение, что да лучше старый.
Я довольно активно тестировал 35/1.4 от Сони, меня он совершенно не впечатлил.
В то, что старй лучше, я нисколько не верю, ибо ни одного такого примера в линейках этих нет.

Объектив весьма узконаправленный. Им хорошо снимать жанр, причем на мой взгляд все же на кропе.
Волшебного рисунка там нет, резкость на открытых откровенно разочаровывает, цвет холодный, хуже другого топа Сони\Минолта, на мой вкус.

Цитата:

от:ГенМор
Жаль, что нет ответа :(
Тогда, если можно подскажите пожалуйста, какой на сони А900 порекомендуете широкоугольник для пейзажа. У Сони-Минольты похоже на фокус 35 только портретники.
А чтобы резкость была, объем и цвет, то что брать? Может из других брендов с резьбой 42 (39)? Не обязательно дешево, чтобы качественно было, без завалов. Минольту 28 и 35/2 пока достать не получается.
Геннадий

Подробнее

Непростой вопрос.
35/2 или 28/2 конечно это самое то, что вам надо из родного.
Ну или надеяться на выпуск Цейссов.

А так конечно 16-35 Цейсс очень хорош в этой роли.

Альтернатива - старые мануальные Цейссы ширики под М42, они очень хороши. Ну тока именно Цейссы, не всякие там Jena и тем более наши поделки.

Цитата:

от:RulerM
Непростой вопрос.
35/2 или 28/2 конечно это самое то, что вам надо из родного.
Ну или надеяться на выпуск Цейссов.

А так конечно 16-35 Цейсс очень хорош в этой роли.

Альтернатива - старые мануальные Цейссы ширики под М42, они очень хороши. Ну тока именно Цейссы, не всякие там Jena и тем более наши поделки.

Подробнее

Спасибо, понятно, будем искать упомянутые Вами фиксы.
Наверное Цейс 24-70, будет аналогичен в тех же значениях (24-35), что и 16-35?

Цитата:

от: ГенМор
Спасибо, понятно, будем искать упомянутые Вами фиксы.
Наверное Цейс 24-70, будет аналогичен в тех же значениях (24-35), что и 16-35?

24-70 хорош, у меня лежит сделанный на нем прицельно пейзажный тест на А900, все никак не выложу, надо оформить.

А 16-35 так пока по первым впечатлениями в пейзажном деле такие еще посильнее. Равномерностью прежде всего.

Спасибо, понял. Так фиксы даже старые, наверное будут лучше 16-35?

Цитата:

от: ГенМор
Спасибо, понял. Так фиксы даже старые, наверное будут лучше 16-35?

Да сравнивать надо.
Ну объем, может быть цвет выйдет лучше у фиксов.
Резкость - вряд ли.
По крайней мере 24-70 откровенно "уделывает" по всему 24/2.8, другое дело что /2 серия это "стекла на 5 баллов", а 24/2.8 изначально "на 4 балла".

По ХА боюсь старые фиксы и вовсе пролетят.

Благодарю Вас.

Цитата:

от:RulerM
По крайней мере 24-70 откровенно "уделывает" по всему 24/2.8, другое дело что /2 серия это "стекла на 5 баллов", а 24/2.8 изначально "на 4 балла".

Подробнее

Да и серию /2 он по резкости, если честно, тоже уделывает.
Правда не столь откровенно. Я год назад показывал svg. сравнение 24-70/2.8 vs 24/2,8, 28/2, 35/2. К выводу мы пришли довольно дружно...
По части ХА - трудно было определить чье-то преимущество.

ПС
Оказалось, что те фотки я еще не замочил. Глянул на вскидку пару 24-70/2,8 и 35/2 на 2,8. Если по центру у них можно сказать паритет, то по краям - значительное превосходство Цейсса. Аналогично и на /5,6 и /8. Хотя на 8 резкость фикса по краю несколько подтягивается.
ППС
Снимки на А700 делались.