Nikon P300

Цитата:

от: Black_BG
Есть. Те кто писал алгоритмы, не знают чего я хочу именно сейчас.
и вы загнули. куда на широком угле такую дырку?.

Цитата:

от: dgsjsj

Обмен мнениями без фото это как объяснения на пальцах, не очень интересны. ;)

Поэтому пример с камеры на сегодняшний день стоимостью 4990р. На широком угле и полностью открытой диафрагме. Имхо 60% центральной площади кадра можно считать приемлемо различимым, к углам остальные 40% - «заштукатуренными».
Время выдержки 1/640 s
Диафрагма 2.8
Макс. диафрагма 2.8
Фокусное расстояние 4.70 мм
Фокусное расстояние (эквив. 35 мм)26 мм
ISO 64
Цифровой зум 0.00




Ссылка на 4320×3240 pixels – 8952KB загрузить На вкладке Actions> Download photo
https://lh5.googleusercontent.com/-uCuy-n1of8A/TeI66yjHldI/AAAAAAAAABI/WXuJn122pxs/d/CIMG5680.JPG

Ну вот, например, попробовал снять один и тот же дом, ярко освещенный солнцем, без яркого заднего фона. Все же штукатурит Никон красные кирпичи на широком угле. Замыливание сильнее, чем на приведенном вами примере. Возможно из-за того, что швы с красным кирпичом менее контрастны чем с желтым.
При зуме видно все хорошо.

Цитата:

от:AlVik1977
Ну вот, например, попробовал снять один и тот же дом, ярко освещенный солнцем, без яркого заднего фона. Все же штукатурит Никон красные кирпичи на широком угле. Замыливание сильнее, чем на приведенном вами примере. Возможно из-за того, что швы с красным кирпичом менее контрастны чем с желтым.
При зуме видно все хорошо.

Подробнее

Спасибо вам за снимки и обмен мнениями. Ценю вашу прямоту с которой вы представляете свои снимки. Пока не пойму почему такой относительно небольшой размер файлов. Степень сжатия около 8 , в моём примере около 4,6.
Похоже у вас есть ещё возможность повысить детализацию. Выставить 4000 х 3000 со звёздочкой. Степень компрессии будет = 4.


Вы всё таки определите оптимальное значение диафрагмы дающее наилучшее впечатление по деталям в изображении для широкого угла. Позже посмотрите какая диафрагма оптимальна в диапазоне фокусных 43 - 50мм в эквиваленте к плёнке.
Начнёте всё с настройки 4000 х 3000 со звёздочкой>Приоритет диафрагмы > последовательно меняете , в том интервале где будет корректно отрабатывать выдержка. Удачи.

Специально сделал два снимка одного и того же места , снятые в режиме 12М* и просто 12М, вес файлов получился 4,63Мб и 2,55Мб.
Создал из них 24 разрядный .bmp файл , его вес 34,3Мб. Если исходить из сжатия относительно .bmp, то степень сжатия 1:7,4 и 1:13,5.
Может конечно я неправильно оцениваю степень сжатия? Какой должен получаться вес снимка в 12*?


Количество Бит на пиксел в этих снимках отличаются: 4 на первом и 2 на втором

Цитата:

от:AlVik1977
Специально сделал два снимка одного и того же места , снятые в режиме 12М* и просто 12М, вес файлов получился 4,63Мб и 2,55Мб.
Создал из них 24 разрядный .bmp файл , его вес 34,3Мб. Если исходить из сжатия относительно .bmp, то степень сжатия 1:7,4 и 1:13,5.
Может конечно я неправильно оцениваю степень сжатия? Какой должен получаться вес снимка в 12*?


Количество Бит на пиксел в этих снимках отличаются: 4 на первом и 2 на втором

Подробнее

Посчитали верно у меня практически те же 34 МБ


Сейчас проверю, что у меня получится на 10 МП с разными настройками качества т.е. сжатия. 12ти у меня нет, а 14 вам не пригодится.

Размер изображения на 10 МП =29 Mб Объектив в положении теле на макс.
Меняю только настройки качества снимка (По сути это степень сжатия.):
1.Максимальное -5,8Мб
2.Стандарт -3 Мб
3.Экономное -2 Мб
Объектив в широкоугольном положении
1.Максимальное -6Мб
2.Стандарт -3,4 Мб
3.Экономное -2,3 Мб
Откровенно говоря на вскидку не вижу существенной разницы, возможно эта разница может проявиться при пост-обработке.

Ну похоже Никон сильно сжимает снимки даже на *.
Смотрел размер выложенных файлов у Black_BG. Аналогично около 4Мб. Жалко у него мало снимков выложено.
Интересно было бы сравнить качество снимков, сделанных разными экземплярами, но без дополнительной обработки в программах.
Те что выложены на многих сайтах, выглядят порой лучше чем у меня, но не факт, что их дополнительно не обрабатывали.

никогда не говорил, что диапазон весь можно. напротив, при 1,8 например, говорил, лучше снимать плоское макро и все... ну и если условия уж совсем тугие.
средний размер на * порядка 4,3-4,5 мб, без звездочки около 2,3-2,4 мб
на ширеке зачастую размер файла будет больше тк если грубо говорить в кадр влезает больше разных цветов...
пс
сам жалею, что снимать не могу... болею(((

ппс
кто то мне помниться говорил, что нужно экспериментировать с фотиком и для себя принимать решение по рабочей диафрагме... я принял, по своим ощущениям
ширик 2,5-5,6
длинный конец 4,9-6,2 в принципе, если уж очень нужно, то и дальше терпимо
Вот вам шикарный вид из окна)))

Длинный конец. меняю пошагово от 4,9 до 7,8 диафрагму












теперь широкий конец. здесь наоборот от 8 до 3,5 чтоб очевиднее было...) дальше совсем жестокий пересвет... но тенденция я думаю ясна

AlVik1977, Black_BG, коллеги спасибо за снимки и информацию. Есть над, чем задуматься.
Комментировать сходу не буду. Спасибо за выполненную работу это то, что и хотелось посмотреть.
Black_BG, скорейшего выздоровления и удачных снимков.

Да не за что!
Спасибо!

Спасибо за выложенные фото. Сравнивая с фотографиями, сделанными моим Никоном, вижу, что четкости снимков примерно близки.
Интересно, что резкость снимков практически не меняется в зависимости от диафрагмы (смотрел на четкость отрисовки кирпичей на стене).
Если будет возможность сфотографируйте на широком и длинном зуме стену из красного кирпича, на ней получается наименьший контраст швов с кирпичами.
И хвойное дерево, сам пробовал сфотографировать его, вот пример



Насчет оптимальных значений диафрагмы вы правы.
Попробую сравнить ручные рузультаты и настройки автомата.
Скорейшего выздоровления

Цитата:

от:AlVik1977

Интересно, что резкость снимков практически не меняется в зависимости от диафрагмы (смотрел на четкость отрисовки кирпичей на стене).
Если будет возможность сфотографируйте на широком и длинном зуме стену из красного кирпича, на ней получается наименьший контраст швов с кирпичами.
И хвойное дерево, сам пробовал сфотографировать его, вот пример

Подробнее

Действительно стены из красного кирпича при рассмотрении 1:1 местами плывут.



При попытке сделать их более выразительными размер файла увеличился.
с 9379 Кб до 12204 Кб.
https://picasaweb.google.com/107567197560691189633/CasioZ2000#5612577214013675426
https://picasaweb.google.com/107567197560691189633/CasioZ2000#5612575206782816770

Относительно рабочих диафрагм Nikon P300 проголосую:
за 4,5 на широком угле
за 4,9 в положении теле

Первоначально предполагал, что на широком угле картинка будет самая оптимальная по резкости и детализации, а с увеличением фокусного расстояния начнёт плавно снижаться.
То что вижу по правде сказать не совсем то, что хотелось бы видеть от камеры серии Р.
Хорошо если поправят положение новыми прошивками

С голосованием согласен, но можно не так заужать, можно и шажечек другой добавить.
P здесь больше крутилки все таки.

пс
посмотрим что дальше будет с прошивками, думаю, хуже не сделают)

Хотелось бы, чтоб в новых прошивках уменьшили степень сжатия файла, кажется от этого был бы положительный эффект.

Цитата:

от: Black_BG
С голосованием согласен, но можно не так заужать, можно и шажечек другой добавить.
P здесь больше крутилки все таки.

Имхо это как опорные точки в конкретных условиях и для конкретной камеры и только лишь для обмена мнениями. Н а практике это конечно будет некий диапазон.
Цитата:

от: AlVik1977
Хотелось бы, чтоб в новых прошивках уменьшили степень сжатия файла, кажется от этого был бы положительный эффект.

Эти пожелания надо адресовать на официальный сайт поддержки
http://www.nikon.ru/ru_RU/service_support/service_support_main.page?lang=
Страница табличка «Отсутствует обновление прошивки»
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/20526/related/1
Коллеги, Спасибо за обмен мнениями. :)

Вот, на работе сравнили фотографии, сделанные в одинаковых условиях Никоном Р300 и Кэноном G10.
Выкладываю пару снимков. Даже несмотря на немного отличающиеся фокусные расстояния, обратите внимание на переход света на крыле грузовика.
Как ни жаль, но снимок Кэнона все же лучше именно за счет перехода тонов.
У Никона местами резкие скачки от светлого к темному участкам, у кэнона более плавные переходы.
Все это, возможно, именно за счет пережатого изображения. Вес файлов 4,5 и 6,4Мб соответственно, несмотря на то, что фото Никона больше по кол-ву пикселов.

да, чисто сжатие... хотелось бы конечно сжатие поприличнее, исо 80, ради него готов отказаться от 3200, 1600 и даже 800, ну и рав) и все это можно сделать одной прошивкой...
ладно, поживем увидим. сделают, буду доволен как слон.

пс
сейчас бабки на нэт кину, заценю фотки. пока ориентируюсь на размер и описание. думаю, фото подтвердит.
ппс
даже если китайско японская прошивка будет, все равно поставлю, цифры то арабские.

Цитата:

от:AlVik1977
Вот, на работе сравнили фотографии, сделанные в одинаковых условиях Никоном Р300 и Кэноном G10.
Выкладываю пару снимков. Даже несмотря на немного отличающиеся фокусные расстояния, обратите внимание на переход света на крыле грузовика.
Как ни жаль, но снимок Кэнона все же лучше именно за счет перехода тонов.
У Никона местами резкие скачки от светлого к темному участкам, у кэнона более плавные переходы.
Все это, возможно, именно за счет пережатого изображения. Вес файлов 4,5 и 6,4Мб соответственно, несмотря на то, что фото Никона больше по кол-ву пикселов.

Подробнее

G10 - $500 :?:

Но, ведь, всегда хочется лучшего, несмотря на цену. Я хотел именно компактный фотоаппарат с хорошими снимками и FullHD видео. Выбрал Никон Р300, вот и пытаюсь убедить себя, что не ошибся. :D
Кэнон G10, например, видео хуже снимает, да и крупноватый он - в кармане не поносишь.

Вот еще парочка файлов Никона и Кэнона, сделанных в помещении, объектив в положении теле.

какие 500 баксов. 28 тыщ. 15мп ну и тд. за такие бабки, можно зеркалку с сигмовским объективом. простенько, но зеркало.
но никон я не понимаю, зачем так жать если сейчас нет проблем ни с объемом карт ни с их поддержкой