Объективы перископного типа в компактах: обмен опытом

Про Ваш вопрос №2.
Casio Exilim Hi-Zoom EX-V7. 2007 год, 7Х зум.





Интересную тему Вы подняли! :) Давно посматриваю на такие фотоаппараты, но как-то по умолчанию считал, что объективы у них существенно хуже, чем у обычных мыльниц. А при ближайшем рассмотрении не так оказывается...

Заглянул в поисковик..

BenQ DC X800 матрица CCD 1/2.5

Canon PowerShot D20 матрица CMOS 1/2.3

Casio EXILIM High Speed EX-FS10 матрица CMOS 1/2.3

Casio EXILIM Hi-Zoom EX-V8 матрица CCD 1/2.5

Casio EXILIM Hi-Zoom EX-V7DCB матрица CCD 1/2.5

Casio EXILIM Hi-Zoom EX-V7 матрица CCD 1/2.5

Casio EXILIM GIG EX-G1 матрица CCD 1/2.3

Ergo-DS 733 матрица CCD 1/2.5

Fujifilm FinePix Z90 Матрица CCD 1/2.3 сенсорный дисплей

Fujifilm FinePix Z80 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix Z70 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix Z20 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix Z800 Матрица Super CCD EXR 1/2 дюйма

Fujifilm FinePix Z700 Матрица Super CCD EXR 1/2

Fujifilm FinePix XP50 датчик CMOS размером 1/2,3 дюйма

Fujifilm FinePix XP30 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix XP20 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix XP10 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix REAL 3D W3 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix REAL 3D W1 Матрица CCD 1/2.3

Fujifilm FinePix Z33WP Матрица CCD 1/2.3

Kodak SLICE Матрица CCD 1/2.3

Kodak EASYSHARE M590 Матрица CCD 1/2.3


Nikon COOLPIX S9 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S80 Матрица CCD 1/2.3

Nikon COOLPIX S70 Матрица CCD 1/2.3

Nikon COOLPIX S60 Матрица CCD 1/2.3

Nikon COOLPIX S6 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S52c матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S52 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S51 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S50c матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S50 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S5 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX S1200pj Матрица CCD 1/2.3

Nikon COOLPIX S1100pj Матрица CCD 1/2.3

Nikon COOLPIX S1000 Матрица CCD 1/2.3

Nikon COOLPIX S1 матрица CCD 1/2.5

Nikon COOLPIX AW100 CMOS 1/2.3

Olympus X-560WP Матрица CCD 1/2.33

Olympus Stylus µ 850 SW Матрица CCD 1/2.35

Olympus Stylus µ 770 SW Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus µ 550WP Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus µ 1070 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus µ 1050 SW Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus µ 1040 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH-8010 Матрица CCD 1/2.33

Olympus Stylus TOUGH-8000 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH-6020 Матрица CCD 1/2.33

Olympus Stylus TOUGH-6010 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH-6000 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH-3005 Матрица CCD 1/2.33

Olympus Stylus TOUGH-3000 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH TG-820 имеет КМОП матрицу 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH TG-810 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH TG-620 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH TG-610 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH TG-320 Матрица CCD 1/2.3

Olympus Stylus TOUGH TG-310 Матрица CCD 1/2.3

Panasonic LUMIX DMC-FT4 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FT3 Матрица CCD 1/2.3

Panasonic DMC-FT20 (TS20) матрица ПЗС (CCD) 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FT2 Матрица CCD 1/2.3

Panasonic LUMIX DMC-FT10 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FT1 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FP8 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FP7 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FP5 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FP3 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FP2 Матрица CCD 1/2.33

Panasonic LUMIX DMC-FP1 Матрица CCD 1/2.33

PENTAX Optio Z10 матрица CCD 1/2.5

PENTAX Optio WS80 Матрица CCD 1/2.3

Praktica Luxmedia 7403 матрица CCD 1/2.5

Samsung WP10 Матрица CCD 1/2.3

Samsung VP-MS11 матрица CCD 1/2.5

Samsung ST1000 Матрица CCD 1/2.33

Samsung ST100 Матрица CCD 1/2.33

Samsung PL10 La Fleur Матрица CCD 1/2.3

Samsung NV9 Матрица CCD 1/2.3

Samsung NV4 матрица CCD 1/2.5

Samsung NV3 матрица CCD 1/2.5

Samsung L83T матрица CCD 1/2.5

Samsung i85 матрица CCD 1/2.5

Samsung i80 матрица CCD 1/2.5

Samsung i8 матрица CCD 1/2.5

Samsung i70 матрица CCD 1/2.5

Samsung i7 матрица CCD 1/2.5

Samsung i100 Матрица CCD 1/2.33

Samsung DSC-T110 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-TX9 имеет CMOS матрицу 1/2.3

Sony DSC-TX7 имеет Exmor R CMOS матрицу 1/2.4

Sony DSC-TX66 CMOS 1/2.3

Sony DSC-TX55 CMOS 1/2.3

Sony DSC-TX5 CMOS 1/2.4

Sony DSC-TX20 CMOS 1/2.3

Sony DSC-TX100 CMOS 1/2.3

Sony DSC-TX10 CMOS 1/2.3

Sony DSC-TX1 Матрица CCD 1/2.4

Sony DSC-T99D Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-T99 Матрица Super HAD CCD, 1/2.3

Sony DSC-T900 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-T90 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-T77 Super HAD CCD, 1/2.3

Sony DSC-T75 Super HAD CCD, 1/2.5

Sony DSC-T700 Super HAD CCD, 1/2.3

Sony DSC-T70 матрица CCD 1/2.5

Sony DSC-T500 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-T300 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-T200 Super HAD CCD, 1/2.5

Sony DSC-T2 матрица CCD 1/2.5

Sony DSC-T110D Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-T100 Super HAD CCD, 1/2.5

Sony DSC-J10 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-G3 Матрица CCD 1/2.3

Sony DSC-G1 матрица CCD 1/2.5

И это еще даже не половина девайсов перископного типа которых наклепали производители за ушедшую десятилетку..)) А это значит что по миру ходит уйма счастливых обладателей... :ohmy:


ПС. А вот про Kodak EasyShare V610 не понял, перископный обьектив у него или нет.. их там два. И совместно дают 10-ти кратный зумм...

Цитата:

от:KotLeopold
Назрели вопросы, поэтому создаю отдельную тему.
В этом году приобрел такую вот камеру:



Как видите - основная особенность в том, что ЗУМ-объектив спрятан наглухо в аппарат, не выступая и не выдвигаясь. Вся работа по зуммированию и фокусированию - внутри... Риск насосать пыль или повредить - минимальная. :D

Несмотря на крохотные размеры и матрицы и самой камеры, да еще и темную оптику - оказалась не так плоха при нормальном свете. Да и рабочие ИСО сносные...
Потом взял сходный Самсунг NV4 - он мне понравился еще больше, очень удобный и продуманный аппаратик. Под вариант "чтоб в кармане был" - годится вполне.
Заинтересовался "перископными" объективами. Информации в Сети немного, поэтому создаю тему.
Есть такие вопросы:
1. Есть ли объективы такого типа в камерах с более крупной матрицей (ну или вдруг даже под пленку были? - тоже интересно). Есть серия Фуджей Z700-800-900-1000, там матрица 1/2дюйма, ну да это невелика разница с 1/2,3 - 1/2,5... :D
2. Есть ли сходные объективы с ЗУМом более 5?
3. Как объясняется столь небольшое падение светосилы при зуммировании (в Самсунге с 3,5 до 4,5 при 5-кратном зуммировании)?
4. Реально ли создать такие объективы для больших матриц? :?:
Заранее спасибо! :!:

Подробнее

Вы сильно запоздали с такими вопросами, они обсуждались году так в 2002-2003. Последняя из хороших камер такого типа (из известных мне) - это Никон 4500. Потом была еще одна модель от Никона схожей конструкции, но она как-то не "прозвучала"...

На ваши вопросы вы и сами (с вашим-то стажем пребывания в клубе) знаете ответы.
Чем больше матрица, тем больше должна быть линза. Чем больше нужен зум - тем сложнее конструкция, что опять требует места (либо качество объектива упадет).

В общем, Никон 4500 - до сих пор у меня и я при необходимости ею с удовольствием снимаю (особенно макро и через окуляры микроскопов-биноклей и прочих подзорных труб). К сожалению, там нет реально широкого угла, поэтому в поездки я все же беру Панас LX3 (вместе с зеркальной камерой).

Да, что касаемо "перископичности" - то это, пмлм, недостаток. В 4500 этого не было, просто был внутренний, закрытый зум (как в хороших объективах). Сложный путь луча внутри оптической системы - это лишние призмы или зеркала. А значит неизбежные потери света и качества изображения:(

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы сильно запоздали с такими вопросами, они обсуждались году так в 2002-2003. Последняя из хороших камер такого типа (из известных мне) - это Никон 4500. Потом была еще одна модель от Никона схожей конструкции, но она как-то не "прозвучала"...

На ваши вопросы вы и сами (с вашим-то стажем пребывания в клубе) знаете ответы.
Чем больше матрица, тем больше должна быть линза. Чем больше нужен зум - тем сложнее конструкция, что опять требует места (либо качество объектива упадет).

В общем, Никон 4500 - до сих пор у меня и я при необходимости ею с удовольствием снимаю (особенно макро и через окуляры микроскопов-биноклей и прочих подзорных труб). К сожалению, там нет реально широкого угла, поэтому в поездки я все же беру Панас LX3 (вместе с зеркальной камерой).

Да, что касаемо "перископичности" - то это, пмлм, недостаток. В 4500 этого не было, просто был внутренний, закрытый зум (как в хороших объективах). Сложный путь луча внутри оптической системы - это лишние призмы или зеркала. А значит неизбежные потери света и качества изображения:(

Подробнее

Увидев ваш ник - обрадовался. Думал, Вы мне ценную информацию подкинете.
К сожалению, ваш пост мало что дал... :(

Впрочем, может я ошибаюсь? Разбираемся...

1. Насчет Никон 4500: использована совершенно обычная для компактов конструкция объектива. Сама камера достаточно крупная, весит 360 г, ЗУМ скромный, широкого угла нет, оптика в теле- просто темная (на 135 мм f/5,1 :( ), да и просто больно уж старая, с 4 МП на борту. Один плюс - матрица более крупная.
Понятно, по сумме показателей хорошая современная перископная камера легко "забодает" этого вашего динозавра.
Можем взять для пробы FUJIFILM FinePix Z900 EXR - матрица 1/2, оптика 5х, светосила при ЭФР 140 - 4,9 и при том широкий угол неплохой 28 мм. Современная матрица с 16 МП позволяет снимать при ИСО 800 и даже 1600 неплохие снимки. :!:
Будем сравнивать?

2. Теперь про "Да, что касаемо "перископичности" - то это, пмлм, недостаток" Я для того и тему создал, чтобы разобраться - только ли недостаток или есть и позитив?
Как воспринимать столь УДИВИТЕЛЬНО МАЛОЕ падение светосилы объективов перископного типа?
В том же FUJIFILM FinePix Z900 EXR при зуммировании от 28 мм до 140 мм светосила меняется от 3,9 (плохо для 28 мм :( ) до 4,9 (вполне прилично для такой крохотной камеры, матрицы 1/2 и 140 мм ЭФР), многие обычные компакты намного темнее.
Подкупает также хорошая защита объектива, конечно же.

Возможно, есть перспективы делать камеры с такой оптикой и более крупными матрицами? :?:
Вот о чем я хотел бы поговорить...

Была у меня кам. от Минолты с невызжающим объективом с сенсором 1/1,8". Шумная больно была, несмотря на сенсор, но объектив хороший был.

Цитата:

от: Александр Бейч
Была у меня кам. от Минолты с невызжающим объективом с сенсором 1/1,8". Шумная больно была, несмотря на сенсор, но объектив хороший был.

А модель не помните?
И был ли там перископный тип? :?:

Konica Minolta DiMAGE X1

Цитата:

от: Александр Бейч
Konica Minolta DiMAGE X1

Большое спасибо!
Как бы ни было, но камера с:
- матрицей 1/1,8
- 3х ЗУМом (37-111 ЭФР)
- хорошей светосилой ( 3,5 - 3,8 )
- действительно компактная,
- ну и оптика хорошая, как Вы говорите.

Особенно радует, что матрицу такого типоразмера можно впихнуть вполне... :D
А шумность сейчас - проблема разрешимая.

Цитата:

от: Patternman

Мне нравится подход KotLeopold-а ...

Спасибо за хорошие слова!
И надеюсь на Вас не в плане дискуссий, а в плане "погружения в темные глубины теории"...
Именно в плане заданных мною вопросов. Я не силен в оптике, да и образование не техническое.
Если бы Вы изложили основы построения объектива перископного типа так понятно, как Вы обычно излагаете всю теорию - был бы очень благодарен.

Похоже прародитель? Minolta DiMAGE X.
2002г., матрица 1/2.5", 3х зум, F3.30 - 4.

А вот ещё какой уникум - с виду ничего особенного, а внутри...
Panasonic Lumix DMC-TZ1. 2006г., матрица 1/2.5", 10х зум, F2.80 - 4.20.



Кстати, так и не нашёл сведений о каких-то врождённых недостатках перископной оптики. Ни на отечественных сайтах, ни на иностранных. Похоже главная причина её нераспространённости - конструктивная сложность, неминуемо влияющая на стоимость. А на больших матрицах такую схему не применяют по компоновочным соображениям, как мне кажется. Слишком "толстые" фотоаппараты будут получаться.

В оптике не силён, но светосильные объективы для зеркалок отличаются не только бОльшим диаметром линз, но и габаритной длиной. А перископные объективы существенно длиннее обычных... Может в этом дело? Хоть бы кто из специалистов откликнулся.

Цитата:

от:LDVF

Кстати, так и не нашёл сведений о каких-то врождённых недостатках перископной оптики. Ни на отечественных сайтах, ни на иностранных. Похоже главная причина её нераспространённости - конструктивная сложность, неминуемо влияющая на стоимость. А на больших матрицах такую схему не применяют по компоновочным соображениям, как мне кажется. Слишком "толстые" фотоаппараты будут получаться.

В оптике не силён, но светосильные объективы для зеркалок отличаются не только бОльшим диаметром линз, но и габаритной длиной. А перископные объективы существенно длиннее обычных... Может в этом дело? Хоть бы кто из специалистов откликнулся.

Подробнее

Спасибо за полезные посты! :!:
Ну и я тоже жду, когда зайдут специалисты.
Впрочем, есть у меня знакомые физики-оптики.
Попробую их задействовать...

Цитата:

от:Patternman
По совершенно кривой классификации данного форума, подобные устройства являются ЦИФРОВЫМИ ЗЕРКАЛЬНЫМИ КАМЕРАМИ С НЕ СМЕННОЙ ОПТИКОЙ. Рекомендую именно так и назвать ветку форума. Ну или вообще привести классификацию форума в соответствие здравому смыслу.

Подробнее

Для таких и им подобных мнений/предложений есть специальный форум "О сайте "Клуб Фото.ру". Тут же это явный оффтоп! Воздержитесь, пожалуйста!!

Цитата:

от:LDVF
Похоже прародитель? Minolta DiMAGE X.
2002г., матрица 1/2.5", 3х зум, F3.30 - 4.

Подробнее

у меня была камера эта. точнее следующая xi. до сих пор где то валяется. кстати -готов подарить кому нибудь ;-) камера без разрядника и аккумулятора+ у неё сгорел предохранитель после неверного подключения питания.

ничего особо хорошего о камере этой сказать не могу. разве что то что она была для времени выпуска своего компактная. и объектив в эту концепцию вписывался

Было бы хорошо, если бы смартфон такой конструкции вышел... Мегопикселей на 6-7.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Было бы хорошо, если бы смартфон такой конструкции вышел... Мегопикселей на 6-7.

Да, я тоже об этом думал. Для мАбилки хорошая была бы конструкция.
Впрочем, места такой объектив занимает тоже немало, в сумме может получиться довольно массивный девайс...
Или нет? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
Да, я тоже об этом думал. Для мАбилки хорошая была бы конструкция.
Впрочем, места такой объектив занимает тоже немало, в сумме может получиться довольно массивный девайс...
Или нет? :?:

Лучше один массивный, чем два бестолковых. Я думаю Apple бы засунули если бы цель была. Ну был бы чуть потолще, да и ладно. Слишком много гаджтов таскать надоедает.

нафиг вам теория? от этого аппараты снимать лучше станут, что-ли?

Цитата:

от: KotLeopold
Да, я тоже об этом думал. Для мАбилки хорошая была бы конструкция.
Впрочем, места такой объектив занимает тоже немало, в сумме может получиться довольно массивный девайс...
Или нет? :?:

да сколько он места занимает, немного, можно в форм-факторе ручки выпустить. но тогда уже будет классифицироваться законом как видеокамера скрытого наблюдения, а хватографы будут жаловаться, что камеру не за что ухватить.

Цитата:

от: Jamster
нафиг вам теория? от этого аппараты снимать лучше станут, что-ли?

Вот такой я любознательный...
И порой даже где-то прозорливый... ;)
В 2009 году создал тему: Матрица для ЦМ с кроп-фактором 3: реально ли это? (запоздало-пятничное).https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/395432#p3873255

Вот стартовый пост:

Цитата:

от:KotLeopold
Дорогие друзья! Упустил пятницу, догоняю в воскресенье. Разглядывал я недавно всем известную табличку:



И заметил, что в ряду цифр, отвечающих за кроп-фактор: 1 - 1,53(1,59) - 1,92 - 3,94 - 4,85 - 6,03 явно чего-то не хватает...
Если округлить, то имеем кропы:

1 - 1,5 - 2 - 4 - 5 - 6.

А где кроп около 3? - задал вопрос я сам себе... Теоретически это могла бы быть матрица размерами 8 мм Х 12 мм. А почему бы и нет?

Теперь вопросы форумчанам:
1. Почему таких матриц пока не видно (может, и делали - я не знаю ).
2. Что можно было бы "забацать" с такой матрой в сегменте камер с несменной оптикой? (Для зеркалок все же мелко, пожалуй...)
3. Хотели бы Вы такую камеру и какие запросы в этом случае? :?:

Короче, сочинение на тему: кроп-фактор 3 - а почему бы и нет? ;)

Подробнее

Прошло немного времени и кроп-фактор 3 (или около того) - реальность!
:D