Nikkor 28mm f/1.8g af-s - все об объективе, примеры фотографий, впечатления, советы

да вроде в нашей ветке портретов есть - и ростовых, и поясных

:) я люблю смотреть фотографии, коллега рассказал, что отснял всю свадьбу на этот объектив, мне стало интересно посмотреть, фото с людьми, на свадьбе-же, в основном снимают людей.

Цитата:

от: Ольга Сидоренко
:) я люблю смотреть фотографии, коллега рассказал, что отснял всю свадьбу на этот объектив, мне стало интересно посмотреть, фото с людьми, на свадьбе-же, в основном снимают людей.

Ну вот как то так...


DSC_7135_PS by raimonds135, on Flickr


DSC_7363_PS by raimonds135, on Flickr

Немного экшена... )


DSC_7214_PS by raimonds135, on Flickr

Мне вот теоретически интересно, стоит ли разница в цене при покупке 24/1.4 в сравнении с данным стеклом? Если не брать в расчёт угол обзора!

Ну, вот! :) Хорошо-же! )

Цитата:

от: шурик.н
Мне вот теоретически интересно, стоит ли разница в цене при покупке 24/1.4 в сравнении с данным стеклом? Если не брать в расчёт угол обзора!

Очень трудный вопрос! Для меня и 28мм было очень дорого, а 24 так вообще космос.... Поэтому даже не рассматривал. Но главное отличие, как я понимаю это 1.4!

Цитата:

от: Ольга Сидоренко
Ну, вот! :) Хорошо-же! )

А я об чем!!! :D

Цитата:

от: НИКОНорыч
Очень трудный вопрос! Для меня и 28мм было очень дорого, а 24 так вообще космос.... Поэтому даже не рассматривал. Но главное отличие, как я понимаю это 1.4!

Вот в том то и вопрос, понятно что оптическая схема разная, а вот как это скажется визуально на картинке, стоит ли оно того. По"дырке" 1.4 конечно для фокусировки оч. здорово, а вот реально для фотосъёмки оно нужно? Ведь основная масса не снимает на открытых "дырках"! Для портрета как мы убедились он совсем не плох, особенно в стеснённых условиях! Для широких углов есть пошире 14-16-18мм да более темные, но пейзаж же мы не снимаем на 1.4/1.8.
Вот и складывается у меня впечатление что разница более чем в 40000 рублей, не стоит того. Тем более что за 41000 рублей уже можно 16-35/4 ВР купить! Вот как то так.
P.S.Все это мои личные размышления не более того теоретика так сказать. При условии того что все выше описанные стёкла я даже не пользовал.

Цитата:

от:шурик.н
Вот в том то и вопрос, понятно что оптическая схема разная, а вот как это скажется визуально на картинке, стоит ли оно того. По"дырке" 1.4 конечно для фокусировки оч. здорово, а вот реально для фотосъёмки оно нужно? Ведь основная масса не снимает на открытых "дырках"! Для портрета как мы убедились он совсем не плох, особенно в стеснённых условиях! Для широких углов есть пошире 14-16-18мм да более темные, но пейзаж же мы не снимаем на 1.4/1.8.
Вот и складывается у меня впечатление что разница более чем в 40000 рублей, не стоит того. Тем более что за 41000 рублей уже можно 16-35/4 ВР купить! Вот как то так.
P.S.Все это мои личные размышления не более того теоретика так сказать. При условии того что все выше описанные стёкла я даже не пользовал.

Подробнее

Для меня 28 более унивирсально (ИМХО). Был бы у никона 35 1.8, может даже и его взял бы. А за деньги 24-ки можно взять Самыянг 14мм, Никон 28Г, и 85мм 1.8Г! Что, собственно я и пытаюсь реализовать! Еще раз подчеркну, что все мои выводы имеют материальную базу...

Цитата:

от: шурик.н

Вот и складывается у меня впечатление что разница более чем в 40000 рублей, не стоит того. :

У меня есть 24 1.4, друг купил 28 1.8, так что я имел возможность сравнить на парных. Картинка совершенно одинакова в плане общего так сказать вида. Разница состоит только в немного разных фокусных и том, что 24 даёт более тёплую картинку. 28 на 1.8 резче чем 24 на 1.4. Боке в ближнем поле у 24 несколько лучше из-за 1.4 но это практически не бросается в глаза. В дальнем поле боке 28 мне понравилось даже больше, в частность как он размывает листву. Контраст и предача цвета у них одинакова. Передача объёма (3D-look, как говорят) тоже на одном уровне. Конструктивно 28 конечно полностью проигрывает, к тому же 24 вроде как погодно защищён. Но опять же, картинка у них настолько одинакова, что я даже... офигел :D

Итог - если у вас есть 28мм и посещают шальные мысли о 24, не парьтесь!

Немного фото, все с D800

все же 16-35/4 совсем другой объектив. 28 хорош тем, что он а) легок, б) светел, в) относительно дешев. если бы были деньги изначально - я бы - в силу перфекционизма - брал бы 24/1.4. но, являясь владельцем 28-го - понимаю - что мне его хватает. Я 98% снимаю для себя - и на 100% он меня удовлетворяет. 2% снимаю за деньги - и он меня на 100% удовлетворяет. разница в деньгах между 24 и 28 - в принципе - не такая уж и глобальная. потому что, покупая объектив за 20000 - мы морально готовы купить и за 40000 стекло. надо полагать, что аргументами при выборе будут служить: платежеспособность, некий снобизм и уверенность в том, что рисунок 24 лучше, чем у 28.

спасибо за поддержку нашего стекла) конечно, владельцы 24 упрутся рогом (и я бы так делал, наверное), в том, что 24 лучше именно во столько раз, во сколько дороже. что касается конструктива - я в руках 24 не держал; да - 28 - много пластмассы, но впечатления китайской поделки не производит. так что "шальные мысли о 24" не посещают)) а вот насчет 20 - охох - ибо опять смотрел сигму 1.8 - и она хороша.

привет новому участнику ветки! несколько вопросов: тут в начале ветки упоминалось о шифт эффекте - у Вас он есть или у Вас его не есть? ;) как часто объектив "сидит" на тушке? довольны ли Вы им? по фотографиям: интересно - что на фотографии с фонариками - передний "погнулся" - а на ЗП остался фонарь ровно круглым... хм... и еще - Вы, кажется, второй участник ветки, который снимает на д800 этим стеклом - повторю общий вопрос - разрешения объектива хватает?

выкладывайте побольше фотографий, друзья! объектив чудесный, к сожалению, "не раскрученный", а зря. Сколько пиара довольно скучной сигме 35/1.4 и почти ноль внимания 28-му

Цитата:

от: НИКОНорыч
Ну вот как то так...

считаю, что объектив отработал на "5"

Шифт-эффекта не замечал, если честно. Объектив практически штатник, даже полтинник 1,4 использую реже.
Объектив восьмисотку разрешает без проблем.
Брал именно как пейзажник, но оказалось, что снимать группы людей, репортажку также очень удобно...
Пространственные искажения имеют место быть, но вполне правятся.

Пара примеров групповых портретов. Без цветокоррекции.

-

Цитата:

от:Bomzel
все же 16-35/4 совсем другой объектив. 28 хорош тем, что он а) легок, б) светел, в) относительно дешев. если бы были деньги изначально - я бы - в силу перфекционизма - брал бы 24/1.4. но, являясь владельцем 28-го - понимаю - что мне его хватает. Я 98% снимаю для себя - и на 100% он меня удовлетворяет. 2% снимаю за деньги - и он меня на 100% удовлетворяет. разница в деньгах между 24 и 28 - в принципе - не такая уж и глобальная. потому что, покупая объектив за 20000 - мы морально готовы купить и за 40000 стекло. надо полагать, что аргументами при выборе будут служить: платежеспособность, некий снобизм и уверенность в том, что рисунок 24 лучше, чем у 28.

Подробнее

Я не говорил что 16-35/4 альтернатива 28/1.8 или 24/1.4, я говорил что на разницу в цене последних двух можно купить первый!В Москве 28/1.8-22000 рублей, 16-35/4-41000 рублей, а 24/1.4-62000 рублей.
Буду рад если подскажете где 24/1.4 стоит 40000 рублей.
По поводу снобизма для меня это пустое.
P.S.Надо быть внимательней при чтении. ;)