Nikon P900 – 83х кратный зум

Вот, как раз на DPReview кто то нашёл "равноценную замену Nikon P900".

теперь еще надо озвучить стоимость "равноценной замены".... :D . Вот поэтому для своего баловства я взял обычный УЗ....с х42....вместо эфр 1000 мм. на такую трубку у меня просто денех не хватит....

фотоаппарат nikon coolpix p520 ( кроп фактор 6)
фото1 - iso 80. F3. выд. 1/1250 s, фр- 4,3 mm


фото 2 - iso 80. F4,8. выд. 1/400 s, фр- 53,5 mm




фото 3 :iso 160. F5,9. выд. 1/500 s фр 180 mm


Снимал с рук. Солнце слева...не в упор...но все же...
Снимал на интерес...что получится. Этот никон кто то считает плохим...кто то хорошим... но именно он у меня. :D

ну а если бабочку как говорят "не нагибаясь"...то где то вот так
iso200. F5.9. выд. 1/800s. фр 180 мм



ну и "класический для УЗ... луна...

iso400. F5.9. выд. 1/200s. фр 180 мм х2 (цифровой)



луна тоже с рук.

Цитата:

от:Sparky
Вот, как раз на DPReview кто то нашёл "равноценную замену Nikon P900".

Подробнее

на самом деле, у Сапога был объектив ef 1200/5.6L. Он даст более точный эквивалент на "кропе" типа "семёна". И даже в дифракцию не залезет так, как сабж. Правда, тот объектив стоил в районе $120 000. Зато КАЧЕСТВО!

Цитата:

от: MERKURU
ну и "класический для УЗ... луна...

iso400. F5.9. выд. 1/200s. фр 360 мм

Ультразумов с таким ФР пока что не существует в природе.

Цитата:

от: Alexander46
Ультразумов с таким ФР пока что не существует в природе.

это на цифровом зуме....
у Р520 оптический максимум 180 мм...цифровой 360 мм.

Цитата:

от:Одиссей
на самом деле, у Сапога был объектив ef 1200/5.6L. Он даст более точный эквивалент на "кропе" типа "семёна". И даже в дифракцию не залезет так, как сабж. Правда, тот объектив стоил в районе $120 000. Зато КАЧЕСТВО!

Подробнее

конечно качество не сравнить.... но и цену тоже. :D

Цитата:

от: MERKURU
это на цифровом зуме....
у Р520 оптический максимум 180 мм...цифровой 360 мм.

Это уже не зум, а ресайз получается. Так-то можно и в редакторе фигачить :) .

Цитата:

от: Alexander46
Это уже не зум, а ресайз получается. Так-то можно и в редакторе фигачить :) .

Пожалуй соглашусь. Цифровой зум наверное не следует считать зумом аналогичным оптическому.. Но пусть это будет возможностью что ли...или писать "аналог"
В эксиф отображается 360 мм... На самом деле сложный вопрос....
А если делать просто пометку "цифровой" ???

Цитата:

от:MERKURU
Пожалуй соглашусь. Цифровой зум наверное не следует считать зумом аналогичным оптическому.. Но пусть это будет возможностью что ли...или писать "аналог"
В эксиф отображается 360 мм... На самом деле сложный вопрос....
А если делать просто пометку "цифровой" ???

Подробнее

Обычно пишут примерно так: зум х40 (или миллиметры) + х2 цифровой

Цитата:

от: MERKURU
это на цифровом зуме....
у Р520 оптический максимум 180 мм...цифровой 360 мм.

Ну так в эквиваленте для этой матрицы это и есть оптические 1000 мм. А дальше действительно цифровой кроп.
С сайта никона:http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/coolpix/super-zoom-share/coolpix-p520

Объектив Объектив NIKKOR с 42-кратным оптическим зумом
Фокусное расстояние 4,3–180 мм (угол зрения эквивалентен объективу 24–1000 мм в формате 35 мм [135]

А P900 любопытная вещица. У меня есть 500-ка. Как- то приобрёл, собираясь в командировку, а зеркалку продал к тому моменту. Вполне приличные фото получались. Правда на длинном конце снимать было достаточно сложно.
Да и мелковата она. Эта побольше, хват поуверенней, может стаб улучшили.
Поглядываю в её сторону.

Как цена немного устаканится, возьму. Мой P600 всем хорош кроме АФ в видео, ну и зум у него слабоват :(

"Olympus" выпустил фотоаппарат с 24-х кратным зумом.
http://photorumors.com/2015/03/11/olympus-sh-2-compact-camera-announced/#more-68898
А "Canon" запатентовал 100-кратный зум, значит скоро выпустят.
http://www.canonrumors.com/2013/12/whos-ready-for-a-100x-zo

Читаешь,читаешь посты и понимаешь,что народ клюёт на эти ЭФР. :)
Сравнивают фокусное объектива с ЭФР УЗ и думают,что это одно и тоже.
А ЭФР лишь показывает угол видимого изображения,но не приближение .
Тут смотрю привели примерчик работы УЗ,но стоит взглянуть параметры снимков и становится ясно ,что только в СОЛНЕЧНЫЙ день возможна съёмка на максимальном ЭФР .Если освещённость упадёт хотя бы в 3 раза и будет на широком угле уже не 1/1250c,то на максимальном ЭФР получите СЕРЯТИНУ и мыло(увеличивается ИСО,что приводит к потере детализации).
Поэтому все эти УЗ на максимальных ЭФР(более 600мм)можно рассматривать с удовлетворительной работой ТОЛЬКО в солнечный день и в основном только для статичных объектов(неподвижных).

P.S.Подумайте, как при использовании только одного объектива с фокусным 200мм на зеркалке с кроп-фактором 1,5 ,получить ЭФР=1500мм на ресайзе размером 1000пикселей . ;)

Цитата:

от:sergo55
Читаешь,читаешь посты и понимаешь,что народ клюёт на эти ЭФР. :)
Сравнивают фокусное объектива с ЭФР УЗ и думают,что это одно и тоже.
А ЭФР лишь показывает угол видимого изображения,но не приближение .
Тут смотрю привели примерчик работы УЗ,но стоит взглянуть параметры снимков и становится ясно ,что только в СОЛНЕЧНЫЙ день возможна съёмка на максимальном ЭФР .Если освещённость упадёт хотя бы в 3 раза и будет на широком угле уже не 1/1250c,то на максимальном ЭФР получите СЕРЯТИНУ и мыло(увеличивается ИСО,что приводит к потере детализации).
Поэтому все эти УЗ на максимальных ЭФР(более 600мм)можно рассматривать с удовлетворительной работой ТОЛЬКО в солнечный день и в основном только для статичных объектов(неподвижных).

P.S.Подумайте, как при использовании только одного объектива с фокусным 200мм на зеркалке с кроп-фактором 1,5 ,получить ЭФР=1500мм на ресайзе размером 1000пикселей . ;)

Подробнее

Дык кто ж спорит и всерёз эту "дальнобойную" пукалку воспринимает? Но в летний солнечный день всё же можно птичку какую зацепить без громоздкой зеркальщины, может с моноподом, а может даже и с рук. Остальное на максимальных ЭФР и минимальных ИСО - статика и только с хорошего штатива. Ясно, что штучка только на поиграццо.

Цитата:

от: sergo55
Читаешь,читаешь посты и понимаешь

Да, уже давно пора бы. Только, чувствуется, с трудом...

2000 мм -это пипец. Особенно на мелкой матрице такой и при тёмном стекле. Даже не знаю что и снять- разве что звезду на кремлёвской башне. Потому что далеко находится и неподвижная. Птичку уже с большого расстояния снять тяжко будет. Астро фото- дак матрица маловата

Было 420 на гиперзуме fz50. Использовал редко- птичек снять разве что. Или музыканта на сцене на крупном фестивале , где близко не подобраться. Их ещё могу понять. Но 2000 мм...
sony r1 купил- fz50 стал камерой про запас. Которую потом продал. Сейчас живу без телевика. и не сильно жалуюсь

Цитата:

от:KotLeopold
Еще недавно вроде я приобретал свой Фуджи S100FS. Помню, как многие форумчане осуждали этот выбор: ЭФР 28 - 400 при матрице 2/3 и 11 МП.
И ЗУМ слишком большой, и МП слишком много для такой матрицы и все прочее...

А теперь такие цифры - это просто детский лепет на лужайке... ;)
Прогресс, понимаешь!

Подробнее

Ну Котт! вы всё же продвинутый товарищ. Опытный А тут камера даже raw не умеет. "Для народа"

Да просто иногда находишься в интересном месте и хочется посмотреть что там в далеке и рассмотреть, прочитать и т.п. Для этих целей такие аппараты незаменимы.
Например в бинокль все трясется не разберешь, а так снял со стабом и рассматривай спокойно.

Цитата:

от: sergo55

Сравнивают фокусное объектива с ЭФР УЗ и думают,что это одно и тоже.
А ЭФР лишь показывает угол видимого изображения,но не приближение .

Это КАК? Поделите ЭФР на 44мм примерно и получите "приближение" (ака "кратность" в терминах труб и биноклей).
Цитата:

от:sergo55
Тут смотрю привели примерчик работы УЗ,но стоит взглянуть параметры снимков и становится ясно ,что только в СОЛНЕЧНЫЙ день возможна съёмка на максимальном ЭФР .Если освещённость упадёт хотя бы в 3 раза и будет на широком угле уже не 1/1250c,то на максимальном ЭФР получите СЕРЯТИНУ и мыло(увеличивается ИСО,что приводит к потере детализации).
Поэтому все эти УЗ на максимальных ЭФР(более 600мм)можно рассматривать с удовлетворительной работой ТОЛЬКО в солнечный день и в основном только для статичных объектов(неподвижных).

Подробнее

Это не так. Есть штативы, моноподы, горилла-поды и просто естественные "опоры" (любая твердая горизонтальная поверхность, на которую можно положить камеру или поставить микро-штатив). Падение освещенности "в 3 раза" - это полтора стопа примерно, т.е. выдержка 1/400c по-вашему,- вполне достаточно, чтобы без смаза снять с опоры ту же яхту, птицу в полете и даже серфера вдалеке.
Цитата:

от: sergo55

P.S.Подумайте, как при использовании только одного объектива с фокусным 200мм на зеркалке с кроп-фактором 1,5 ,получить ЭФР=1500мм на ресайзе размером 1000пикселей . ;)

да НИКАК; разве что экстендеры в стэк прикрутить; но тогда картинка точно не лучше,чем у сабжа будет; да и проблема с выдержками, о которой Вы пишете.