Какой системы взять первый мануальный зеркальный фотоаппарат?

Цитата:

от:Alexander46
Если видик такой же, как в 12сд, то не такой уж он и тёмный. Не хуже, чем у Спотматика Ф. Предвосхищая вопросы скажу, что сравнивал их, смотря правым глазом в один, и левым в другой. А меньшее покрытие кадра в некотором роде даже является плюсом -- объекты выглядят крупнее и потому фокусироваться легче.

Подробнее

Я не видел 12сд. Сравниваю со своими зенит е, и особенно в сравнении с кенон т70. На т70 наводится одно удовольствие, жаль полуавтомат.))
122 наверное, можно взять в состоянии почти нового.

Цитата:

от:Fling Thing
Чтобы Автор темы не создал себе неправильное представление о системе nikon. Приведу свой субъективный рейтинг полтинников nikkor и около того:
50/2 (много перепиленых под ai) - лёгкий, универсальный, рабочий с открытой диафрагмы, с приятным рисунком
non-ai 58/1.4 - можно назвать шедевром по рисунку, не похож на другую оптику nikkor, но очень редок и не универсален.
non-ai 55/1.2 - приятный по картинке, но на роль штатникa тяжеловат и на открытой трудно поймать резкость (да и нет её там почти на f1.2). Говорят у аналогичной зуйки картинка приятнее.
Хорошее впечатление оставил ai-p 45/2.8. Очень узнаваемый рисунок у этого тессара ("мультяшная" картинка - модель будто вклеена в размытый фон :), но, как любой тессар, нужно поджать на ступеньку) и ценник уже высоковат.
Макро nоn-ai 55/3.5 или ai 55/2.8 стоит иметь в коллекции, качество даёт потрясающее, но это не штатник

Меня закидают помидорами, но хвалёный 50/1.4 мне показался совсем неинтересным (у меня был ai-s, но они, вроде, не менялись от царя гороха). Ради него, по-моему, не стоит затевать танцы с системой nikon.
50/1.8 - вообще слабая серия (у меня были в разное время af-d и e-series)
Портретники отдельная тема....

Подробнее

Аналогично, был у меня 50/1,4 AI и знакомый давал AI-S - бесхарактерные объективы. Ну речь про открытые диафрагмы, конечно. Даже кэноновский 50/1,8 АФ показывает более харАктерную картинку с 2,8, чем никоновский 1,4.
Понимаю, что для снимающих стрит вообще по барабану, но беда в том, что если на открытой не снимаете, то можно сразу брать 45/2,8 - и вот тут... но речь ведь про 50/1,4.

Очень много снимал этим объективом. Это просто хороший светосильный полтинник. Резкий с открытой (хотя на открытой малость софтит, конечно), хорошо держит боковой и контровый свет. Любит рисовать пузыри, не крутит. Ну а что ещё от него нужно?:)

Цитата:

от: Петр
бесхарактерные объективы

Есть мнение, что бесхарактерные объективы, это как раз, которые дают просто правильную картинку, без дефектов разнообразных.
А вот когда объектив кроме собственно изображения, еще и своих косков добавляет, вот тогда появляется "ресунаг" и "характерЪ"

Цитата:

от:babangida
Есть мнение, что бесхарактерные объективы, это как раз, которые дают просто правильную картинку, без дефектов разнообразных.
А вот когда объектив кроме собственно изображения, еще и своих косков добавляет, вот тогда появляется "ресунаг" и "характерЪ"

Подробнее

Ага, так и есть.
В жизни всегда не хватает чего-то эдакого, чтобы снизить градус рафинированности.
Вот, например, summicron-m 50 все считают правильным и эталонным, но у него есть характер (да еще какой), у zuiko 55/1.2 он тоже есть, у rokkor 50/1.4 тоже, и даже у pentax 50/1.7 есть намек на него (пишу про стекла, которыми снимал, просто для примера, снимал гораздо большим количеством). А вот у никкора 50/1,4 не припомню, чтобы был.
Хотя, слышал такую байку, что у никкоров тоже есть разброс по качеству, и кому-то достается ни_о_чем, а кому-то прям копия суммилюкса. Но это все как-то напоминает былинное творчество.
Из никкоров, как ни странно, оставили впечатление рисунка только 35-70/2,8 и 105/2,5 поздний (говорят, ранний на базе зоннара еще интереснее). А вот с полтинниками у них не задалось.
Несколько раз порывался после рассказов Fling Thing купить F2 (мечта молодости) с этим самым пресловутым 50/2,0. Но нынче купить нормальный F2 не в Японии практически очень сложно (или цена будет завышена сильно), а из Японии теперь неизвестно, приезжает ли что (а если и приезжает, то вылетает за сроки пэйпала).
В общем, идеальных систем нет, а ту, которую (которые) выбираем, делаем исключительно исходя из недостатков, сможем ли жить с ними (прям как в браке). С никкоровскими полтинниками у меня не срослось, хотя камеры у никона, конечно, отличные. А большую часть сюжетов я снимаю на штатник.
А настоящие чувства у меня случились с зуйкой 55/1,2. Лет 10 назад решил, что ухожу с узкаря и продал систему олимпус занедорого. Потом 10 лет локти кусал, можно сказать.

У меня из полтинников есть Зуйка радиоактивная 50/1.4 (с желтым просветлением) и Никкор 50/1.4 AF-D. Согласен, что Никкор резкий, но не более того. А Зуйка с "характеромЪ"

я не очень разбираюсь во всяких тонких материях :), но сложилось впечатление, что nikkor частенько добирает резкость неприлично задранным контрастом (за редким исключением). У меня когда-то был ai 80-200/4.5 именно такой вот "резкий"

К сожалению, я не снимал поздним 105/2.5, но думаю по зайцестойкости он уделает ранний аналог в сухую. И картинки с него очень вкусные попадаются.
У меня как-раз ранний 105/2.5 (кажется именно соннар) - очень хорош. 105-е у nikkor просто мастхев для коллекции :)
Чего не скажешь, например, о nikon e-series 100/2.8 - показался совсем без изюма и резкость я увидел начиная с f4 (картинка, кстати, вполне качественная для облегченной серии и КенРоквел его хвалит)
А вот 135е (у меня был ai, а сейчас non-ai) тоже вполне заурядны
Очень радует non-ai 85/1.8 - тут в рецепте всего в меру насыпали, молодцы. Af85/1.8 совсем другой (простоват). Не понимаю, что хотели улучшить заменой рукофокусного 85/1.8 на ai 85/2 (опять контраста захотелось)

Давно такой темы не было!

Цитата:

от:Петр
Ага, так и есть.
В жизни всегда не хватает чего-то эдакого, чтобы снизить градус рафинированности.
...
А настоящие чувства у меня случились с зуйкой 55/1,2. Лет 10 назад решил, что ухожу с узкаря и продал систему олимпус занедорого. Потом 10 лет локти кусал, можно сказать.

Подробнее

Взял на себя смелость процитировать фотографию и поставить свою для сравнения nikkor non-ai 55/1.2


Очень разные сюжеты, но я готов согласиться, что зуйка в целом интересней

ПС: о, про лампочки нашёл :)

ППС: эти картинки уже были в разных форумах (если что, прошу меня простить)

Никонисты, а вот с 55/1.2 на автофокусной тушке, подтверждение фокуса работать будет?

Цитата:

от: babangida
Никонисты, а вот с 55/1.2 на автофокусной тушке, подтверждение фокуса работать будет?

Не знаю не ставил... и желания особо нет. Там задняя линза большого диаметра, при установке так и норовит чиркнуть за кольцо байонета. Наверно поэтому по светосиле под байонет F дальше не пошли.
Есть мнение, что здесь тот самый случай, когда прописана (наверно) бзк с её помощниками На f1.2 очень непросто фокусироваться, тем более у старой сверхсветосильный оптики, за редкими исключениями, на этом значении резкость заметно падает от центра к краю (не только у nikkor)

Цитата:

от:Fling Thing
Взял на себя смелость процитировать фотографию и поставить свою для сравнения nikkor non-ai 55/1.2


Очень разные сюжеты, но я готов согласиться, что зуйка в целом интересней

ПС: о, про лампочки нашёл :)

ППС: эти картинки уже были в разных форумах (если что, прошу меня простить)

Подробнее

Эх, помню, зашел как-то в кутузов-фото году так в 2005 или 2006-м, там на nikon fm2n, который меня интересовал, стоял 55/1,2. Тогда все на него смотрели, как на затычку, и даже предлагали мне его долларов за 150, но я решил поостеречься незнакомого стекла с космической светосилой. Пару лет спустя узнал, что это отличное стекло (по меркам никона) и стоило оно уже в 2 раза дороже. Знакомый, у которого был этот никкор, хвалился волшебными ореолами, которые 55/1,2 от никона рисует на открытой диафрагме.
Эх, были времена :) Эта тема и правда навеяла много воспоминаний :)

Понравилась твоя фраза об отличиях хорошего портретника от среднего: "работа с кожей"(с)
То есть универсальной оптики практически нет, всё набор компромиссов под разные задачи.

Цитата:

от:Петр
Эх, помню, зашел как-то в кутузов-фото году так в 2005 или 2006-м, там на nikon fm2n, который меня интересовал, стоял 55/1,2. Тогда все на него смотрели, как на затычку, и даже предлагали мне его долларов за 150, но я решил поостеречься незнакомого стекла с космической светосилой. Пару лет спустя узнал, что это отличное стекло (по меркам никона) и стоило оно уже в 2 раза дороже. Знакомый, у которого был этот никкор, хвалился волшебными ореолами, которые 55/1,2 от никона рисует на открытой диафрагме.
Эх, были времена :) Эта тема и правда навеяла много воспоминаний :)

Подробнее

У Никона ещё 58/1.4 - легендарное стекло из полтинников. Всё остальное так себе, в плане ламповости и бокэхи. Есть ещё 58/1.2 Нокт, но он стоит как крыло самолёта, я его вживую не видел.

Цитата:

от: Fling Thing
Понравилась твоя фраза об отличиях хорошего портретника от среднего: "работа с кожей"(с)
То есть универсальной оптики практически нет, всё набор компромиссов под разные задачи.

Как правило, хорошая оптика - это некие сознательные деформации и допущения, заложенные разработчиком для достижения определенных целей.
Чтобы понять прелесть того же zuiko 55 1.2, недостаточно стандартных условий, нужны особенные, которые позволят раскрыть характер объектива.

000000006 by Petr Stul, on Flickr

0000000020 by Petr Stul, on Flickr

Inch_0005 by Petr Stul, on Flickr



При этом, в других условиях данное поведение объектива может быть сочтено кем-то скорее браком, чем особенностью.

Да, с такими аргументами не поспоришь :)

ПС: поинтересуюсь: первую фотографию ты печатал? Ручная печать конечно. Мне интересно как она выглядит на отпечатке? Похоже на скан? Широты бумаги хватило?
Просто я немного криворук и из своего не всегда удачного опыта интересуюсь.

Цитата:

от: babangida

Никонисты, а вот с 55/1.2 на автофокусной тушке, подтверждение фокуса работать будет?

У всех Никонов есть подтверждение фокусировки, объектив значения не имеет, хоть кусок фольги прилепите.

Цитата:

от: Петр
Как правило, хорошая оптика - это некие сознательные деформации и допущения, заложенные разработчиком для достижения определенных целей.

А вот это твоё утверждение на чём основывается? Есть какой-то пруф, что разработчики той же Зуйки 50/1.2 прям вот специально вносили сознательные деформации в схему объектива? Что-то мне кажется, это уже из каких-то верований.

Может всё проще, и это банальные технические ограничения того времени? Сейчас стёкла 1.2 в 100500 раз более резкие и без софта, нежели старые плёночные. Ты хочешь сказать, что сейчас разработчики стёкол просто решили больше не делать сознательные деформации и допущения, нежели 50 лет назад?)

Цитата:

от: Блуждающий Биоробот
разработчики той же Зуйки 50/1.2 прям вот специально вносили сознательные деформации в схему объектива? Что-то мне кажется, это уже из каких-то верований

Они его не специально "портили", а делали объектив, чтоб он, с учетом имеющихся на то время технических возможностей:
а. уместился в определенные габариты
б. уместился в определенный бюджет
И он получился такой какой получился, не идеальный, со своими косяками, сиречь "ресунком"