Canon EOS R6 mark II

~

Цитата:

от: Anatom

А вообще я последнее время перешел на Fv - фактически все режимы в одном совмещает. Со своими особенностями, но удобно.

Пробовал, с первого раза не зашло, почему уже не помню..

Цитата:

от: AntonBelyi

В R5 4К60 с пропуском строк, есть перегрев в 4К30 HQ

Скорее всего там все же биннинг, а не пропуск строк. Я для себя тестировал - разницы в шумах между hq/не hq в 25р не обнаружил, если был бы пропуск строк - была бы ступень разницы. Скорее всего и 4к/50р биннинг.

Цитата:

от: AntonBelyi

Я много снимаю детей в квартире, мне высокие ИСО важны.

Я тоже, но не столько в квартире - чаще в РЦ. И тоже R6 предпочитаю, но только потому что 45Мпкс R5 на высоких ИСО ничего не дают, кроме большего объема файлов.

Цитата:

от: AntonBelyi

Автофокус новый мне не нравится, уже писал вышее.

Насколько я помню, вы жаловались на то, что AF вылезает за пределы выбранной зоны?

В мануале R6-2 (ссылка в шапке) есть такой пункт меню:



Судя по всему, это отключение этой фичи. Есть ли оно в R7 - не знаю)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Насколько я помню, вы жаловались на то, что AF вылезает за пределы выбранной зоны?

Нет, мне не нравится, что АФ по точке перепрыгивает с точки на объекты если включено отслеживание объектов, а если его отключить, то АФ перестает фокусироваться по глазам при широкой зоне АФ. А включать/выключать это можно только через меню, на кнопку назначить у меня не получилось.
Костыль, это выключить отслеживание объектов, а когда нужно оп глазам - назначить на отдельную кнопку (например, af on/off) АФ по глазам
Мне просто не нужно, чтобы когда я фокусируют по точке, камера сама решала куда ей цепляться, и наоборот, при широкой зоне мне нужна автоматика по лицу и глазам.

Цитата:

от: AntonBelyi
Нет, мне не нравится, что АФ по точке перепрыгивает с точки на объекты если включено отслеживание объектов, а если его отключить, то АФ перестает фокусироваться по глазам при широкой зоне АФ.

Так пункт меню выше именно об этом. Как раз отключает перепрыгивание с точки (или зоны) на объекты вне зоны.
P.S. Глянул все же мануал R7. Там этой настройки нет.

Обзор сабжа для фотоохоты.

https://www.youtube.com/watch?v=vYXHmb9LyeY

Цитата:

от: Alebre
Обзор сабжа для фотоохоты.

https://www.youtube.com/watch?v=vYXHmb9LyeY

Добавил в шапку.

У него тоже в шумах/резкости не стало хуже, чем R6. Норм.

Не порадовало, что буфер стал меньше, чем в R6. Впрочем, ненамного.

Заметил в меню негативный момент, почему-то настройку качества записи (само окно) сделали точно такое же как в R6. Лучше бы использовали удобный алгоритм как в R5 или даже более младшей R7
Цитата:

от: Alebre
Обзор сабжа для фотоохоты.

https://www.youtube.com/watch?v=vYXHmb9LyeY

Заинтересовало утверждение в видео, что АФ лучше чем у Р7 и пожалуй даже лучше чем у Р5. Странно, что автор не сказал, что лучше чем у Р6. Означает ли это по его мнению, что АФ Р5 отличается от АФ Р6?

Цитата:

от:AntonBelyi
Заметил в меню негативный момент, почему-то настройку качества записи (само окно) сделали точно такое же как в R6. Лучше бы использовали удобный алгоритм как в R5 или даже более младшей R7

Заинтересовало утверждение в видео, что АФ лучше чем у Р7 и пожалуй даже лучше чем у Р5. Странно, что автор не сказал, что лучше чем у Р6. Означает ли это по его мнению, что АФ Р5 отличается от АФ Р6?

Подробнее

Для фотоохоты рейтинг АФ примерно такой: R6-R5-R7. R6 на полшишечки лучше всей линейки.

Цитата:

от: Alebre
Для фотоохоты рейтинг АФ примерно такой: R6-R5-R7. R6 на полшишечки лучше всей линейки.

Как это определили?

Немного похоже на мёд...

Цитата:

от: Alebre

Для фотоохоты рейтинг АФ примерно такой: R6-R5-R7. R6 на полшишечки лучше всей линейки.

R6-2 может быть? R6 -то чем лучше?

Цитата:

от: AntonBelyi
Заметил в меню негативный момент, почему-то настройку качества записи (само окно) сделали точно такое же как в R6. Лучше бы использовали удобный алгоритм как в R5 или даже более младшей R7

В R5 структурированный выбор удобнее, чем в R6 обычный список, это да. Впрочем, это уже придирки.

Цитата:

от:AntonBelyi

Заинтересовало утверждение в видео, что АФ лучше чем у Р7 и пожалуй даже лучше чем у Р5. Странно, что автор не сказал, что лучше чем у Р6. Означает ли это по его мнению, что АФ Р5 отличается от АФ Р6?

Подробнее

Если и отличается, то не настолько, чтобы это было заметно без каких-либо специальных тестов. Во всяком случае я разницы не вижу) Впрочем, там по прошивке вроде какие-то есть различия, что может что не может тречить.

Цитата:

от: MaMoHTuK


У него тоже в шумах/резкости не стало хуже, чем R6. Норм.

А чего вдруг хуже должно стать?
Там и так все обновление: парочка других кнопок, матрица, некие улучшения АФ и по видео (причем возможно софтверного характера).
Если вдруг еще и матрица хуже окажется, то в чем смысл обновления?
Интересно было бы узнать чем там матрицы отличаются кроме этих +4мп

Цитата:

от: MaMoHTuK
R6-2 может быть? R6 -то чем лучше?

По спецификациям автофокус у R6 чувствительнее, чем у R5.

Цитата:

от: hunter07
Интересно было бы узнать чем там матрицы отличаются кроме этих +4мп

Считывание матрицы у R6II происходит быстрее. Благодаря этому можно спокойно снимать на электронном затворе большинство спортивных мероприятий и прочей динамики, не опасаясь роллинг-шатера.

Интересную тему всё-таки пару страниц назад затронули R5 vs R6-2 при ценах на новые 210 и 190 тысяч соответственно. Я уже было настроился на вторую шестерку, а вот сейчас для меня нет так все однозначно

Цитата:

от: avatorikus
Как это определили?

Немного похоже на мёд...

Я ничего не определял. Нашелся человек, который проделал огромную работу.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Цитата:

от: Alebre
Я ничего не определял. Нашелся человек, который проделал огромную работу.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Давно знаком с этим тестом. К сожалению, он бесполезен. Сравниваются разные камеры с разными объективами, с разными прошивками камер и разными прошивками объективов. Как можно сравнивать 1.31 и 1.52 — не ясно. Условия съёмки тоже отличаются. Могу с полной уверенностью сказать, что разницы на одинаковых прошивках между 6/5 не существует. 6II, ожидаемо должен иметь более современный алгоритм.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Давно знаком с этим тестом. К сожалению, он бесполезен. Сравниваются разные камеры с разными объективами, с разными прошивками камер и разными прошивками объективов. Как можно сравнивать 1.31 и 1.52 — не ясно. Условия съёмки тоже отличаются. Могу с полной уверенностью сказать, что разницы на одинаковых прошивках между 6/5 не существует. 6II, ожидаемо должен иметь более современный алгоритм.

Подробнее

Принимать или нет результаты данного теста личное дело каждого. К сожалению других тестов в сети не обнаружил. Если такие есть, то с удовольствием ознакомлюсь.

Цитата:

от: Alebre
Принимать или нет результаты данного теста личное дело каждого. К сожалению других тестов в сети не обнаружил. Если такие есть, то с удовольствием ознакомлюсь.

Так дело не в принятии или непринятии. Во всех базовых критериях сравнения допущены ошибки. В каждом условии. Объём проделанной работы, никак не свидетельствует о её качествеб увы. Таких тестов нет и быть не может, пока кто-то не арендует спортивный зал с консистентным освещением и пушкой теннисных мячиков, рэндомно отскакивающих от стенки. Потом репрезентативную выборку в 1000 кадров, скажем, нужно будет измерить по контрасту. Потом повторить тест, но с подвижной камерой на рампе. Потом нужно будет повторить тест с изменяющимся освещением и сменой размера объекта. И даже после этого тест нельзя было бы считать достоверным, потому что при приведении изображения к одному размеру у нас получился необъективный результат.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Так дело не в принятии или непринятии. Во всех базовых критериях сравнения допущены ошибки. В каждом условии. Объём проделанной работы, никак не свидетельствует о её качествеб увы. Таких тестов нет и быть не может, пока кто-то не арендует спортивный зал с консистентным освещением и пушкой теннисных мячиков, рэндомно отскакивающих от стенки. Потом репрезентативную выборку в 1000 кадров, скажем, нужно будет измерить по контрасту. Потом повторить тест, но с подвижной камерой на рампе. Потом нужно будет повторить тест с изменяющимся освещением и сменой размера объекта. И даже после этого тест нельзя было бы считать достоверным, потому что при приведении изображения к одному размеру у нас получился необъективный результат.

Подробнее

А при чем здесь теннисные мячики и консистентное освещение? Речь об фотоохоте и усредненных результатах теста. Там все подробно описано. Обычные фотобердеры - это мы с вами. У всех разные условия освещенности, погоды, кривизны рук и в том числе номера прошивок камер. Да и стекла у всех разные. На сколько я понял, данный тест не истина в последней инстанции, подтвержденная научными экспериментами. А просто некий опыт одного человека, с одними и теми же приемами в фотоохоте для разных моделей фотоаппаратов. Это его личные лучшие результаты фотоохоты на разной технике. У других результаты могут быть иными, но я сомневаюсь, что кэнон R будет выше в рейтинге, чем R6. По большому счету результаты не сильно отличаются от моих представлений об рейтинге, с учетом отзывов реальных владельцев и просмотра огромного количества фотографий.