Примеры снимков с hasselblad XCD, GFX Fuji и др. СФ систем. Сравнения.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Если нравится цветовой лук именно X2D то добиться его несложно. Да, получается не полная копия, но похоже до степени смешения.

В чем суть эксперимента? В том что можно приготовить рыбу так что она будет очень похожа на мясо?
Не вопрос конечно можно при наличии референса.
А мож все же оставить рыбу тем кто любит рыбу, а мясо тем кто любит мясо?
И не заниматься ерундой. а то выйдет ни рыба ни мясо)

Цитата:

от:jpoul
В чем суть эксперимента? В том что можно приготовить рыбу так что она будет очень похожа на мясо?
Не вопрос конечно можно при наличии референса.
А мож все же оставить рыбу тем кто любит рыбу, а мясо тем кто любит мясо?
И не заниматься ерундой. а то выйдет ни рыба ни мясо)

Подробнее

Суть эксперимента в том, что очевидной разницы в конечном изображении нет и это можно проверить таким способом. В качестве референса можно взять что угодно. Предложил референсом X2D исключительно из-за Phocus, чтобы никто не сказал, что ACR убил свет-цвет-объём или ещё что-то :-)

Да, есть разница в пользовательском опыте, да есть разница в камджепеге, да есть очевидные технические различия, да получение нейтрального на X2D проще, пожалуй, цветоделение лучше. Но с маджентой я не согласен, потому что это не так :-)

Абсолютно точно цвет чище на фотиках Leica с оригинальной оптикой, это видно и это правда. Так что тем, кто хочет чистоты, очевидно туда. Другой вопрос, если это палки и мусорные бачки, то зачем нужна эта чистота, но это уже риторика :-)

Первый раз вижу мнение что у лейки чище всех 

Цитата:

от: Aleхey
Первый раз вижу мнение что у лейки чище всех 

Не знаю у кого чище и меньше перетеканий. Возможно, я не встречал. 

Цитата:

от: Ian Zakharov
Суть эксперимента в том, что очевидной разницы в конечном изображении нет и это можно проверить таким способом. 

Неа, это всего лишь тест на умение работы с редакторами и на навыки колоргрэйдинга и все.
В наличии коих у тебя я даже не сомневаюсь)
То что потенциал сенсора у обоих камер тот же я и не спорю, а вот доступность извлечение этого потенциала сильно разная. 

Коль ты уж так настаиваешь, то вернусь к той части эксперимента которая изначально была интересна мне.
И расскажу про то что я из него для себя увидел.

Я не просто так предложил Виктору тест портрета на фоне зелени и цветов.
Так как до этого не раз брал фудж и тестил его вдоль и поперек.
Цветы эти достаточно не просты для цветоизвлечения из любой камеры.
Они не красные и не сиреневые, в них много фиолетового и они достаточно насыщенные.
Я просто открываю с хасса в фокусе кадр чуть правлю ББ, хайлайты и вижу правильный цвет и кожи и цветов и зелени.  Это именно то, что я видел своими глазами. Без всяких танцев с бубнами, локальными коррекциями и прочим. Это просто хороший качественный исходник для дальнейшей работы. Это именно мой загорелый с желтизной цвет кожи, и это именно тот цвет кожи что я вижу у Виктора.
Я вижу хорошее цветоотделение, где кожа это кожа, а цветы это цветы. 




Ок иду в ACR открываю фудж.
По умолчанию вижу Провию.
Вижу дикий переоконтраст, хрен с ним беда известна в ACR.
Вижу цветы в целом сойдет, хотя к фиолетовому есть небольшие вопросы.
С кожей же творится лютая дичь. Моя еще ну ладно, хоть и не правда но терпимо. (предположим если я бы был еще желтее (азиат) было бы вообще хорошо нарядно)
С Виктором же совсем прям безобразие вышло.
Да и шорты у меня не просто серые, в них есть зеленоватый оттенок, который хасс выше уловил. на всех же вариантах с фуджа этот слабый оттенок утерян. 



Ок говорите Астию не трогай она мадженту наливает чрезмерно.

Что там советовали, реала айс хороша говорят.
Оки открываем.
И вправду с краснотой на коже стало чуть лучше, лица пятнами правда пошли все и приобрели землянистый оттенок, но это видимо следствие еще более дикого переконтраста, наверно исправимо.
так а че с цветами то случилось?, это блеклое нечто это не совсем то что было в жизни.
   

Ок че там еще советовали про негатив? ок выбираю про негатив
Вообще что-то обесцвеченное и не внятное.


Контрольно открываю адоб стандарт, грустно вообще все, зелень пожухла, цветы не очень, да и мы с Виктором похоже долго болели.


Ян чем блин я должен открыть фудж чтобы получить в два клика нормальный исходник для работы где и лица нормального цвета и цветы нормальные и зелень на месте? Скажи пожалуйста.

То что ты умеешь с редакторами хорошо работать, локальной коррекцией, селективами и кривыми и ты подгонишь одно под другое я охотно верю, я думаю и сам смогу.
Я хочу получить реалистичный исходник сразу а не приводить в порядок эти перекосы или проявлять это все из линейных профилей или зависать в каком-нибудь RawTherapee.
Меня интересует простое быстрое практическое применение.
А в простых доступных профилях и кейсах я вижу проблему с маджентой у фуджа да и в целом с цветоотделением.  
 

Цитата:

от:jpoul
Неа, это всего лишь тест на умение работы с редакторами и на навыки колоргрэйдинга и все.
В наличии коих у тебя я даже не сомневаюсь)
То что потенциал сенсора у обоих камер тот же я и не спорю, а вот доступность извлечение этого потенциала сильно разная. 

Коль ты уж так настаиваешь, то вернусь к той части эксперимента которая изначально была интересна мне.
И расскажу про то что я из него для себя увидел.

Я не просто так предложил Виктору тест портрета на фоне зелени и цветов.
Так как до этого не раз брал фудж и тестил его вдоль и поперек.
Цветы эти достаточно не просты для цветоизвлечения из любой камеры.
Они не красные и не сиреневые, в них много фиолетового и они достаточно насыщенные.
Я просто открываю с хасса в фокусе кадр чуть правлю ББ, хайлайты и вижу правильный цвет и кожи и цветов и зелени.  Это именно то, что я видел своими глазами. Без всяких танцев с бубнами, локальными коррекциями и прочим. Это просто хороший качественный исходник для дальнейшей работы. Это именно мой загорелый с желтизной цвет кожи, и это именно тот цвет кожи что я вижу у Виктора.
Я вижу хорошее цветоотделение, где кожа это кожа, а цветы это цветы. 




Ок иду в ACR открываю фудж.
По умолчанию вижу Провию.
Вижу дикий переоконтраст, хрен с ним беда известна в ACR.
Вижу цветы в целом сойдет, хотя к фиолетовому есть небольшие вопросы.
С кожей же творится лютая дичь. Моя еще ну ладно, хоть и не правда но терпимо. (предположим если я бы был еще желтее (азиат) было бы вообще хорошо нарядно)
С Виктором же совсем прям безобразие вышло.
Да и шорты у меня не просто серые, в них есть зеленоватый оттенок, который хасс выше уловил. на всех же вариантах с фуджа этот слабый оттенок утерян. 



Ок говорите Астию не трогай она мадженту наливает чрезмерно.

Что там советовали, реала айс хороша говорят.
Оки открываем.
И вправду с краснотой на коже стало чуть лучше, лица пятнами правда пошли все и приобрели землянистый оттенок, но это видимо следствие еще более дикого переконтраста, наверно исправимо.
так а че с цветами то случилось?, это блеклое нечто это не совсем то что было в жизни.
   

Ок че там еще советовали про негатив? ок выбираю про негатив
Вообще что-то обесцвеченное и не внятное.


Контрольно открываю адоб стандарт, грустно вообще все, зелень пожухла, цветы не очень, да и мы с Виктором похоже долго болели.


Ян чем блин я должен открыть фудж чтобы получить в два клика нормальный исходник для работы где и лица нормального цвета и цветы нормальные и зелень на месте? Скажи пожалуйста.

То что ты умеешь с редакторами хорошо работать, локальной коррекцией, селективами и кривыми и ты подгонишь одно под другое я охотно верю, я думаю и сам смогу.
Я хочу получить реалистичный исходник сразу а не приводить в порядок эти перекосы или проявлять это все из линейных профилей или зависать в каком-нибудь RawTherapee.
Меня интересует простое быстрое практическое применение.
А в простых доступных профилях и кейсах я вижу проблему с маджентой у фуджа да и в целом с цветоотделением.  
 

Подробнее

Павел, ты умудрился открыть все маджентовые :-) Более того, все примеры в ACR открыты с маджетной где-то +11. С наименьшим количеством мадженты Astia/soft, об этом я написал чуть выше.

Наиболее близкий к X2D — Adobe Color. Я не знаю, что может быть более простым, чем открыть в ACR, выбрать Adobe Color с маждентой 0. На моём скрине видно что я ничего не крутил, никаких колор-миксеров и кривых. Я большей частью предпочитаю линейный профиль, он абсолютно также доступен, но вижу, что это плохая рекомендация :-)


Как по мне — проще открыть в ACR, чем наблюдать промах фокуса (что я вижу часто на X2D), но это уже каждый для себя определят, что важнее. Собственно, ветка возвращается к сравнению, что наверное, неплохо для сути темы.

Я не знаю, что на этих примерах видит jpoul и какой у него вкус, но очевидно, что конкретно в этом примере фуджи лучше, именно по средневзвешенным показателям всех оттенков на фотографии.
Павел, я не знаю, как можно не видеть (не замечать) эти ужасные заливки лиц на примере с хасселя?
Про то что маджента с фуджи убирается в один клик, Ян написал выше.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Павел, ты умудрился открыть все маджентовые :-) Более того, все примеры в ACR открыты с маджетной где-то +11. С наименьшим количеством мадженты Astia/soft, об этом я написал чуть выше.

Наиболее близкий к X2D — Adobe Color. Я не знаю, что может быть более простым, чем открыть в ACR, выбрать Adobe Color с маждентой 0. На моём скрине видно что я ничего не крутил, никаких колор-миксеров и кривых. Я большей частью предпочитаю линейный профиль, он абсолютно также доступен, но вижу, что это плохая рекомендация :-)


Как по мне — проще открыть в ACR, чем наблюдать промах фокуса (что я вижу часто на X2D), но это уже каждый для себя определят, что важнее. Собственно, ветка возвращается к сравнению, что наверное, неплохо для сути темы.

Подробнее

Да так лучше, с этим уже можно жить в целом. Цвет в ACR грязнее конечно и цветоотделение хуже.
Если выставлять в ACR 6200 то фиолетовый уже не тот, его уводит в красный сильнее.
А если оставлять на 6000к то более отчетлива грязь на скине видна.
Ну контраст в ACR запредельный и надо снижать на -15 а то и -20 (или тени тянуть сильно что наверно лучше)
тинт +11 я так понимаю автоматика нафигачила. я не трогал его. 
Но это уже не ужас ужас, скорее нюансы ACR и низкого качества профилирования в нем.

Денис, замодерировал ваше сообщение.
Надеюсь вы как можно быстрее свяжетесь с Главным, ваша безупречная репутация в данном разделе - вам в помощь.

Что касается дальнейших оффтопов по обсуждению переименования/мнимой справедливости и пр. - будут удаляться без предупреждения и последующего уведомления.

Вопрос появления у меня прав модерировать тему - лучше задать администрации ресурса, я не просил о них и не знаю откуда они появились. 
Но готов нести такую ответственность, и модерировать посты подобные тем что время от времени пишут некоторые участники форума.

Цитата:

от: jpoul
Да так лучше, с этим уже можно жить в целом.

Конечно, ибо одно и то же на 99%
Цитата:

от: jpoul
Цвет в ACR грязнее конечно и цветоотделение хуже.

Конечно же нет. Не согласен по 10-бальной шкале на 9,8. Цветоделение это про преломление волн в оптической схеме, главным образом. Поэтому на 120 и 250 всё опрятно. Две десятых оставил на калибровочную таблицу. Тут обсуждать ничего не хочется.
Цитата:

от: jpoul
Если выставлять в ACR 6200 то фиолетовый уже не тот, его уводит в красный сильнее.
А если оставлять на 6000к то более отчетлива грязь на скине видна.

Нет. Это утверждение антинаучно, типа утверждений о плоской Земле ))))))
Цитата:

от: jpoul
Но это уже не ужас ужас, скорее нюансы.

Да, нюансы. Минорные. Иначе и быть не могло. Не могут одинаковые сенсоры давать разный результат. 
Цитата:

от: jpoul
Ну контраст в ACR запредельный и надо снижать на -15 а то и -20 (или тени тянуть сильно что наверно лучше)

Лучше взять линейный профиль и дёрнуть три кривые.
Цитата:

от: jpoul
тинт +11 я так понимаю автоматика нафигачила. я не трогал его. 

Это всё равно что в режиме АВТО снимать ))) Это основополагающий ползунок, который в паре с оригинальными профилями рождает мифы о мадженте.

Ничего нового, камджпег — велком в Хассель и Лейку. Мне он особо не нужен, мне нужно чтобы фокус был на месте. А кому-то нужен камджпег, ну что тут скажешь, вот есть выбор и это замечательно :-)

Цитата:

от: Денис Сорокин
Я не знаю, что на этих примерах видит jpoul и какой у него вкус, но очевидно, что конкретно в этом примере фуджи лучше, именно по средневзвешенным показателям всех оттенков на фотографии.

А я соглашусь, но лишь добавлю, подобрать инструмент и методику обработки изображения и вся эта разность нивелируется принципиально.
Здесь скорее вопрос в личных предпочтениях эмпатии/антипатии к бренду/форм-фактору и пр.
Если прогнать сырец через RawDigger - на выходе абсолютная печаль.

а должно быть что?(без профиля хасса и фиг знает с какими удачными условиями сьемки)

Цитата:

от:Ian Zakharov

Ничего нового, камджпег — велком в Хассель и Лейку. Мне он особо не нужен, мне нужно чтобы фокус был на месте. А кому-то нужен камджпег, ну что тут скажешь, вот есть выбор и это замечательно :-)

Подробнее

Вот че передергиваешь, знаешь же прекрасно что тут фокуса нет потому что с приложения снято по точке (не поддерживает мобильное приложение фокус по глазам)
Ты тут начинаешь напоминать одного известного нам товарища с форума который снимает статичных девочек в одной позе годами и с серьезным опломбом начинает объяснять зачем ему R1/R5M2 крайне необходим)

Лейка и Хасс это не про кам jpg, а про удовольствие, а фудж/никон/кэнон/сони и тп просто рабочий инструмент достижения результата все топорно/утилитарно но очень эффективно.
Это инструменты зарабатывания денег в первую очередь.

Цитата:

от: Aleхey
а должно быть что?(без профиля хасса и фиг знает с какими удачными условиями сьемки)

Так и должно быть, да, банальный Фильтр Байера и весь вопрос темы в профилировалировании и подборе инструмента обработки - забава для взрослых дядек (;

Цитата:

от:jpoul
Вот че передергиваешь, знаешь же прекрасно что тут фокуса нет потому что с приложения снято по точке (не поддерживает мобильное приложение фокус по глазам)
Ты тут начинаешь напоминать одного известного нам товарища с форума который снимает статичных девочек в одной позе годами и с серьезным опломбом начинает объяснять зачем ему R1/R5M2 крайне необходим)

Подробнее

Я не про это конкретно этот пример, а про общее соотношение попаданий. В каждом сообщении я указываю, что цвет из коробки лучше у X2D (это тоже относится ко всем примерам, а не только к этому), а фокус, очевидным образом лучше на GFX. Это просто констатация факта.

К слову, это плохо, что приложение не поддерживает фокус по глазам. Насколько мне известно, X2D до сих пор не имеет фокуса по глазам ни в камере ни в приложении. Это тоже факт.

Приложение Fuji поддерживает фокус по глазам, но через задницу (нужно в камере устанавливать постоянный следящий, как в кинорежиме). Это лучше чем ничего, но всё равно хуже, чем у Canon. И это тоже факт.

P.S. про эстетику мы тоже говорили не раз. Ну уж грех жаловаться на то, что я не вижу и не ценю красоту, которую дают Hasselblad и Leica, как предмет. Я в числе первых сказал, что это про дизайн и это важно.

Павел, а почему ты считаешь что Hasselblad и Leica не про камджпег? Он сбалансированный и чтобы он был таким разработчики потрудились. Мне он не нужен. А кому-то очень нужен. Я могу сделать его таким же (очень похожим) на GFX, а кто-то не может или просто не хочет. У меня нет задачи что-то обосрать. Но мифы про мадженту и wow-цвета я не поддерживаю.

Цитата:

от: Ian Zakharov
 Насколько мне известно, X2D до сих пор не имеет фокуса по глазам ни в камере ни в приложении. Это тоже факт.

Это не факт, а заблуждение.

Я сам проверял, фокусировка что в обычном режиме, что в режиме тезеринга происходит по ближнему глазу.
Те камера распознает оба глаза, определяет какой из них ближе и по ближнему фокусируется.
А рамка показывает просто лицо, ни какой лишней индикации, глаз и прочего.
Таков подход минимализма хасса, избавить человека от "лишней" информации, нагромождений кнопок и пунктов меню. 
Мне этот подход нравиться, но от следящего фокуса конечно бы не отказался, так как ван шот часто приводит к промахам из-за движения фотографа или/и модели с момента фокусировки до момента срабатывания затвора. 
Но похоже это будет только в грядущей X3D

Цитата:

от:jpoul
Это не факт, а заблуждение.

Я сам проверял, фокусировка что в обычном режиме, что в режиме тезеринга происходит по ближнему глазу.
Те камера распознает оба глаза, определяет какой из них ближе и по ближнему фокусируется.
А рамка показывает просто лицо, ни какой лишней индикации, глаз и прочего.
Таков подход минимализма хасса, избавить человека от "лишней" информации, нагромождений кнопок и пунктов меню. 
Мне этот подход нравиться, но от следящего фокуса конечно бы не отказался, так как ван шот приводит к промахам.

Подробнее

Нет, это не так. У X2D — 294 зоны фазовой детекции, всё написано у самого производителя. Фокус примитивный по нынешним временам и устаревший. На GFX есть такой же рудимент — режим «фокус по лицу» и он тоже «определяет» глаз. И тоже, сюрприз-сюрприз, показывает лишь рамку лица. Это старый алгоритм 10-летней давности, не имеющий отношения к распознанию, так что отсутствие индикации — это не дань минимализму, а просто следствие технических ограничений.

Если лень рыться в спеках, можно запросить у ИИ подбивку:

Основные различия:
1. Фокусировка по глазу:
Fujifilm GFX 100 II обладает функцией автофокуса по глазу, что особенно полезно при портретной съемке, в то время как Hasselblad X2D 100C такой функции не имеет. X2D 100C только распознаёт лицо, но не фиксирует фокус на глазах.
2. Скорость и точность:
GFX 100 II оснащен гибридной системой автофокуса (фазовая + контрастная), что обеспечивает более высокую скорость и точность фокусировки на движущихся объектах. X2D 100C в большей степени ориентирован на высокую точность статической фокусировки, но работает медленнее.
3. Следящий автофокус:
Fujifilm GFX 100 II предлагает более продвинутый режим следящего автофокуса, который подходит для съемки движущихся объектов, в отличие от ограниченной функциональности у Hasselblad X2D.

Таким образом, Fujifilm GFX 100 II лучше подходит для динамичных портретных съемок и видео, где важна скорость и точность автофокуса по глазам, тогда как Hasselblad X2D больше ориентирован на неспешные постановочные кадры с максимальной детализацией.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Нет, это не так. У X2D — 294 зоны фазовой детекции, всё написано у самого производителя. Фокус примитивный по нынешним временам и устаревший. На GFX есть такой же рудимент — режим «фокус по лицу» и он тоже определяет глаз. И тоже, сюрприз-сюрприз, показывает лишь рамку лица. Это старый алгоритм 10-летней давности, не имеющий отношения к распознанию, так что отсутствие индикации — это не дань минимализму, а просто следствие технических ограничений.

Если лень рыться в спеках, можно запросить у ИИ подбивку:

Основные различия:
1. Фокусировка по глазу:
Fujifilm GFX 100 II обладает функцией автофокуса по глазу, что особенно полезно при портретной съемке, в то время как Hasselblad X2D 100C такой функции не имеет. X2D 100C только распознаёт лицо, но не фиксирует фокус на глазах.
2. Скорость и точность:
GFX 100 II оснащен гибридной системой автофокуса (фазовая + контрастная), что обеспечивает более высокую скорость и точность фокусировки на движущихся объектах. X2D 100C в большей степени ориентирован на высокую точность статической фокусировки, но работает медленнее.
3. Следящий автофокус:
Fujifilm GFX 100 II предлагает более продвинутый режим следящего автофокуса, который подходит для съемки движущихся объектов, в отличие от ограниченной функциональности у Hasselblad X2D.

Таким образом, Fujifilm GFX 100 II лучше подходит для динамичных портретных съемок и видео, где важна скорость и точность автофокуса по глазам, тогда как Hasselblad X2D больше ориентирован на неспешные постановочные кадры с максимальной детализацией.

Подробнее

Это что тогда???
два снимка с фокусом по "лицу"
фокус там где мне надо, на ближнем глазе, а че там ИИ считает мне пофиг
Ян мне все равно устаревший он или еще какой, главное он работает и делает то что нужно.