Вопрос про полный кадр

Цитата:

от:MaMoHTuK

То есть даже в теории живописи прямо пишут про то, что удаленные объекты следует изображать менее резко. Что и является одной и составляющих воздушной перспективы. Хотя вы тут с пеной у рта доказываете обратное.

Подробнее

"Менее резко" и "размыто" - не одно и тоже. Перечитайте свои посты ещё раз, особенно первые по "размытию".
Вот поэтому я и называю такие "обсуждения" спором ради спора.
Если ко мне претензий нет, то я, пожалуй, на этом ограничусь.

Цитата:

от:untermorgen
Делаю вывод, что раз вы сформулировали неправильно, то ваша фраза 

" Соответственно, если фото какого-то размера с ФФ производит потрясающее впечатление, то фото вдвое меньшего (линейного) размера, снятое на микру4/3 объективом с тем же углом зрения, с той же выдержкой, диафрагмой и чувствительностью матрицы, произведет то же впечатление."

правильно должна писаться так:

"Соответственно, если фото какого-то размера с ФФ производит потрясающее впечатление, то фото вдвое меньшего (линейного) размера, снятое на микру4/3 объективом с тем же углом зрения, с той же выдержкой, диафрагмой и чувствительностью матрицы, НЕ произведет то же впечатление."

Ок, принято.
Попрошу сформулировать обновленную мысль с вставкой " обеспечение той же глубины резкости"
сможете?

Подробнее

Пожалуй, я сейчас уже не уверен, какая из двух формулировок более правильная. Есть глубина резкости на матрице, есть резко изображаемое пространство, как они соотносятся при изменении масштаба увеличения изображения с матрицы при просмотре с одного и того же расстояния - надо мне заглянуть в "Справочник фотолюбителя" 1962 (или 1964?) года издания, что стоит где-то на верхней полке. Понятно, что законы геометрической оптики с тех пор не изменились. Я был в мастерской человека, который шлифовал линзы для Цейсса по учебнику 1932 года.

Цитата:

от: сергей1978.23
"Менее резко" и "размыто" - не одно и тоже. 

Я пару дней назад ночевал в гостинице, где на стене висела репродукция с "Незнакомки" Крамского. Там задний план резкий.

Цитата:

от: сергей1978.23
На втором рисунке "F" иллюзорно находится перед "А". Но на объем (восприятие) это никак не влияет. В данном случае.

Вы противоречите сами себе. Если одна буква находится перед другой (или за другой) это автоматически означает, что они находится не в одной плоскости. А это и есть объем по определению. Слева одна плоскость (2Д), справа - две плоскости, одна перед другой (3Д).

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я пару дней назад ночевал в гостинице, где на стене висела репродукция с "Незнакомки" Крамского. Там задний план резкий.

Когда в гостинице задний план резкий - это хорошо... Наверное, снимает тревожность от некоей неопределенности во взаимозависимости процесса шлифования линз и резкости глубины матрицы в пространстве.

Цитата:

от: сергей1978.23
 Вы пример с Хх сами сделали или откуда-то взяли?

Разумеется, сам. Взял два символа и один из них размыл.

Цитата:

от: сергей1978.23

Это вообще рисунок. Поэтому всё что Вы написали, в данном случае не работает.

С чего бы? Если я вырежу два одинаковых крестика из бумаги и сфотографирую на равномерном фоне, что они оба будут резко, а потом задний с размытием, в чем будет отличие? А если это не вырезанные крестики, а ветки на дереве, который при бесконечной ГРИП сливаются с сплошное месиво, а при небольшой задние размываюся, выделяя границу ближних и тем самым говоря глазу, что те расположены ближе?

Цитата:

от: сергей1978.23

"Уменьшение" маленькой х возможно произошло из-за изменения тональности, путём, скажем так, добавления в чёрный цвет множества белых точек, "разбавляющих" его.

Так и в реальности происходит ровно то же самые. Только "точки" не белые, а цвета фона. Размытие фона усредняет и свет и тональность, то есть происходит ровно такой же эффект.

Цитата:

от: сергей1978.23
"Менее резко" и "размыто" - не одно и тоже. Перечитайте свои посты ещё раз, особенно первые по "размытию".

И... собственно, что? Это разные степени одного и того же эффекта: менее резко, нерезко, размыто, сильно размыто, размыто в хлам....    Все это в той или иной степени, по-разному на разных расстояниях, помогает глазу дифференцировать планы по удаленности. 

Цитата:

от: Patternman
На хоботе выкладывали, можете найти при желании

Выкладывали?
В смысле кто-то выкладывал, а не Вы?
Т.е. это не Ваша фотография?
Вы просто ищете на форумах телефонные равы, обрабатываете их своим способом и топите здесь за превосходство смартфонов над фотоаппаратами?
Тогда что мешает мне или кому-то ещё взять 100-мп рав с fuji gfx100 или Hasselblad X2D, обработать и выложить здесь в ответ на Вашу фотку сквера? Вы же подразумевали, что ни один "ФА" не справится с этой задачей?
Впрочем, Вы и тогда заведёте свою старую песню про "хроматические аберрации"... 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Линейная перспектива есть и на левом рисунке, но то без размытия она не прочиталась. Так что аргумент мимо.

И для справки: Т.н. "воздушная перспектива" (за которую вы уже не первый раз неуклюже цепляетесь) не является самостоятельным видом перспективы, это комбинация других видов перспектив (и тональной и в том числе нерезкости). Просто встречается в жизни по понятным причинам часто, поэтому и имеет специальное название. 


Вот первые попавшиеся три странички из описания воздушной перспективы:

https://blog.artfonica.com/blog-ru/%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B/

"Второй закон воздушной перспективы: все ближние предметы воспринимаются четко, а удаленные — неопределенно. Чтобы грамотно передать пространство на рисунке нужно контуры ближних предметов делать резче, а удаленных мягче."


https://jotto8.ru/hudozhestvennye-terminy/vozdushnaja-perspektiva

"Ближайшие к зрителю объекты мы видим чётко и ясно, а те, что удаляются - мягко, в расфокусе. Поэтому, чтобы изобразить пространство, контуры и детали объектов первого плана изображаем чётко, резко, а то, что удалено - мягко, условно, размыто."

https://ogivitel-art.com/vozdushnaya-perspektiva-v-zhivopisi/

"объекты переднего плана воспринимаются глазом отчетливо, а дальние – неопределенно; для правильной передачи пространства в живописи контуры предметов, находящихся вблизи, следует отображать резче, а удаленных – мягче."


То есть даже в теории живописи прямо пишут про то, что удаленные объекты следует изображать менее резко. Что и является одной и составляющих воздушной перспективы. Хотя вы тут с пеной у рта доказываете обратное.

Подробнее

При линейной перспективе, ЛИНЕЙНО изменяются геометрические размеры объектов по мере удаления от точки съемки, и на определенном расстоянии становятся визуально неразличимы. Например размер на переднем и заднем фоне.

Выкрутасы с малой ГРИП НЕлинейно влияют на размер деталей (точнее нелинейно увеличивают размер вследствие размытия контуров), причем по глубине кадра НЕлинейно. 

Именно поэтому малая ГРИП убивает линейную перспективу. Убивание естественной (т.е. видимой глазом без фотокамеры) перспективы на снимке приводит к визуальным искажениям, что является извращением реальности.

Соответственно люди, которым нравятся извращения называются как? ... )

Цитата:

от:Lks
Выкладывали?
В смысле кто-то выкладывал, а не Вы?
Т.е. это не Ваша фотография?
Вы просто ищете на форумах телефонные равы, обрабатываете их своим способом и топите здесь за превосходство смартфонов над фотоаппаратами?
Тогда что мешает мне или кому-то ещё взять 100-мп рав с fuji gfx100 или Hasselblad X2D, обработать и выложить здесь в ответ на Вашу фотку сквера? Вы же подразумевали, что ни один "ФА" не справится с этой задачей?
Впрочем, Вы и тогда заведёте свою старую песню про "хроматические аберрации"... 

Подробнее

1. Я так понимаю, что вы ищите любой повод, чтобы слиться с темы обсуждения влияния размера матрицы на визуализацию объемности изображения на плоскости, верно?

2. Зачем, вы это делаете, если можно слиться с темы и без повода? 

3. Если есть что привести в качестве доказательства вашей точки зрения - показывайте, в чем проблема? Кому нечего показать по причине отсутствия в реальном мире - рисуют свои виртуальные фантазии.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Можно сделать и буквы разными и цвет другой, эффект от этого не меняется:

Подробнее

Это типа обратная перспектива, когда объект на дальнем плане больше по размеру, чем на переднем? А остальные объекты в кадре так-же в обратной перспективе?

Или те, что в ГРИП всё-же в правильной геометрической? И в реальности полагаете, так бывает? 

Цитата:

от: Patternman
1. Я так понимаю

Вы понимаете неправильно.
Я вообще не участвую в обсуждении данной темы.
В этой теме прекрасно справляется MaMoHTuK, профессионально колотящий ваши морды об стол.
Я зашёл в эту тему после того как Вы снова начали постить шумные артефачные фотки со смартфонов и доказывать их мнимое превосходство над dedicated камерами с упорством, достойным лучшего применения.
Вашу фотожизнь перевернули смартфоны, Вы выбросили свои фотоаппараты и зажили по-новому? Да ради бога.
Нет ничего плохого даже в том, чтобы рассказать об этом в интернете.
Но постить одни и те же (и в основном чужие) фотки на нескольких сайтах в течение нескольких лет, баниться за токсичность в общении, снова регистрироваться под другим ником чтобы снова постить те же самые фотки и вести те же разговоры старыми словами, залезая в темы, к смартфонам никак не относящиеся? 
Всё это навевает мысли о... как бы помягче сказать... не полной Вашей адекватности.
Демонстрацией обработанных Вами смартфонных фоток Вы ничего никому не доказали. Вы слили вчистую даже свой собственный челлендж в прошлом году, когда предложили обработать рав с кропа Фуджи, и тихо отползли, бормоча что-то про головки одуванчиков.
Фотки, что Вы постоянно демонстрируете - безобразны, смотреть на них неприятно.
Ваши понятия о "детализации" и "микроконтрасте" искажены.
Смартфоны разрушили Ваше чувство прекрасного.
Вы всё понимаете неправильно.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Пожалуй, я сейчас уже не уверен, какая из двух формулировок более правильная. Есть глубина резкости на матрице, есть резко изображаемое пространство, как они соотносятся при изменении масштаба увеличения изображения с матрицы при просмотре с одного и того же расстояния - надо мне заглянуть в "Справочник фотолюбителя" 1962 (или 1964?) года издания, что стоит где-то на верхней полке. Понятно, что законы геометрической оптики с тех пор не изменились. Я был в мастерской человека, который шлифовал линзы для Цейсса по учебнику 1932 года.

Подробнее

Вторая формулировка уже точно правильная, вы доказали это своими словами, когда увидели разницу.

Продублирую чтобы не забыть, так сказать поставить точку на промежуточном этапе. Который, если не развивать, превратится в окончательный.

"Соответственно, если фото какого-то размера с ФФ производит потрясающее впечатление, то фото вдвое меньшего (линейного) размера, снятое на микру4/3 объективом с тем же углом зрения, с той же выдержкой, диафрагмой и чувствительностью матрицы, НЕ произведет то же впечатление."

Доказывать человеку, что он плохой - малоперспективное занятие.
Объяснить что-то - можно, но бывает трудно, когда для начала надо самому понять точку зрения собеседника.
Если кто с чем не согласен - пусть остается при своем мнении, если хочет. Можно надеяться, что желающие извлекут из сообщений что-то для себя полезное.

Цитата:

от:untermorgen
Вторая формулировка уже точно правильная, вы доказали это своими словами, когда увидели разницу.

Продублирую чтобы не забыть, так сказать поставить точку на промежуточном этапе. Который, если не развивать, превратится в окончательный.

"Соответственно, если фото какого-то размера с ФФ производит потрясающее впечатление, то фото вдвое меньшего (линейного) размера, снятое на микру4/3 объективом с тем же углом зрения, с той же выдержкой, диафрагмой и чувствительностью матрицы, НЕ произведет то же впечатление."

Подробнее

Однако, из этого не следует, что невозможно обеспечить подобие фотографий на матрицах разного размера - так, чтобы при каком-то линейном размере фотографий разница в качестве изображения была не заметна. Для одного и того же такого размера увеличение с разных матриц будет разным - пропорциональном размеру матрицы. При этом увеличивается все - и запечатленные детали объекта, и шумы и аберрации системы фотоаппарат + объектив + алгоритмы конвертации. Можно сказать, что разница форматов матриц в том, что при меньшей матрице, при том же уровне технологии, для частотно-контрастной характеристики график высоких пространственных частот ниже.

Вопрос все же в том, какой размер фото достаточен - потому что понятно, что без большой матрицы с большим числом пикселей большую резкую картинку не получить. В руководстве к моему кропнутому фотоаппарату написано, что его 20 Мпикс обеспечивают изображение формата А2. Мне столько не надо. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Однако, из этого не следует, что невозможно обеспечить подобие фотографий на матрицах разного размера - так, чтобы при каком-то линейном размере фотографий разница в качестве изображения была не заметна.

Подробнее

Из этого не следует, что  возможно обеспечить подобие фотографий на матрицах разного размера. При соблюдении всех ранее упомянутых условий фото оказались разными. А новых условий никто не опубликовал.

Цитата:

от:Lks
Вы понимаете неправильно.
Я вообще не участвую в обсуждении данной темы.
В этой теме прекрасно справляется MaMoHTuK, профессионально колотящий ваши морды об стол.
Я зашёл в эту тему после того как Вы снова начали постить шумные артефачные фотки со смартфонов и доказывать их мнимое превосходство над dedicated камерами с упорством, достойным лучшего применения.
Вашу фотожизнь перевернули смартфоны, Вы выбросили свои фотоаппараты и зажили по-новому? Да ради бога.
Нет ничего плохого даже в том, чтобы рассказать об этом в интернете.
Но постить одни и те же (и в основном чужие) фотки на нескольких сайтах в течение нескольких лет, баниться за токсичность в общении, снова регистрироваться под другим ником чтобы снова постить те же самые фотки и вести те же разговоры старыми словами, залезая в темы, к смартфонам никак не относящиеся? 
Всё это навевает мысли о... как бы помягче сказать... не полной Вашей адекватности.
Демонстрацией обработанных Вами смартфонных фоток Вы ничего никому не доказали. Вы слили вчистую даже свой собственный челлендж в прошлом году, когда предложили обработать рав с кропа Фуджи, и тихо отползли, бормоча что-то про головки одуванчиков.
Фотки, что Вы постоянно демонстрируете - безобразны, смотреть на них неприятно.
Ваши понятия о "детализации" и "микроконтрасте" искажены.
Смартфоны разрушили Ваше чувство прекрасного.
Вы всё понимаете неправильно.

Подробнее

Кто ясно мыслит, то ясно выражается. Желаете повторить эксперимент с одуванчиками? Полагаете у вас с десятого раза получится? Ну выкладывайте очередной релиз, ссылка на RAW актуальна.

Цитата:

от:untermorgen
Из этого не следует, что  возможно обеспечить подобие фотографий на матрицах разного размера. При соблюдении всех ранее упомянутых условий фото оказались разными. А новых условий никто не опубликовал.

Подробнее

При каких равных?
Десять (!) лет назад сравнивали в лоб N750 FF 24 МП vs LG G6 12 МП. Разница в площади матриц более 60 раз (!).
Эту разницу в 60> раз должно же быть ой как видно! Верно?

По крайней мере тому, кто FF от APS-C по снимку различает. )

Цитата:

от:Patternman
При каких равных?
Десять (!) лет назад сравнивали в лоб N750 FF 24 МП vs LG G6 12 МП. Разница в площади матриц более 60 раз (!).
Эту разницу в 60> раз должно же быть ой как видно! 

По крайней мере тому, кто FF от APS-C по снимку различает. )

Подробнее

Не знаю какие вы "равные" имеете ввиду. Не десять лет, а две страницы назад были опубликованы две фотографии которые почему то оказались разными.
https://foto.ru/forums/topics/753241/page/17

Разницу видно вам между ними или нет?

Цитата:

от:untermorgen
Не знаю какие вы "равные" имеете ввиду. Не десять лет, а две страницы назад были опубликованы две фотографии которые почему то оказались разными.
https://foto.ru/forums/topics/753241/page/17

Разницу видно вам между ними или нет?

Подробнее

Не, нет разницы, и то и другое очевидный брак.