Цитата:от:Dim.ka
Да так и получается, что на байере сырой рав по яркостной (luminance) характиристике более менее близко соответсвует стандартизированному значению исо
слева сырой рав с байера, справа уже обработанный рав
ещё раз, напомню сырой рав фавеона 4 кадр
http://www.flickr.com/photos/ollivr/2631668337/sizes/l/
, а фавеоновский сырой рав на том же исо даёт очень тусклую (ну как очень прилично недодержанную) картинку которую можно в фотошопе привести во вменяемой состояние добавив saturation (насыщенность) в плюс 50 едениц и приличной коррекцией Curves (по сути тянем глубоко недодерданный кадр)Подробнее
Господа, вы забываете всегда об одном, у февона совершенно другая физика получения изображения, а методика замера ИСО (как было подмечано ранее) стандартизирована и она не совсем корректна при прямом рассмотрении РАВа.
А про большие ИСО - так эта всё игрушки для детей, чисто маркетинговый ход и всё. Почему у февона такого нет? Так из выше мной подмеченного, это и не возможно, пока все элементы в матрицы не повысят свою чувствительность в разы. И программисты тут совсем не причем, если физика+химия - бессильны.
Я всегда считал, что февону не хватает одного, это увеличение разрешения матрицы, чтобы большинство просто успокоилось, а про то, что она шумная или при недосвете не происходит насыщение матрицы и как следствие плохой результат, так мы же не сравниваем (скажем) матрицу которая стоит в спутнике-телескопе, который фотает звезды, там вообще другие размеры всего и секторная она вообще..в общем адекватно надо смотреть на вещи, а не тупо циферки сравнивать у производителей.
Давно было сказано, что Февон - это техника для профессионалов, художников, помешанных людей, которые не просто щелкают увидев что-то, а ещё знают все тонкости процесса...
Баер - эдакая такая попсовобыстрая мыльница, которую вставляют в дорогую оправу, когда надо получить в любых условиях "хороший" результат.
на то чем сымают можно не смотреть
ШуТЮ...
