FOVEON.Гадкий утенок или прекрасный лебедь?

Всего 360 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
Если картинки смазанные, то хитроумные RAW-конверторы слабо помогают...

со штатива ? ;)
Re[Шуруп]:
RAW-конвертер со штатива?! Оррригинальнооо...
Re[Dim.ka]:
Цитата:
от: Dim.ka
что бы понимать как выглядит сырой рав с фавеона - смотрим оный в солнечную погоду - окончательный светлый и вкусный вид он приобретает путём шаманства рав конвертера


Это плохо, хорошо или нормально?

Re[KSergeyV]:
Это правильно)
Re[SEGAroff]:
Цитата:

от:SEGAroff
Собственно все в заголовке.
Ваши мнения и аргументированные доводы.
Жаркие споры без "мордобития" и оскорблений.
Сторонники и противники
Нравится - не нравится!
Все здесь и в одном месте!

...ну и как начало...ЦВЕТОПЕРЕДАЧА НЕБА НА ФОВЕОНЕ...
!!!Высказывайтесь!!!

Подробнее

ну пока что - определенно гадкий утенок. с закидонами, но добрый унутре.

имеет все шансы стать лебедем. когда он будет ФФ с нормальным разрешением и в надежной тушке.
Re[Dim.ka]:
Цитата:
от: Dim.ka
что бы понимать как выглядит сырой рав с фавеона - смотрим оный в солнечную погоду - окончательный светлый и вкусный вид он приобретает путём шаманства рав конвертера

:D наверное у байера с самого сенсора картинки уже с аншарпом идут?! А цветовая интерполяция и искусственное "восстановление" резкости - это уже даже не шаманство...
Re[SEGAroff]:
Коллеги, речь идёт об отклике матрицы к яркостной характиристике света - байер в этом плане предподчтительнее (про правдивость цвета не говорю). Что говорит Шуруп - фавеон при слабом освещении выглядит плохенько - почему так, мы увидили на примере рав файла с фавеона в солнечный день. Плюс скорость работы камеры с рав файлами (у меня сд14) - вот и получается, фавеон хорош в солнечный день или с импульсным светом (студийные фото отличного качества в плане цвета и детальности) и для неспешной, обдуманной съёмки.
Re[Dim.ka]:
Цитата:
от: Dim.ka
Коллеги, речь идёт об отклике матрицы к яркостной характиристике света ...

Бред какой-то...
Re[KSergeyV]:
Цитата:
от: KSergeyV
Это плохо, хорошо или нормально?


Это конечно - далеко не тот результат, который мы видим с плёнки. Ну что есть, то есть - жаль только что больше никто из крупных производителей фотожелеза не занимается улучшением технологии и фавеон не совершенствуется.
Re[Игорь Тулаев]:
Dim.ka писал(а):
Коллеги, речь идёт об отклике матрицы к яркостной характиристике света ...


Бред какой-то...

Поправьте пожалуйста, как нужно было правильнее сказать.
Re[Dim.ka]:
Если вы про ISO - то есть стандартизованная методика для всех видов фотоприемников. А если про что-то другое, то я ни фига не понял... ;)
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
Если вы про ISO - то есть стандартизованная методика для всех видов фотоприемников. А если про что-то другое, то я ни фига не понял... ;)


Да так и получается, что на байере сырой рав по яркостной (luminance) характиристике более менее близко соответсвует стандартизированному значению исо

слева сырой рав с байера, справа уже обработанный рав



ещё раз, напомню сырой рав фавеона 4 кадр
http://www.flickr.com/photos/ollivr/2631668337/sizes/l/

, а фавеоновский сырой рав на том же исо даёт очень тусклую (ну как очень прилично недодержанную) картинку которую можно в фотошопе привести во вменяемой состояние добавив saturation (насыщенность) в плюс 50 едениц и приличной коррекцией Curves (по сути тянем глубоко недодерданный кадр)
Re[Dim.ka]:
Цитата:
от: Dim.ka
ещё раз, напомню сырой рав фавеона 4 кадр

А с какого вы взяли, что это - не результат кривых рук программистов?
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
А с какого вы взяли, что это - не результат кривых рук программистов?


программистов чего - программы выдирающий этот сырой рав или разработчиков самого фавеона. Тут видимо сама технология 3 слойного бутерброда на кремнии не способствует получению результата как с плёнки. Тут ещё проблему красного цвета не особо затрагивают, а он очень плохо получается у фавеона, т.к. этот слой лежит под остальными двумя и сигнал с него получается слабенький и дальнейшая обработка рав файла в конвертере вычисляет его значение

Re[Dim.ka]:
Как эти матрицы работают, я знаю. Кстати, в байере свет проходит через светофильтры, которые тоже чувствительность не увеличивают.
А вот демонстрируемая вами картинка наводит на мысль о кривизне рук тех, кто написал эту программу. ;)
Re[Dim.ka]:
Цитата:

от:Dim.ka
... Тут ещё проблему красного цвета не особо затрагивают, а он очень плохо получается у фавеона, т.к. этот слой лежит под остальными двумя и сигнал с него получается слабенький и дальнейшая обработка рав файла в конвертере вычисляет его значение ...

Подробнее

О боже!

Опять про "неправильный" красный на фовеоне.

Ну покажите "правильный" на байере!

Цитата:

от:Dim.ka
ещё раз, напомню сырой рав фавеона 4 кадр
http://www.flickr.com/photos/ollivr/2631668337/sizes/l/

, а фавеоновский сырой рав на том же исо даёт очень тусклую (ну как очень прилично недодержанную) картинку которую можно в фотошопе привести во вменяемой состояние добавив saturation (насыщенность) в плюс 50 едениц и приличной коррекцией Curves (по сути тянем глубоко недодерданный кадр)

Подробнее

Какое отношение эти изгаляции имеют к тому, что действительно может дать фовеон?

Вот фовеоновские кадры, всё пропущено через АКР фотошопа.











Тоже очень тускло?
Красный
SigmaSD14-50mm-f-2.8-EX-DG-Macro. SIGMA Photo Pro 3.5.2.0
Re[Игорь Тулаев]:
Цитата:
от: Игорь Тулаев
RAW-конвертер со штатива?!

Если картинки смазанные?
Re[NOVAN]:
Кантагар
NOVAN

где-ж вы раньше были
Re[Шуруп]:
Тут по соседству галерейки есть, можно было бы и заглянуть. Некоторые кадры по пятому разу выкладываю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта