Я открыл Ящик Пандоры)) Прочел весь этот адъ. Мысли такие.
Насчет Виво X200Ultra шутка, в которой доля шутки. Почему? На стороне больших матриц - оптика. На стороне смартфонов - вычислительные мощности, огромные вливания на развитие технологий и алгоритмы. Что у мелкоматричных камер? И ладно, логики тут можно не искать, однако, я видел фото на микру и дюймы, которые меня устраивают, но только у профи. И изредка у любителей. Очень изредка и только в хорошем свету у любителей. На крупные матрицы огромное количество хороших кадров даже у любителей и даже в средне-сложных условиях. Что косвенно подтверждает и мое утверждение, что работать с микрой сложнее и для этого уже нужно иметь хорошие навыки фотографирования. Логикой тоже подтверждается: в большую камеру капает больше света (читай, информации), которого она способна больше принять (по физике нужна не только большая матрица, но и у матрицы должна быть способность сохранить "выбитые" светом электроны до окончания процесса съемки кадра); это значит, что даже если кадр получился не очень, частично не очень или есть часть кадра, которую хочется заиметь отдельно, в исходнике будет с избытком информации, чтобы проделать с фото любые манипуляции для получения устраивающего результата. И если в хорошем освещении, когда объект хорошо освещен со всех сторон, разница микро и ФФ небольшая, то как только появляется светотень, снижение качества света, информации мелкокамере начинает не хватать. И я это вижу почти везде, где смотрел. Я честно пытался найти хоть что-то, за что зацепиться, на находил только больше подтверждений, что оно того не стоит. Видел что-то хорошее только на микросетапах за многоденег в профессиональных руках. Но за многоденег это бессмысленно. Аналогия из автомира. Если я хочу автомобиль а-класса, я куплю киа пиканто за 20 тысяч долларов, а не мерседес ф класс за 70. Потому что за 70-80 уже есть мерседес С класса, который закроет больше задач, сделает это проще, лучше и с меньшими заморочками, но потеряет только в компактности.
Насчет введения в заблуждение. Граждане микроматричники, я же заблудился благодаря вам же, на этом форуме в том числе! До того, как открыть тему, я немало тут почитал (мой косяк) и заблудился в представлениях о компактности. Теперь оказалось, что для вас все, что сильно больше смартфона - это не компактно. И если для чего-то требуется сумка или очень небольшой рюкзак - тоже. А я по жизни с рюкзаком на 20 литров прыгаю везде и не парюсь. А из-за любителей преувеличить ФФ и преуменьшить микро, я на полном серьезе думал, что и 20-литрового рюкзака не хватит на все, что надо для ФФ.
Дальше. Помним о Бритве Оккама. Профессиональные пользователи ФФ могут обстоятельно, в том числе с применением актуальных законов физики, с описанием всех процессов, объяснить почему на ФФ получается хороший снимок и почему я вижу то хорошее и плохое, что вижу. И про микро тоже могут. Пользователи микро почему-то "не понимают сентеций", обвиняют в плохом фото кривые руки, неправильную оптику, солнце не под тем углом и тучи не того цвета. До фаз луны еще не дошли, и то хорошо. Утрирую и сарказмирую, но периодически мы как будто на грани этого обрыва. И параллельно рассказывают про такое же качество фото, как ФФ, которое даже под моим неопытным взглядом ни разу не такое же.
Касаемо того, что 99% не могут быть не глупыми - когнитивное искажение или умышленное умолчание дополнительного условия. Есть около 15% (по разным исследованиям по-разному но цифру примем такой, соотношение не имеет значения для понимания общего смысла) в каждой группе от 15-20 человек, которые значимо умнее остальных 85%. Если вы берете широкие массы, то это один уровень. Возьмите группу самых профессиональных фотографов и 85% самых непрофессиональных из них скорее всего окажутся в 15% лучших среди всех фотографов вообще. Так что, если в среде специалистов почти все говорят об одном и том же на тему своей специализации, то вероятность того, что так оно и есть, очень высока.
Убеждать меня не надо. Только просвещать. А для просвещения нужны факты, объяснения процессов, ограничений и преимуществ. Иначе все это пустое. Я доверяю своим органам чувств все-таки больше, чем чужим. И если я вижу как что-то плавает, как утка, слышу, что крякает как утка, и вижу, что выглядит как утка, то я буду уверен, что это утка. И вряд ли кто-то меня убедит, что это голубь. За сим, считаю, что сеанс микроматричного газлайтинга должен быть окончен.
Насчет рекомендации создать новую тему с модерацией, я как соберусь, сделаю это. День-два еще тут побуду, к сожалению))
Вы изначально привели это снимок чуть ли не как эталон и пример хорошей обработки, но обработка там настолько ужасная, что это не то что на мониторе, на телефоне прекрасно видно. И конечно он гораздо хуже айфоновского который привёл я, как и этот пример.
