Помогите, пока совсем не заблудился

Цитата:

от: Konstantin
Ну раз доказан факт лжи некого IkaR достаточно надежно

Вообще не доказано, скорее доказано обратное


Цитата:

от: Konstantin
очевидно все тут тоже ложь 

Да всё что ниже ложь)
Цитата:

от:Konstantin
Обработка ствола, безусловно хорошая, раз кадр с убогой моторолки лучше камерного айфона по детализации, шумам, гладкости картинки. Т е. IkaR   лжет, что камерный айфон уделает обработанный снимок.
Очевидно ствол не синий, раз каналы r, g не пустые, т.е. IkaR лжет.
IkaR не имеет права оценивать обработку снимка в плане хорошо/плохо, т.к. это субъективизм, а в целом лгунишки, игнорирующие логику - плохие оценщики. 
Были приведены из википедии виды лжи, а пост IkaR им точно соответствовал, значит это ложь

Подробнее

Это называется совсем заврался,, если выражаться цивилизованно) 

Цитата:

от: sholfei
Ой,а вы как будто не скачете с темы на тему!)
Вы снимете танцульки не лучше Ванифатьева,Ванифатьев снимет регату не хуже вас!
Всё,приехали!
А точно вам нужен полный калр?)

И куда я скакал? Вы написали что слава снял бы регату не хуже меня на конкретную камеру, я показал что в тех условиях в которых снимал я эта камера была бы сильно хуже. Всё, точка Ваше утверждение ошибочно) дальше начнутся знаменитые микроотмазки и переобувания) 

Цитата:

от:sergo55
Знаете такое выражение...У кого чего болит ,тот о том и говорит...
Все прекрасно увидели ВАШИ ЧУДЕСА  с дорогой ФФ .   

Хде я сказал ,что  снимки с мыльницы Чудные... мои слова были в противовес вашим ...ДОСТОЙНЫЕ (мои слова) --ПОГАНЫЕ (ваши слова) .

Фантазёр вы ,который мечтает о больших деньгах ...
Не беспокойтесь ...зарабатываю деньги как на фото ,так и на другом ,которое меня больше кормит.
Мне денег хватает , могу купить сегодня несколько ФФ , у жены несколько норковых шуб , купил дочке квартиру в Питера в небесах (сэкономил...не покупал 10 лет фототехнику....  ) .
Недавно за полчаса заработал 152 тыр... сделав первое в России ....пока секрет   ,но скрин этого уже постил тут на форуме.

И  каждое своё  слово могут доказать снимками ,а вот у вас ОДНИ ЛИШЬ СЛОВА по части заработка,без подтверждения...

В любой уважающей себя конторе принимают на работу фотографа по его делам, т.е. по портфолио ,которого у вас НЕТ.
Правда,есть исключения....берут мальчиков на побегушки...снимают домики и строения ,которые продаются по объявлениям в агентстве .
Бегает такой мальчик в жару и холод по продаваемым в агентстве объектам ,снимает объекты в радиусе до 50-70 км ,получает гроши  и МЕЧТАЕТ о больших деньгах.
Есть такое ...
Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой

Сколько бы вы раз не сказали,что вы получаете деньги за то,что я тут увидел у вас ,я не поверю ,что кто-то может платить за такое деньги.

Я придерживаюсь только  такого....Доверяй , но ПРОВЕРЯЙ ! 

Подробнее

Я не Говорил что снимки поганые (есть вполне приятные) , я говорил что техническое качество которая выдаёт эта камера поганое и ваши снимки в целом это подтверждают если мы сравниваем в рамках данной темы с тем что хотелось бы автору то есть с современным полным кадром.

Сравнить детализацию на вашем портрете и на этом


Сравните какой динамический диапазон можно получить из современной камеры и какой из вашей




Или съёмка на 6400 с кропом




Достаточно фотографий для того чтобы понять про что я говорю? Что из этого может Ваша замечательная камера повторить?


На таком уровне снимет? 

Только не надо пожалуйста тут сейчас разводить про субъективные художественные ваши понятия, тема Техническая поэтому обсуждаются тут технические параметры, а ваши субъективные художественные предпочтения оставьте при себе)

И ещё про платят не платят. Сколько денег вы готовы поставить В подтверждение своих слов, что за мои фото не платят деньги? Мне в принципе не так сложно из приложения для самозанятого чек показать, чтобы это опровергнуть Но зачем же делать это бесплатно если есть такие богатые и уверенные в себе ребята) 

Цитата:

от: IkaR
Вообще не доказано, скорее доказано обратное



Да всё что ниже ложь)

Это называется совсем заврался,, если выражаться цивилизованно) 

Так я и говорю, что IkaR заврался, хорошо хоть с этим не спорите. Завязывайте уже с враньем ) 

Цитата:

от: Konstantin
Так я и говорю, что IkaR заврался, хорошо хоть с этим не спорите. Завязывайте уже с враньем ) 

Константин лжёте тут только вы поэтому последние ваши предложения в зеркало адресуйте пожалуйста. 

Цитата:

от: IkaR
Константин лжёте тут только вы поэтому последние ваши предложения в зеркало адресуйте пожалуйста. 

Ну вот вы только что солгали снова, что я лгу. Т.е. я прав в том, что вы солгали, значит вы лжец. Учите логику, мистер.

Цитата:

от:IkaR
И куда я скакал? Вы написали что слава снял бы регату не хуже меня на конкретную камеру, я показал что в тех условиях в которых снимал я эта камера была бы сильно хуже. Всё, точка Ваше утверждение ошибочно) дальше начнутся знаменитые микроотмазки и переобувания) 

Подробнее

Написали то вы доххрена,но почему то репортажи у всех похожи плюс минус,что у вас что у Ванифатьева на микру)
Вашу портретную съёмку не видел,а вот у Ванифатьева красивое!)
Я так полагаю если бы он снимал портреты на полныйикар,то они бы сияли божественным светом!Ибо,больше я не представляю,что ещё лучше можно снять!)
У вас такие мощные инструменты в руках,что вы должны размазать этого выскочку с микрой,но,видимо,стесняетесь просто,скромный человек,прячете божественно красивое с подлого калра!)

Цитата:

от:IkaR
Я не Говорил что снимки поганые (есть вполне приятные) , я говорил что техническое качество которая выдаёт эта камера поганое и ваши снимки в целом это подтверждают если мы сравниваем в рамках данной темы с тем что хотелось бы автору то есть с современным полным кадром.

Сравнить детализацию на вашем портрете и на этом


Сравните какой динамический диапазон можно получить из современной камеры и какой из вашей

Подробнее

Похоже я в точку попал ....

Не надоело выкручиваться....
чьи слова...

где у вас написано про техническое....к тому же 15 лет назад относительно чего вы сделали такой вывод...

Да,видел уже эти кислотные  ужастики по несколько раз в этой Теме...
Вы через несколько страниц показываете их...
Неужели за 15 лет  ваших  трудов более не нашлось ,чтобы показать ....

Да,и зачем вы мне приплетаете чужие снимки .
Правильно коллеги говорят...врёт ...ЛГУНИШКА

Вы сначала докажите,что эти снимки ваши .

Зачем мне сравнивать с вашим портретом....восковую пластилиновую даму в красном , с которой вы так тут скачете .
Вам уже многие неоднократно сказали ...сравнивать нужно на одном объекте с одного расстояния .
А то ,что было мной показано с мыльницы - это что она ДОСТОЙНО снимает даже портреты ,который по чистоте цвета и зрительному восприятию  выглядит более выгодно чем ваша дама в красном. 
Вам также уже было показан снимок мной на ИСО800 без обработки, где освещения в 4 раза меньше ,а качество видно даже невооруженным глазом и не в вашу пользу.
Сколько вам было сказано...качество не в прыщиках  ,а совсем в другом .
Может быть до вас это дойдёт....

Продолжайте дальше веселить тут людей...

P.S. ДД моей 13 летней камеры меня также устраивает 

Цитата:

от:sergo55
Похоже я в точку попал ....

Не надоело выкручиваться....
чьи слова...

где у вас написано про техническое....к тому же 15 лет назад относительно чего вы сделали такой вывод...

Да,видел уже эти кислотные  ужастики по несколько раз в этой Теме...
Вы через несколько страниц показываете их...
Неужели за 15 лет  ваших  трудов более не нашлось ,чтобы показать ....

Да,и зачем вы мне приплетаете чужие снимки .
Правильно коллеги говорят...врёт ...ЛГУНИШКА

Вы сначала докажите,что эти снимки ваши .

Зачем мне сравнивать с вашим портретом....восковую пластилиновую даму в красном , с которой вы так тут скачете .
Вам уже многие неоднократно сказали ...сравнивать нужно на одном объекте с одного расстояния .
А то ,что было мной показано с мыльницы - это что она ДОСТОЙНО снимает даже портреты ,который по чистоте цвета и зрительному восприятию  выглядит более выгодно чем ваша дама в красном. 
Вам также уже было показан снимок мной на ИСО800 без обработки, где освещения в 4 раза меньше ,а качество видно даже невооруженным глазом и не в вашу пользу.
Сколько вам было сказано...качество не в прыщиках  ,а совсем в другом .
Может быть до вас это дойдёт....

Продолжайте дальше веселить тут людей...

Подробнее

А блин на Какое качество ещё камера может влиять если не на техническое? Или у вас камера на художественное влияет? 

Относительно чего Да относительно любой зеркалки тогда это был canon 400d у друга и даже с ним по качеству картинки ультразум с матрицей с ноготок ребёнка рядом не валялся.

Ребят вы не слишком ли многого хотите? в начале говорите Покажите ваши снимки потом когда вам показываешь свои снимки Вы ещё что-то выёживаетесь)

Каждый снимок специально подобран чтобы иллюстрировать конкретный тезис и прекрасно с этим справляется.

Дама в красном показывает разрешение

ночной пейзаж и риэлторские кадры показывают динамический диапазон

прорубь демонстрирует возможности камеры в условиях когда мало света

Ваши кадры по всем этим показателям технически примерно никакие. Ещё раз повторюсь что художественные качества обсуждать не намерен это бесполезно. 

Не знаю где и что вы показали чтобы было в вашу пользу Давайте ещё раз этот кадр посмотрим и сравним что там в вашу пользу. По итогу получится что-то вроде кадра от Константина скорее всего) 

То что вы безосновательно разбрасываетесь словами что это не мои кадры что мне не платят и прочее говорит о том что лгунишка как раз вы вместе с Константином. Как говорится счастья вам с таким коллегой по балабольству) 

Цитата:

от:IkaR
А теперь Давайте человека на iso-6400 в полный рост, да хрен с ним в полный рост Давайте по пояс хотя бы)

Почему микроводы не могут понять простую истину на маленьком объекте гораздо легче показать детали чем на Большом но снимаем Мы в основном вообще не маленькие объекты)

Я уже много раз объяснял что я развлекаюсь таким образом микроводы почему-то регулярно пишут всякую ерунду например Как вы сейчас про шумы на 6.400. И её очень Забавно можно опровергать и посмотреть на их реакцию) вон Константин с синим стволом до сих пор смириться не может) 

Подробнее

Зачем мне снимать человека на 6400 исо?)))) 
А на микру портретов много в теме мимоходом, от того же Александра.

Цитата:

от:IkaR
А блин на Какое качество ещё камера может влиять если не на техническое? Или у вас камера на художественное влияет? 


Ребят вы не слишком ли многого хотите? в начале говорите Покажите ваши снимки потом когда вам показываешь свои снимки Вы ещё что-то выёживаетесь)



Дама в красном показывает разрешение

Подробнее

Тяжелый случай...

Повторяю для тех кто в танке...
Вы снимки КАМЕРОЙ смотрите....

У вас как в анекдоте про жирафа ...всё дойти не может....

ГЛАЗКАМИ мы люди смотрим фото....
Вот про какое качество снимка идёт речь...было же написано мной .....
...который по чистоте цвета и зрительному восприятию  выглядит более выгодно ...
...качество видно даже невооруженным глазом и не в вашу пользу ...

Теперь понятно ...КАЧЕСТВО восприятия ГЛАЗАМИ фото.

Про даму в красном не несите ахинею ...
Смотрю я на ваше фото и вижу только восковую даму и УСЁ ... АУУУ разрешение .. .

Покажите распечатанное фото людям и самой снятой даме ,они все  фото будут оценивать визуально.
А ваше разрешение влияет только на размер распечатка БЕЗ ПОТЕРИ ЧЁТКОСТИ.
С 6Мп можно распечатать  где-то до 20х30см ,а с ваших 45 Мп значительно более .

Зачем вы мне приплели фото ночного города  и назвали его моим....

Цитата:

от:sergo55
Тяжелый случай...

Повторяю для тех кто в танке...
Вы снимки КАМЕРОЙ смотрите....

У вас как в анекдоте про жирафа ...всё дойти не может....

ГЛАЗКАМИ мы люди смотрим фото....
Вот про какое качество снимка идёт речь...было же написано мной .....
...который по чистоте цвета и зрительному восприятию  выглядит более выгодно ...
...качество видно даже невооруженным глазом и не в вашу пользу ...

Теперь понятно ...КАЧЕСТВО восприятия ГЛАЗАМИ фото.

Про даму в красном не несите ахинею ...
Покажите распечатанное фото людям и самой снятой даме ,они все  фото будут оценивать визуально.
А ваше разрешение влияет только на размер распечатка БЕЗ ПОТЕРИ ЧЁТКОСТИ.
С 6Мп можно распечатать  где-то до 20х30см ,а с ваших 45 Мп значительно более .

Подробнее

Все критерии качества предлагаемые вами не более чем субъективщина. Кому-то понравится тонирование кому-то чистый цвет кому-то насыщенные цветы кому-то ненасыщенные кто-то протонирование скажет фу да вообще г**** кому-то только ЧБ Подавай.

Такие вещи субъективные и их обсуждать бесполезно. То что нравится вам не обязательно нравится другим людям.

А вот в плане технического качества как раз Всё достаточно однозначно. Возьмём успешных коммерческих фотографов и внезапно окажется что все Они снимают камерами которые выдают высокое техническое качество.

А те кому техническое качество неважно прекрасно снимают на телефон там с вашей точки зрения вообще всё должно быть великолепно)

Ну и про даму в красном написал что понятно что ушёл снимок с ретушированной кожей просто тут задача показать детализацию и странно её показывать с размыленной ) При этом брови и ресницы и волосы конечно же остались резкими.

Где там снимок в вашу пользу? 

Цитата:

от: Серж42
Зачем мне снимать человека на 6400 исо?)))) 

А почему бы и нет? :-)

Из моей галереи. Хотя тут не 6400, а "всего" 3200.

Цитата:

от: IkaR

прорубь демонстрирует возможности камеры в условиях когда мало света

Ты и правда полагаешь, что все остальные тупее тебя!? Какое нахрен мало, если там прожекорный световой рисунок, что типично для рождественских купален хотя бы ради безопасности людей. Или вспышкой шарахнул, что маловероятнее, ибо это ещё сообразить надо, как пыхалку дистанционно запустить.))

Цитата:

от:IkaR
 Возьмём успешных коммерческих фотографов и внезапно окажется что все Они снимают камерами которые выдают высокое техническое качество.

Подробнее

Извините , но снова от вас как от дитя одни ПУЗЫРИ.

Успешные люди ...все Они снимают камерами которые выдают высокое техническое качество...

Эти успешные люди снимают на всякие ФФ камеры , как на старые ,так и на новые .
К чему эти пузыри ...
Отвечайте за себя....
Вы же со своей достаточно новой ФФ камерой не можете показать то ,что выходит как у этих успешных людей.
Так почему вы считаете,что ТС купит ФФ ,отдаст немалые деньги и у него сразу пойдут шыдевры как у этих успешных людей.
Почему у вас этого не случилось ,вы же уже снимаете 15 лет за деньги.

Не каждый рождается музыкантом или художником ,их малое количество относительно земного шарика .
В основном люди далекие от этого .Купи им дорогой инструмент или дорогие краски и кисти ,они не станут успешными музыкантами или художниками.
Поэтому у основных людей ,когда в руках ФФ или кроп(микра) разница будет только в возможностях камеры ,при хорошем освещение практически не заметна (при условии теоретически одного объектива) .На высоких ИСО ФФ чуток выиграет.
Но снимков на высоком ИСО народ делает значительно меньше ,чем при дневном свете.

Цитата:

от: Серж42
Зачем мне снимать человека на 6400 исо?)))) 
А на микру портретов много в теме мимоходом, от того же Александра.

Чтобы увидеть насколько там на самом деле всё плохо) а то тут то легендарный тапок шалфея показывают то маленькую игрушку то вообще как Григорий крышку объектива без деталей для демонстрации того что якобы проблем нет)

Главная беда съёмок людей на высоких ISO в том что там нейросетки Практически не помогают в плане шумоподавления потому что вместе с шумами давится и текстура кожи часто и волосы в кашу превращаются и текстуры одежды. Если на тех же птичках особенно маленьких не розетки работают прекрасно то на людях Пока не получается по крайней мере я ещё не видел чтобы они работали прямо сильно хорошо.

У меня человек в проруби например на 6.400 Чтобы заморозить движение и при этом не провалить задний план совсем 

Цитата:

от:Круз
А почему бы и нет? :-)

Из моей галереи. Хотя тут не 6400, а "всего" 3200.

Подробнее

Интересно, а какие были фокусное расстояние и выдержка с диафрагмой?

ЗЫ. Может, там есть ЭКЗИФ, но я с телефона не умею его посмотреть.

Цитата:

от:sergo55
Извините , но снова от вас как от дитя одни ПУЗЫРИ.

Успешные люди ...все Они снимают камерами которые выдают высокое техническое качество...

Эти успешные люди снимают на всякие ФФ камеры , как на старые ,так и на новые .
К чему эти пузыри ...
Отвечайте за себя....
Вы же со своей достаточно новой ФФ камерой не можете показать то ,что выходит как у этих успешных людей.
Так почему вы считаете,что ТС купит ФФ ,отдаст немалые деньги и у него сразу пойдут шыдевры как у этих успешных людей.
Почему у вас этого не случилось ,вы же уже снимаете 15 лет за деньги.

Не каждый рождается музыкантом или художником ,их малое количество относительно земного шарика .
В основном люди далекие от этого .Купи им дорогой инструмент или дорогие краски и кисти ,они не станут успешными музыкантами или художниками.
Поэтому у основных людей ,когда в руках ФФ или кроп(микра) разница будет только в возможностях камеры ,при хорошем освещение практически не заметна (при условии теоретически одного объектива) .На высоких ИСО ФФ чуток выиграет.
Но снимков на высоком ИСО народ делает значительно меньше ,чем при дневном свете.

Подробнее

Не знаю где вы там увидели пузыри я просто указал на тот факт что если бы худшее техническое качество улучшало восприятие то все топовые фотографы снимали бы на что-то похуже но они почему-то стараются снимать на что-то получше. 

Так я и отвечаю за себя, техническое качество у меня вполне на уровне этих успешных людей по художке и общему уровню проектов Конечно я рядом не стою.

Никто не говорит что стоит купить полный кадр и пойдут шедевры это ваша фантазия и ваших коллег балаболов. Мы говорим о том что полный кадр даст больше возможностей для создания качественного снимка. Вот Круз например долгое время был на микре Да и сейчас у него есть микро и он чётко видит что есть немалое количество ситуаций когда на микру снимать бесполезно А на полный кадр вполне возможно. При этом он вообще не позиционирует себя как сколь-нибудь умелый фотограф но тем не менее даже в его не самых умелых руках полный кадр явно выдаёт лучший результат 

Да и в общем топик стартер уже отмел микру просто потому что сам имеет глаза и разницу увидел) уже создана новая тема для взрослых дядей которые могут понять различия в технике А эта осталась как развлекуха чисто Как детский сад с микроводами) 

Цитата:

от: IkaR


У меня человек в проруби например на 6.400 Чтобы заморозить движение и при этом не провалить задний план совсем 

Плакать хочется, так жалко заказчиков. Представить страшно, что ты им втираешь! Был у меня коллега из таких же. Замерз по пьянке, царстваемунебесного. На вопрос его жене "как ты согласилась за него замуж выйти", ответила "да надоел".)))

Цитата:

от: Gantenbein
Интересно, а какие были фокусное расстояние и выдержка с диафрагмой?

Это с зума Canon EF 28-105/3,5-4,5 на длинном на открытой. Выдержка 1/125 с.