Помогите с выбором камеры 📷

Всего 149 сообщ. | Показаны 61 - 80
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
По научному это называется компенсаторным механизмом комплекса неполноценности, вызванным непониманием технологии процесса получения цифровых изображений вследствие отсутствия базовых знаний, умений и навыков.

Когнитивности хватает только на нахождении кнопочки спуска на фотокамере, иногда базовых настроек и кадрирование. Вследствие чего появляется моральная возможность рассуждать об абстрактных вещах-симулякрах, в реальном мире не существующих, например о художественности. Верно?

Подробнее

Вообще-то наоборот.
Компенсаторный механизм комплекса неполноценности - это у пиксельдрочеров. Которые собственное неумение фотографирования компенсируют знаниями и рассуждениями о техпроцессах при получении фотографий.
Это всё равно, что вместо умения варить борщ, изучать изменение структуры морковки и капусты при их варке, рассматривать их в микроскоп ... и т.д. и т.п.
В принципе, безвредное занятие. 
Но становится немного смешно, когда они начинают рассказывать поварам, как надо правильно варить борщ. И какую выбирать свёклу и картошку, на основании изучения их структуры в микроскоп.
Vladimir Sheviakov
Vladimir Sheviakov Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
По научному это называется компенсаторным механизмом комплекса неполноценности, вызванным непониманием технологии процесса получения цифровых изображений вследствие отсутствия базовых знаний, умений и навыков.

Когнитивности хватает только на нахождении кнопочки спуска на фотокамере, иногда базовых настроек и кадрирование. Вследствие чего появляется моральная возможность рассуждать об абстрактных вещах-симулякрах, в реальном мире не существующих, например о художественности. Верно?

Подробнее

Для того, чтобы жить в доме, не надо понимать технологию возведения зданий. Спите спокойно, крыша на вас не обрушится. Конструкторы фототехники стремятся к тому же - чтобы люди думали о художественности их снимков, а не о марках бетона (или что там внутри фотоаппарата?). И технический прогресс уже многого достиг. Конечно, нет предела совершенству, и можно выжать из техники больше, зная ее внутреннее устройство. Но все необходимые знания по использованию фотоаппарата по назначению содержатся в руководстве по эксплуатации. Понимать на уровне физических процессов, реализующих функции камеры - для занятий именно фотографией, а не испытаний камер - не надо.
Но если интересуют вопросы конструкции фотоаппаратов, то почему бы и нет.

Что касается базовых знаний, то я начал управлять фотоаппаратом средствами задания дистанции фокусировки, выдержки, диафрагмы и чувствительности. Привык к этому, использую автоматику, когда по некоторым заданным параметрам устанавливаются другие - камера делает то же, что я делал бы руками, крутя колесики до получения требуемого их положения. Но есть другой стиль - оценивать сюжет как близкий к одной из заложенных в камеру сюжетных программ. Управлять выбором подходящей сюжетной  программы. Мне лень осваивать этот другой стиль, потому что и без этого получается. Но я вполне допускаю, что для того, кто с этого начал, кто потратил силы на его освоение, другого и не надо.
Сергей.M
Сергей.M
RE[Вадим]:
Да все проще, господа.

Вариант 1
Вынули камеру, сняли. Пришли домой, смаз, неверная экспозиция, бб. Пересвет-засвет участков. Фото в корзину и делов.

Вариант 2
Идеальная фото с точки зрения пиксельдрочера и исодрочера.
Фото ни о чем, некрасиво, не запоминает событие. Тоже в корзину.

Одно без другого не стоит того. Кмк.

Хотя по мне, снимать не в рав, это как минимум отсутствие вообще интереса к фото, как к таковому. Телефонный подход. В общем-то в моде такое щас повсеместно. Не у фотографов конечно же.

Допускаю гораздо более популярный подход raw+jpeg, на всякий.
Vladimir Sheviakov
Vladimir Sheviakov Пользователь верифицирован
RE[Сергей.M]:
Цитата:
от: Сергей.M


Допускаю гораздо более популярный подход raw+jpeg, на всякий.

Или raw с конвертацией штатным конвертором, который работает по настройкам  jpeg в камере.  В любом случае снятое надо просмотреть и принимать, по минимуму, решение выбросить, оставить, оставить и скадрировать. Точно скомпоновать кадр при съемке - это мастерство высшего класса, кто так умеет, тому советы уже не нужны. 
Сергей.M
Сергей.M
RE[Vladimir Sheviakov]:
Ну да, если конвертер родной, то и логика получения жпега одна и та же. Что камера сделает, что конвертер.

Ой, да все-всё понимают)) Тема по трольной тропе пошла уже давно.
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Сергей.M]:
Цитата:
от: Сергей.M
Хотя по мне, снимать не в рав, это как минимум отсутствие вообще интереса к фото, как к таковому.

Ну, вот на предыдущей странице, в 23:34:40 я показал фото.
Это камерный джипег, снят в режиме автомат.
И предыдущий здесь мой снимок с горным пейзажем тоже камерный джипег, и тоже режим автомат.
Что вас в этих снимках не устраивает?
Если бы у вас были РАВы этих снимков, что бы вы сделали по-другому?
В принципе, я и в фотошопе могу с ними нахреновертить всякое.
Но я, ей-богу, не знаю что нужно с ними делать ещё?
Сергей.M
Сергей.M
RE[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Ну, вот на предыдущей странице, в 23:34:40 я показал фото.
Это камерный джипег, снят в режиме автомат.
И предыдущий здесь мой снимок с горным пейзажем тоже камерный джипег, и тоже режим автомат.
Что вас в этих снимках не устраивает?

Подробнее

Устраивать должно вас, это главное, не меня. 
По мне 23-34-40 недоэкспонировано и теплее на 500 минимум надо. Ну очевидно же синее все.
В фш уже поздняк чето править, фотка "проявлена".
Patternman
Patternman
RE[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Ну, вот на предыдущей странице, в 23:34:40 я показал фото.
Это камерный джипег, снят в режиме автомат.
И предыдущий здесь мой снимок с горным пейзажем тоже камерный джипег, и тоже режим автомат.
Что вас в этих снимках не устраивает?
Если бы у вас были РАВы этих снимков, что бы вы сделали по-другому?
В принципе, я и в фотошопе могу с ними нахреновертить всякое.
Но я, ей-богу, не знаю что нужно с ними делать ещё?

Подробнее

Конечно можно по-другому, если снимок был бы вам самому интересен! А если снимок нафиг не нужен, и фотограф не готов на него тратить время, то и RAW ему ни к чему.

А если в jpeg снимали, то никакой ФШ уже не поможет.

Фотография - это работа со светом и расстановка акцентов. А не простая констатация камерной криво-проявки. Имея RAW и желание, есть возможность заниматься творчеством.

Ну или не заниматься, а быть пустым "щелкунчиком".

Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Сергей.M]:
Цитата:
от: Сергей.M
Ну очевидно же синее все.

Хм.
Точно всё синее?


Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Фотография - это работа со светом и расстановка акцентов. А не простая констатация камерной криво-проявки. Имея RAW и желание, есть возможность заниматься творчеством.

Работа... расстановка акцентов... творчество...
Меня тошнит от этих слов.
Абсолютно согласен с Анри Картье-Брессоном:
- Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее. Люблю правду и только правду показываю…
Patternman
Patternman
RE[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Хм.
Точно всё синее?

Подробнее


FYI
Patternman
Patternman
RE[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
Работа... расстановка акцентов... творчество...
Меня тошнит от этих слов.
Абсолютно согласен с Анри Картье-Брессоном:
- Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее. Люблю правду и только правду показываю…

Подробнее

А вы вообще с чего решили, что камера "правду" показывает? Не, ну серьезно?

Вы на небо хоть раз смотрели? Какого оно цвета, синего? Вы не задумывались, почему солнечный свет, проходя через синий светофильтр освещает всё белым светом?

А вы подумайте, подумайте.
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Сергей.M]:
Цитата:
от: Сергей.M
Ну очевидно же синее все.

Кстати, я, пожалуй, даже с вами соглашусь.
Синева неба и синева реки придали синеватый оттенок и всему сюжету.
Но это же естественно!
Так и есть на самом деле!
Также, как отличаются сюжеты, снятые, допустим, при жёлтых лампах накаливания и лампах с холодным дневным светом.
Было бы странным, если окружающее освещение не влияло бы на сюжет. 

Вот, например, тут:


не было ни ярко синего неба, ни синей реки.
Так и цвет кадра вышел другим.
Его тоже надо исправлять?
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman

FYI

Подробнее

Фууууууу...
Отчего так всё ярко? Аж, скулы сводит.
Нет, таких цветов у нас не бывает никогда.

Вы знаете, я ещё в 70-х годах удивлялся, разглядывая цветные открытки с видами разных городов. И особенно тех, где я был. А удивлялся тому, как фотографы умудряются делать такие яркие, красивые виды, в то время как на самом деле эти виды выглядят гораздо бледнее и приземлённее.
А вот такая вот мода.
И эта мода намертво вбита у некоторых в мозгах, которую не вытравить оттуда никаким дустом.
Смею вас заверить - среди меня такой моды нет.
Стараюсь отображать реальность.
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
А вы вообще с чего решили, что камера "правду" показывает? Не, ну серьезно

Ну, во-первых из того, что я вижу собственными глазами.
А во вторых, с чего вы решили, что нет?
Или вы считаете, что тысячи и десятки тысяч фотоконструкторов, технологов, программистов на протяжении десятков лет работают над тем, как бы сделать камерные джипеги похуже?
Чтобы они отображали не реальность, а всяческую хрень, и чтобы заставить фотографов снимать в РАВах. А потом всячески трахались с проявкой из них.
Так по-вашему?
Ну, думайте, думайте.
Patternman
Patternman
RE[Gantenbein]:
Цитата:

от:Gantenbein
А с чего вы решили, что нет?
Или вы считаете, что тысячи фотоконструкторов, программистов на протяжении десятков лет работают над тем, как бы сделать камерные джипеги позамысловатее?
Чтобы они отображали не реальность, а всяческую хрень, и чтобы заставить фотографов снимать в РАВах. А потом всячески трахались с проявкой из них.
Так по-вашему?
Ну, думайте, думайте.

Подробнее

А серая муть как через полиэтилен, тоже "так и было"? )))
Это всё от того, что вы теорию не знаете. Есть такая штука "метамерия"... В соответствии с ней, ни одна камера в мире не снимает то, что есть на самом деле.

Фотографы в RAW снимают. В jpeg - бомбилы и дилетанты, которым на снимки свои наплевать.
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Фотографы в RAW снимают. В jpeg - бомбилы и дилетанты, которым на снимки свои наплевать.

А-ха-ха!
Именно поэтому у вас ни одного снимка нет.
Одно бла-бла-бла.
Gantenbein
Gantenbein Пользователь верифицирован
RE[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
А серая муть как через полиэтилен, тоже "так и было"? )))

Просто покажите, как надо.
Камджипег и то, что вы проявили из этого же РАВа.
Вместо тысячи слов.

dedline Григорий
dedline Григорий Пользователь верифицирован
RE[Gantenbein]:
Цитата:
от: Gantenbein
А как ещё фотографии смотреть?
Кропчиками баловаться - это не моё. Я же фотографии снимаю. И их же смотрю. А не пиксельдрочерством занимаюсь.

Что Вам тогда делать на фотору?
Это тут не в почете  )
Patternman
Patternman
RE[Gantenbein]:
Цитата:
от: Gantenbein
А-ха-ха!
Именно поэтому у вас ни одного снимка нет.
Одно бла-бла-бла.

Это у вас нет. Кадров отснятых много, а снимков нет. )))
Сняты в jpeg, потому обработке не подлежат и для просмотра не пригодны.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться