Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

Цитата:

от: Цых

Ох приедет ко мне скоро Кодак СЛР на КМОПЕ, тогда сравним где у кого богаче )))

Кодак даёт очень плотный цвет. Красиво с ним. Но голубой уходит в фиолетовый. А скин тона так совсем плохо, типично для КМОПа. Приемлемо только для монголойдной и негройдной расы.
Кодак красиво передаёт оттенки зелёного, белого, хорошая камера для пейзажа и для предметки. Для людей Фуджи вне конкуренции, для пейзажей тоже. Голубой самый приятный на Фуджи и Никоне Д700.

А ЦЦД не шумен что ли? ) Тоже шумен. Поэтому по большей мере пофиг что на самом деле. Все зависит во многом и от фильтров которые перед матрицей стоят

Ничего там не уходит если в родном софте проявлять а не в лайтруме голимом ))

пентакс 645 и другие последние матрицы кодака не шумны. а на кропокмосе структура изображения на низких или песочная или пластилин, дешевый ссд на низких поприличнее выглядит. а если нет разницы с кмосом на высоких тогда зачем такой кмос если есть ссд...

Что, сильно плохой скинтон? Еще найти? )
http://cl.ly/9jNs

Слева ДНГ, справа RPP
http://cl.ly/9jkQ

Надо выбирать правильные конверторы

В том то и дело что ПОСЛЕДНИЕ, технология не стоит на месте.

Но по правде говоря, у меня с такими утверждениями разговор короткий - слепой тест. Быстро ставит все по местам )) И пластилин, и песочность. Готовы? )

Цитата:

от: Цых
Перечисленный вами Kodak тоже на CMOS, Если что )

Да. у него плотные цветные фильтры, поэтому цвет хорош. Но плотность фильтров имеет следствием рабочие только низкие ИСО. В режиме с длинными выдержками борются с шумами вычитанием темнового кадра, вобщем помогает. Камера интересная, но не для фотографирования людей. Окраска характерная для КМОП вылазит на скинтонах в полной мере. Он без АА фильтра , картинка фактурная, цветовой контраст высокий, предметка , пейзажи, даже картины(если нет чистого голубого оттенка) отлично фотографировать.
Как неосновная камера всё ещё интересна за свою стоимость.

готов, если будет одинаковый сюжет/условия/экспозиция, достаточно большой размер, одинаковая проявка с родными профилями. а так это пшик а не слепой тест

Ха, какие еще одинаковые условия? Это начинаются типичные отмазки. Вы же должны видеть пластилин, песок и все такое на КМОПе, докажите или можно будет считать сливом

Я вверху ссылки привел. А КМОП НЕ ИМЕЕТ окраски.

Цитата:

от: Цых
Фэт, когда ты уже монитор откалибруешь (

У меня не калибруется. Я купил по случаю за 500 рублей

Кстати.. как считаешь если всю серию вот так бахнуть?


Или мрачновато?

на примерах у Вас неплохие скинтона, но во первых условия освещения не столь тяжёлые, во вторых модель имеет оттенок кожи преимущественно с жёлто коричневым тоном. Как только появляются детишки , где кровь с молоком, то есть розовая кожа, Кодак сразу всё портит, всё получается морковного цвета.
Скинтон на Кодаке получается хуже чем с Д700.
Кстати родной софт от Кодака понравился меньше чем ACR в плане скинтона.
И с Никоном аналогично, людей обрабатываю в ACR, а не в NX2.

ну если вам нравится ACR вместо родного конвертора кодаковского то в принципе понятно почему не нравится цвет кодака на скинтоне )))))))))

Это детишко тоже с морковным отливом?

Цитата:

от: Цых
Ха, какие еще одинаковые условия? Это начинаются типичные отмазки. Вы же должны видеть пластилин, песок и все такое на КМОПе, докажите или можно будет считать сливом

да какие отмазки вы о чем, тема про цвет ссд вс кмос, на одинаковых сюжетах возможно разглядеть где цвет лучше. брать с потолка непонятно как и где снятых и с каким мастерством обработанных фотках , и спрашивать где лучше цвет, это по меньшей мере странно, многое от рук зависит. глупо считать что если выставить фото Анни Лейбовиц с 1дс м3, и васи пупкина с д40 снятых в подъезде, можно судить о превосходсве кмос-ссд.
если же про песок пластилин, то давайте полноразмеры, лучше камерные джипеги или конверченные в одном конверторе снимки, и конечно что бы была одинаковая площадь матрицы у кмоса-ссд ;)
зы-"сливы, отмазки", Вы семки по вечерам у подъезда не щелкаете :?: :)

Да Вы что? Все с ума посходили?

Это же дураку ясно, что цвет зависит не от ССД и КМОС, а от плотнсоти фильтров и замысла разработчиков. Захотят - сделают больше цвета больше шума, захотят - сделают меньше шума, меньше цвета... Всё!!!!

ССД делали давно. КМОП стали делать в основном недавно.

Раньше все ещё не были помешаны на шумах... Раньше фотографы жили представлениями о цвете, заложенными плёнкой... И такими же представлениями о шуме. Раньше гланой плёнкой были 100-400... Вот тогда и Кодак был с максимальными ИСО 800 и то... условно рабочим... Но за-то цвет был шукарный...

Время шло... Надо продавать новые камеры... Каждая следующая камера должна была шуметь меньше предыдущей... Что делать? Технологии технологиями, но не всё они могут... Вот и стали делать тоньше фильтры. Тоньше фильтры - больше света через них прошло, но при этом цвет поделен хуже, точность меньше, полутонов меньше... Разницу в шумах видно сразу и без вариантов, а разницу в цвете никто никогда не увидит, так как она при просмотре парных кадров кажется ничтожной... И в любом случае всегда кажется, что всё убирается обработкой... Вот и пошло поехало... С каждой новой камерой шумов меньше, цвета тоже меньше... Постепенно все отвыкли от нормального цвета, который был на плёнки, и привыкли к пластмассовым лицам и кислотным оттенкам... А потом перешли на КОМП по каким-то там причинам - говорят она быстрее работает и дешевле в производстве... А то, что цвета на КМОПе хуже это только лишь совпадение. Есть кпомпы с очень хорошим цветом... Тот же КОдак древний, так же Альфа 900(850)... Да все камеры, которые считаются шумными и хреновыми в фотоананистических кругах, как правило имеют хороший цвет... Все знают, что олиппус хорошие цвета давал... Но шумел... вот такая вот история... А все камеры, которые считаются очень хорошими в тех же фотоананистических шумах имеют определённые проблемы с цветом... Не буду сейчас называть имён - точных моделей камер...все это и так знают...


Тут всё просто... Шумы это всё просто и ясно... Снял, кропы нарезал, посмотрел, определил, что камера А - говно, а Б - круто... А с цветами всё сложнее... Снимаешь два кадра - вроде бы всё одно и то же... Есть чуть-чуть там какие-то оттеночки вроде бы разные... Вроде бы кажется подвигал туда-сюда и всё нормально... А начинаешь снимать... не просто кадры... А реально снимать... И понимаешь, что разница в полный рост... Чуть условия не те, лица скатываются в мертвечину, а из-за отсутствия нормального цвета появляется та самая кислота... Это когда мы хотим из ничего сделать что-то... Вот и всё... Ничего больше... А ССД и КМПО тут не причём... Просто ССД были в те времена, когда ещё не было маниокальной одержимостью ИСО 6400...

А вот здесь где кирпичные тона?

Полноразмеры? Кропы вам подойдут?

Итак? Где тут песок, где что в общем?

Ау, Михаил Антонович! Что же вы задумались? Укажите мне на проблемы на этих снимках

у вашего детишки отлив кожи несколько синеватый или сиреневатый. Мне больше нравится когда присутствует больше красного и жёлтого у детишек.Живее они кажутся.
Вот примерно так


Причём фото сделано при сложном освещении. основной свет - галогенки сверху светят. Если бы КМОП регистрировал такую картинку получилась бы та самая морковь. КМОП даёт хорошие скинтона на улице или от вспышки, лампы накаливания для него неподъёмная задачка.

Морковь получается только в ACR, в нормальных конверторах ее нет ))

Я вижу вы осторожны в высказываниях )) Так что скажете по 4м снимкам? Какой вердикт? )