Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Speaker23
Я думаю, что опыт (практика)  развивает навыки и умения, а не наоборот... Ну да ладно. 
В остальном - как-то всё мутно 
Вот про Ветку: вы сами шли-шли, увидели ветку на стене и подумали: ах какая красота! Ах какой застывший звук изоленты скотча!
Или прочитали восхваления какого-то критика и решили присоединиться?

Подробнее

Мне понравился концепт, понравилось, как данное произведение творчества "звучит" в определённом, обозначенном контексте. А это, между прочим ("звучание" в контексте) уже достойно внимания.
И мне в какой-то мере понятна (близка) авторская интенция. Художник пытается выразить (материализовать) то состояние, которое он переживает. Сложность переживаний отражается в творчестве. И не всегда линейно или тождественно обстоятельствам. И эти моменты творчества всегда "проявляются". Их можно прочувствовать. И зачастую эти чувства - реакция не на объект творчества, как материальное воплощение творческого замысла, а на сам факт некого эстетического преобразования действительности определённым образом, который запускает процесс его "интерпретации". И который зачастую неочевиден и непостижим, если его рассматривать не с позиции "соучастника" , а с т.з. "потребителя". Творчество, действительное, (а не игра в творчество) даёт такую возможность опыта - "чувствование соучастия", сопричастия.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Знания, умения и  опыт, который можно использовать при оценке,  говорят, что это тупо распилили бюджет.
 А под это подвели теоретическую болтовню.

У тебя опыт "распилов" так говорит?

Цитата:

от: Gen
Так что вопрос на самом деле очень простой: инсталляция «Ветка» красива или нет?

Красивые фотки на форуме постят. Красивые девки по улице ходят. 
Это повесили в Третьяковке! (Или где там).
Так что вопрос уже в другом. 

Здесь кто-то писал про "что-то даже понимать". Вам бы саму собраться немного. А то сядете не в тот электропоезд. Пригородного сообщения. Конфуз выйдет.

Цитата:

от: сергей1978.23
У тебя опыт "распилов" так говорит?

Не отклоняйся от искусства

Цитата:

от:Speaker23
Красивые фотки на форуме постят. Красивые девки по улице ходят. 
Это повесили в Третьяковке! (Или где там).
Так что вопрос уже в другом. 

Здесь кто-то писал про "что-то даже понимать". Вам бы саму собраться немного. А то сядете не в тот электропоезд. Пригородного сообщения. Конфуз выйдет.

Подробнее

Ну так у вас понимание красоты другой системы, примерно как у подпоручика, которому гранат не дали. ))
Вопрос исключительно в этом. 

И не пишите вы загадками. Какая электричка? Зачем? 

Цитата:

от:сергей1978.23
Мне понравился концепт, понравилось, как данное произведение творчества "звучит" в определённом, обозначенном контексте. А это, между прочим ("звучание" в контексте) уже достойно внимания.
И мне в какой-то мере понятна (близка) авторская интенция. Художник пытается выразить (материализовать) то состояние, которое он переживает. Сложность переживаний отражается в творчестве. И не всегда линейно или тождественно обстоятельствам. И эти моменты творчества всегда "проявляются". Их можно прочувствовать. И зачастую эти чувства - реакция не на объект творчества, как материальное воплощение творческого замысла, а на сам факт некого эстетического преобразования действительности определённым образом, который запускает процесс его "интерпретации". И который зачастую неочевиден и непостижим, если его рассматривать не с позиции "соучастника" , а с т.з. "потребителя". Творчество, действительное, (а не игра в творчество) даёт такую возможность опыта - "чувствование соучастия", сопричастия.

Подробнее

Вам понравилось после того, как вы прочитали, что это должно вам понравится? Или потому что в музее твердые бытовые отходы не могут повесить. Значит, должно понравиться. 
Сергей, вы столько слов написали... Судя по цифрам 1978 в нике предположу, что мы почти ровесники. Вы и я прожили весьма эмм... разнообразные времена.
Какие такие переживания и эмоции может у вас вызвать звук скотча?
Если бы вы были малолетним хипстером, который ничего сложнее звука открывающегося в ночи холодильника не производил, то я бы ещё понял.
Но вы взрослый человек! 
Мне действительно интересно. Я не просто троллю.... Ну только капельку если :-)
С уважением, Дмитрий 

Цитата:

от: Speaker23
Толстой - знакомая фамилия... Что он сделал? Л(еха) или А(лексей) Н.Толстой?

раньше сидел в телевизоре, 
перестал в нём помещаться и сейчас в госдуме сидит, 
лечиться корой советует всем остальным,
у кого нет доступа в поликлинику госдумы.

Цитата:

от:Speaker23

Вот про Ветку: вы сами шли-шли, увидели ветку на стене и подумали: ах какая красота! Ах какой застывший звук изоленты скотча!
Или прочитали восхваления какого-то критика и решили присоединиться?

Подробнее

есть еще третий вариант, близкий мне, попробую.
Нет, она некрасивая. Вы её оцениваете как яйца... Фаберже, но она про другое. Она вообще - больше идея. Не знаю можно ли её выставить в другом музее не вывозя из ТГ, как кошутовские "один и три", возможно и можно.
Марк Шагал мог расплатиться в ресторане, просто сделав закорючку на салфетке. Вы будет оценивать закорючку с точки зрения красоты? Нет не будете. За этой закорючкой имя Шагала и история Шагала. Имя Монастырского известно в арт кругах не меньше Кабакова, допустим. Насчёт 90-х, вы стреляли в небо, а попали в десятку. Если вы хотите что-то понять о произведении искусства, то самое важное - датировка. Когда оно было сделано. Надо потрудиться узнать о том времени. Так меня учил один искусствовед. Трегулова и делала акцент, что 90-е и московский концептуализм совершенно выпали из внимания музейного сообщества. Сколько стоит условно плащаница? Их вроде бы 4. Сколько? Ей нет цены, а почему? Потому что за ней история. Вся история христианства. История идеи. И за "Веткой" история, а теперь и включая и описанный эль скандаль.

Почему разных мамонтов интересует, куда потратили условно "деньги Потанина" деньги мецената, захотел дал, захотел не дал, но не интересует зачем снимают за счёт бюджета тонны киноговна вроде римейка "А зори здесь тихие..." когда есть фильм Ростоцкого, мне вот тоже непонятно.  Наша страна удивительно умеет раскидываться талантами, достаточно вспомнить Зворыкина или Сикорского среди технарей. Ценность приобретения ТГ при Трегуловой будут оценивать не мамонты и не мы, а наши внуки или даже правнуки. Сотбис оценил ветку где-то в 30-40 килодолларов, видел где-то такую оценку. Ну ушла бы туда.

Цитата:

от: Genn
Ну так у вас понимание красоты другой системы, примерно как у подпорутчика, которому гранат не дали. ))
Вопрос исключительно в этом. 

И не пишите вы загадками. Какая электричка? Зачем? 

ПодпоруТчик... рукалицо...  Барин, вам бы к красоте хруста французской булки обратиться. А ветки и хозяйственную липкую ленту оставьте холопам.

Цитата:

от: Speaker23
ПодпоруТчик... рукалицо...  Барин, вам бы к красоте хруста французской булки обратиться. А ветки и хозяйственную липкую ленту оставьте холопам.

Страшно далек я от «Табели о рангах»… ;)) 

Так что там с электричками?

Между тем в зоопарке тигров не хотят кормить: Винзавод полного цикла

Про фотографию в Москве: А это ты в трусах и майке и в Питере Смотри Луи, кругом ИИ

Цитата:

от:Полный Кадр
раньше сидел в телевизоре, 
перестал в нём помещаться и сейчас в госдуме сидит, 
лечиться корой советует всем остальным,
у кого нет доступа в поликлинику госдумы.


есть еще третий вариант, близкий мне, попробую.
Нет, она некрасивая. Вы её оцениваете как яйца... Фаберже, но она про другое. Она вообще - больше идея. Не знаю можно ли её выставить в другом музее не вывозя из ТГ, как кошутовские "один и три", возможно и можно.
Марк Шагал мог расплатиться в ресторане, просто сделав закорючку на салфетке. Вы будет оценивать закорючку с точки зрения красоты? Нет не будете. За этой закорючкой имя Шагала и история Шагала. Имя Монастырского известно в арт кругах не меньше Кабакова, допустим. Насчёт 90-х, вы стреляли в небо, а попали в десятку. Если вы хотите что-то понять о произведении искусства, то самое важное - датировка. Когда оно было сделано. Надо потрудиться узнать о том времени. Так меня учил один искусствовед. Трегулова и делала акцент, что 90-е и московский концептуализм совершенно выпали из внимания музейного сообщества. Сколько стоит условно плащаница? Их вроде бы 4. Сколько? Ей нет цены, а почему? Потому что за ней история. Вся история христианства. История идеи. И за "Веткой" история, а теперь и включая и описанный эль скандаль.

Почему разных мамонтов интересует, куда потратили условно "деньги Потанина" деньги мецената, захотел дал, захотел не дал, но не интересует зачем снимают за счёт бюджета тонны киноговна вроде римейка "А зори здесь тихие..." когда есть фильм Ростоцкого, мне вот тоже непонятно.  Наша страна удивительно умеет раскидываться талантами, достаточно вспомнить Зворыкина или Сикорского среди технарей. Ценность приобретения ТГ при Трегуловой будут оценивать не мамонты и не мы, а наши внуки или даже правнуки. Сотбис оценил ветку где-то в 30-40 килодолларов, видел где-то такую оценку. Ну ушла бы туда.

Подробнее

Вот и вы понаписали  общих слов. А на вопросы так и не ответили. :((
Про историю я понял. Даже не представляю, какой захватывающей и оригинальной должна быть история автора Ветки, чтобы я сказал "черт возьми, ветка и скотч - это гениально!"

Цитата:

от: Genn
Страшно далек я от «Табели о рангах»… ;)) 

Так что там с электричками?

Барин, сходил бы искупался или окуньков бы половил. 
А электрички пусть останутся еще одной неразгаданной тайной нашей цивилизации.

Цитата:

от:Полный Кадр
раньше сидел в телевизоре, 
перестал в нём помещаться и сейчас в госдуме сидит, 
лечиться корой советует всем остальным,
у кого нет доступа в поликлинику госдумы.


есть еще третий вариант, близкий мне, попробую.
Нет, она некрасивая. Вы её оцениваете как яйца... Фаберже, но она про другое. Она вообще - больше идея. Не знаю можно ли её выставить в другом музее не вывозя из ТГ, как кошутовские "один и три", возможно и можно.
Марк Шагал мог расплатиться в ресторане, просто сделав закорючку на салфетке. Вы будет оценивать закорючку с точки зрения красоты? Нет не будете. За этой закорючкой имя Шагала и история Шагала. Имя Монастырского известно в арт кругах не меньше Кабакова, допустим. Насчёт 90-х, вы стреляли в небо, а попали в десятку. Если вы хотите что-то понять о произведении искусства, то самое важное - датировка. Когда оно было сделано. Надо потрудиться узнать о том времени. Так меня учил один искусствовед. Трегулова и делала акцент, что 90-е и московский концептуализм совершенно выпали из внимания музейного сообщества. Сколько стоит условно плащаница? Их вроде бы 4. Сколько? Ей нет цены, а почему? Потому что за ней история. Вся история христианства. История идеи. И за "Веткой" история, а теперь и включая и описанный эль скандаль.

Почему разных мамонтов интересует, куда потратили условно "деньги Потанина" деньги мецената, захотел дал, захотел не дал, но не интересует зачем снимают за счёт бюджета тонны киноговна вроде римейка "А зори здесь тихие..." когда есть фильм Ростоцкого, мне вот тоже непонятно.  Наша страна удивительно умеет раскидываться талантами, достаточно вспомнить Зворыкина или Сикорского среди технарей. Ценность приобретения ТГ при Трегуловой будут оценивать не мамонты и не мы, а наши внуки или даже правнуки. Сотбис оценил ветку где-то в 30-40 килодолларов, видел где-то такую оценку. Ну ушла бы туда.

Подробнее

Кстати, вы несколько раз начинали про некоего фотографа из Тюмени. Ок.
Фотографу платят за его снимки. И автору Ветки заплатили. Как сказал выше Сергей, кому-то 100 млн.долл. - не деньги. Так что сумма оплаты не имеет значения - интересен сам факт. 
Мне никто не платит за мои фото. Поэтому их я не обсуждаю, хотя мнение имею. Есть нормальные по ситуации и предполагаемой задаче. Есть ... разные.(Как у многих) Самомнение - отдельный вопрос. На фоторе этот вопрос вообще актуален :-)
Но вот критиков пообсуждать считаю вполне допустимым. Да и ветку тоже, коль часть моего билета в Третьяковку ищет на эту ветку :-)
В чем же между ними разница? В моем примере на предыдущей странице представьте фотографа из Тюмени. Критик, открывший всему миру глаза на ветку, скажет, что это Манифик! Ваши действия?

Цитата:

от:Полный Кадр
раньше сидел в телевизоре, 
перестал в нём помещаться и сейчас в госдуме сидит, 
лечиться корой советует всем остальным,
у кого нет доступа в поликлинику госдумы.


есть еще третий вариант, близкий мне, попробую.
Нет, она некрасивая. Вы её оцениваете как яйца... Фаберже, но она про другое. Она вообще - больше идея. Не знаю можно ли её выставить в другом музее не вывозя из ТГ, как кошутовские "один и три", возможно и можно.
Марк Шагал мог расплатиться в ресторане, просто сделав закорючку на салфетке. Вы будет оценивать закорючку с точки зрения красоты? Нет не будете. За этой закорючкой имя Шагала и история Шагала. Имя Монастырского известно в арт кругах не меньше Кабакова, допустим. Насчёт 90-х, вы стреляли в небо, а попали в десятку. Если вы хотите что-то понять о произведении искусства, то самое важное - датировка. Когда оно было сделано. Надо потрудиться узнать о том времени. Так меня учил один искусствовед. Трегулова и делала акцент, что 90-е и московский концептуализм совершенно выпали из внимания музейного сообщества. Сколько стоит условно плащаница? Их вроде бы 4. Сколько? Ей нет цены, а почему? Потому что за ней история. Вся история христианства. История идеи. И за "Веткой" история, а теперь и включая и описанный эль скандаль.

Почему разных мамонтов интересует, куда потратили условно "деньги Потанина" деньги мецената, захотел дал, захотел не дал, но не интересует зачем снимают за счёт бюджета тонны киноговна вроде римейка "А зори здесь тихие..." когда есть фильм Ростоцкого, мне вот тоже непонятно.  Наша страна удивительно умеет раскидываться талантами, достаточно вспомнить Зворыкина или Сикорского среди технарей. Ценность приобретения ТГ при Трегуловой будут оценивать не мамонты и не мы, а наши внуки или даже правнуки. Сотбис оценил ветку где-то в 30-40 килодолларов, видел где-то такую оценку. Ну ушла бы туда.

Подробнее

А потому что разные мамонты на то и мамонты, что бы рассуждать реально, а не накидывать слюни и сопли  на вентилятор от радости от всяких веток и скотчей.
Все эти фонды, типа потанинского, сделаны,что бы уходить от налогов.
А потом выводить бабло уже, типа, законно.
Проходили, знаем.
А Трегулова..
Не очаровывайся - не будешь разочарован

Деятельность Трегуловой на посту генерального директора Третьяковской галереи неоднократно подвергалась резкой критике. В том числе за художественную составляющую некоторых выставок и экспонатов; за неумелое хозяйствование, а также по подозрениям в коррупции.
В дальнейшем по итогам министерской проверки финансово-хозяйственной деятельности ГТГ Трегулова уволила сотрудника, допустившего выявленные нарушения

Цитата:

от:Speaker23
Вам понравилось после того, как вы прочитали, что это должно вам понравится? Или потому что в музее твердые бытовые отходы не могут повесить. Значит, должно понравиться. 
Сергей, вы столько слов написали... Судя по цифрам 1978 в нике предположу, что мы почти ровесники. Вы и я прожили весьма эмм... разнообразные времена.
Какие такие переживания и эмоции может у вас вызвать звук скотча?
Если бы вы были малолетним хипстером, который ничего сложнее звука открывающегося в ночи холодильника не производил, то я бы ещё понял.
Но вы взрослый человек! 
Мне действительно интересно. Я не просто троллю.... Ну только капельку если :-)
С уважением, Дмитрий 

Подробнее

Тут вот в чём загвоздка - мы здесь не на курсах личностного роста. Это там всё просто и понятно)))
Что влияет на наш выбор, на наши симпатии и пристрастия, на наше поведение - очень сложный вопрос. И мы здесь ситуативно много раз его пытались разбирать.
В предыдущем посте я хотел сказать, что творческий опыт ("со-участия") помогает оценить "действие" (деятельность), а не только "результат". Смысл зачастую зарождается именно в "действии". Вот Вам не интересно, почему именно ТАК, в таком материальном выражении была создана "Ветка"? И что этому поспособствовало? Для этого, правда, нужно хоть как-то изучить творчество автора, к тому же отдалённое от нас временем. Но это недоступно посетителю музея в момент изучения экспозиции. Значит зритель оценивает увиденное исходя из того опыта, что ему доступен - своего. Опыт "зрителя" говорит ему, что прибитая к доске палка с четырьмя мотками скотча (отсылка к музыке австрийского композитора игнорируется опять же из-за отсутствия соответствующего опыта) - это просто издевательство. А когда он узнаёт цену этой инсталляции, то прямо впадает в праведный гнев. Творческий же опыт, даже если ты ничего не знаешь ни про автора, ни про австрийского композитора, даёт возможность увидеть в инсталляции музыкальный инструмент, который был создан волей автора и который способен к "звучанию". После чего все элементы инсталляции становятся логичными и связанными друг с другом. Скрипки Страдивари, к примеру, тоже стоят многие миллионы. Благодаря "извлекаемому из них звуку", ценности этого "звука".
Творческий опыт позволяет "размотать скотч" извлечь звук из этого инструмента без фактического разматывания скотча. 
П.С.Творческий опыт - он особый. Он не тождественен жизненному опыту.

Цитата:

от:Speaker23
Вот и вы понаписали  общих слов. А на вопросы так и не ответили. :((
Про историю я понял. Даже не представляю, какой захватывающей и оригинальной должна быть история автора Ветки, чтобы я сказал "черт возьми, ветка и скотч - это гениально!"

Подробнее

Любое произведение искусства не стоит по сути ничего, картина стоит столько, сколько стоит краска в магазине и холст. Цену ей придаёт имя художника, время создания и, иногда история создания. И никто не знает, что и сколько будет стоить завтра или через 50 лет. Допустим, Рембрандта "открыли" в 19 веке, до этого времени, он по сути, не стоил ничего. Если бы вы хотели это знать, вы бы это знали, но вы не хотите знать, вы хотите, чтоб вам рассказали и в чём-то убедили. Если бы вам не рассказали в школе, что "Бурлаки" Репина это хорошо, вы бы и этого не знали.

Цитата:

от: Speaker23
Даже не представляю, какой захватывающей и оригинальной должна быть история автора Ветки, чтобы я сказал "черт возьми, ветка и скотч - это гениально!"

Между тем автор ее написал. Но текст автора остался не понятым. Прочитано но не понято.((
И это печалит.

Цитата:

от:Мамонт Дальский
А потому что разные мамонты на то и мамонты, что бы рассуждать реально, а не накидывать слюни и сопли  на вентилятор от радости от всяких веток и скотчей.
Все эти фонды, типа потанинского, сделаны,что бы уходить от налогов.
А потом выводить бабло уже, типа, законно.
Проходили, знаем.
А Трегулова..
Не очаровывайся - не будешь разочарован

Подробнее

что вы проходили и что вы знаете? "экономика должна быть экономной"? 😄 как ушёл от налогов Потанин? подЕлитесь? и от каких налогов? это вы там же узнали, где и про самозванца Картье-Брессона вычитали?

Цитата:

от:сергей1978.23
Тут вот в чём загвоздка - мы здесь не на курсах личностного роста. Это там всё просто и понятно)))
Что влияет на наш выбор, на наши симпатии и пристрастия, на наше поведение - очень сложный вопрос. И мы здесь ситуативно много раз его пытались разбирать.
В предыдущем посте я хотел сказать, что творческий опыт ("со-участия") помогает оценить "действие" (деятельность), а не только "результат". Смысл зачастую зарождается именно в "действии". Вот Вам не интересно, почему именно ТАК, в таком материальном выражении была создана "Ветка"? И что этому поспособствовало? Для этого, правда, нужно хоть как-то изучить творчество автора, к тому же отдалённое от нас временем. Но это недоступно посетителю музея в момент изучения экспозиции. Значит зритель оценивает увиденное исходя из того опыта, что ему доступен - своего. Опыт "зрителя" говорит ему, что прибитая к доске палка с четырьмя мотками скотча (отсылка к музыке австрийского композитора игнорируется опять же из-за отсутствия соответствующего опыта) - это просто издевательство. А когда он узнаёт цену этой инсталляции, то прямо впадает в праведный гнев. Творческий же опыт, даже если ты ничего не знаешь ни про автора, ни про австрийского композитора, даёт возможность увидеть в инсталляции музыкальный инструмент, который был создан волей автора и который способен к "звучанию". После чего все элементы инсталляции становятся логичными и связанными друг с другом. Скрипки Страдивари, к примеру, тоже стоят многие миллионы. Благодаря "извлекаемому из них звуку", ценности этого "звука".
Творческий опыт позволяет "размотать скотч" извлечь звук из этого инструмента без фактического разматывания скотча. 
П.С.Творческий опыт - он особый. Он не тождественен жизненному опыту.

Подробнее

Ой и любите вы усложнять и сущности множить :-)
В таких случаях иногда даже может возникнуть подозрение , что выступающий сам не до конца понимает, что хочет объяснить... Но нет, конечно :-)
Мой творческий жизненный опыт позволяет мне извлечь звуки из пистолета, не стреляя из него. Звуки двигателя, не заводя машину. Звуки пузырей воздуха, выходящего из клапана акваланга... Свист воздуха после открытия люка самолёта перед прыжком. Да много разных звуков. И переживания, эмоции тоже будут. 
Но какие эмоции может вызвать разматываемый скотч у разных, никак не связанных друг с другом людей - выше моего скудного понимания :((

Цитата:

от:Speaker23
Кстати, вы несколько раз начинали про некоего фотографа из Тюмени. Ок.
Фотографу платят за его снимки. И автору Ветки заплатили. Как сказал выше Сергей, кому-то 100 млн.долл. - не деньги. Так что сумма оплаты не имеет значения - интересен сам факт.
Мне никто не платит за мои фото. Поэтому их я не обсуждаю, хотя мнение имею. Есть нормальные по ситуации и предполагаемой задаче. Есть ... разные.(Как у многих) Самомнение - отдельный вопрос. На фоторе этот вопрос вообще актуален :-)
Но вот критиков пообсуждать считаю вполне допустимым. Да и ветку тоже, коль часть моего билета в Третьяковку ищет на эту ветку :-)
В чем же между ними разница? В моем примере на предыдущей странице представьте фотографа из Тюмени.

Подробнее

мне сложно понять смысл написанного выше, даже со второго чтения, завтра приступлю к третьему

Цитата:

от: Speaker23
Критик, открывший всему миру глаза на ветку, скажет, что это Манифик! Ваши действия?

пожму плечами ¯\_(ツ)_/¯  и забуду эту информацию