Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от:igorsphoto
Да я иногда чешу репу, а не попробовать ли его вместо моего "штатного" зуйкиного 17/1,8. Снимаю практически всегда (привычка, знаете ли) в приоритете апертуры, а этот конструктив предполагает механическое переключение на объективе. Чёта не втолкнусь в особенность, а попробовать живьём возможности нет.

Подробнее

Не, колесико не работает (по крайне мере на моем ем5). Вероятно на панасах должно работать.
Я бы не стал менять зуйку, она одна махом заменяет 15 и 20 по ФР. Просто у меня 20 уже был, а 15 докупал, т.к. до 9 разрыв большой, а 12 мне не нравится фр.

Про панасы вопросов нет. Объектив конструктивно под них делался. Меня интересовало чуточку пошире), хотя в плёночные времена объектив 28мм совсем не показался. Ну это как 40 вместо полтинника и тридцать пятого. Просто зумом 20-35 практически всегда работал в крайних положениях.

Цитата:

от: igorsphoto
Судя по лезущему пурпуру  нижняя картинка определённо из сотой Фудзи. Кто-то правит, а кто-то привыкает и не трогает этот оттенок.

EXIF присутствует.

Цитата:

от:Konstantin
??? Какой смысл в RX1, если к ней еще тащить штатив надо? Там стаба нет?
Накой вообще тогда городить все это (тяжелая дюймовка + фф с прибитым фиксом + штатив)?

Я брал в отпуск в последний раз ем5+ультразум (эфр 36-360мм) +три светлых легких фикса 15/1.7, 20/1.7 и 45/1.8 , 1.2 кг все вместе вышло, любые отпускные задачи сетап решает "на ура", в том числе и птиц можно поснимать). Стаб есть, штатив даже близко не нужен был.

Подробнее

А тут один 24-600/4, 960г и все задачи закрыты.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
EXIF присутствует.

Посмотрел. Не угадал. Бывает. Видимо это собственные предпочтения. Но таким пурпуром фудзи раньше и угадывалась. Кстати, в своё время тоже залип на сотку (они тогда только появились на прилавках), но попробовал в магазине отследить идущую барышню проводкой и, увидев стробоэффект, сразу вернул камеру продавцу. Не знаю, как было в следующих поколениях, но я уже больше не возбуждался на эту модель.) 

Цитата:

от: Сергей.M
На нижней, по моему в фокусе леопардовая туфля) Такова была задумка?
А верхняя прошарплена. На первый взгляд.

Отвечу как автор картинок. Обе карточки сделаны в девяностые. Цветная это слайд, ч/б - негатив. Про перешарп на уменьшенной до 1000 точек по длинной улыбнуло, равно как и в такой же ситуации пытаться найти максимальную зону фокуса на другой картинке.

Цитата:

от: Berilyon
Можете перечислить хоть немного, чтоб FF+35 мм?

Мне ФФ ни разу не впёрлось, тем паче для прогулок. Когда упомянул море, имел ввиду максимум вариативности в подборе пары коробка/стекло. И потом почему надо зацикливаться именно на ФФ, имея в равном пользовании и дюймовку?

Цитата:

от:igorsphoto
Посмотрел. Не угадал. Бывает. Видимо это собственные предпочтения. Но таким пурпуром фудзи раньше и угадывалась. Кстати, в своё время тоже залип на сотку (они тогда только появились на прилавках), но попробовал в магазине отследить идущую барышню проводкой и, увидев стробоэффект, сразу вернул камеру продавцу. Не знаю, как было в следующих поколениях, но я уже больше не возбуждался на эту модель.) 

Подробнее

Ну X100... далеко не чемпион по АФ и слежению. Последние вроде подтянули, но явно не спортивная камера. Она больше для души. Красивая, имиджевая в ретро стиле. Ну и объектив у нее очень приятный 35/2. На открытой дает такую мягкую картинку(не нерезкую)......

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
А тут один 24-600/4, 960г и все задачи закрыты.

1095 грамм на оф.сайте. т.е. 1,1 кг.
Нет варианта облегчиться до полкило и ходить на лайте вечерком. Приходится фудж или соню тащить, еще 500 грамм сверху. Две камеры вместо одной.
Ну и сомнения берут, насчет детализации в сравнении микрофиксами.

Так и подумал, что они давних времён. Вопрос был про тех качество. Теперь все понял.
Хорошие фото.

Цитата:

от: Konstantin
1095 грамм на оф.сайте. т.е. 1,1 кг.
Нет варианта облегчиться до полкило и ходить на лайте вечерком. 

Как бы вам объяснить...
Понимаете, все люди разные. И вкусы у всех разные. И привычки.
Лично я вообще не могу себе представить такой ситуации, чтобы я пошёл гулять с фиксом, оставив дома зум. Потому что я точно знаю, что наверняка попадётся сюжет, который потребует либо ширика, либо теле. И будешь потом кусать локти, мол, а вот тогда-то я упустил замечательную фотку по собственной дурости.
Со мной, кстати, такое было регулярно, когда я таскал два зума - 28-85 и 70-210. Когда на фотоаппарате был нацеплен нормальный объектив, тогда попадались сюжеты в теледиапазоне. А когда нацеплен теле, тогда хотелось снять шириком.
Пока перецепляешь объектив, поезд ушёл. Потом расстраиваешься.
Зато сейчас всё своё ношу с собой. И нет никаких причин для недовольства самим собой. Единственно, не всегда успеваешь выхватить аппарат и снять картину. Ну, тут уж ничего не поделаешь. Это никак не откорректировать никакой заменой техники. Приходится мириться.

Игорь, добрый день! У меня был ПанаЛейка 15/1.7 ориджинал. Механическое управление изменением диафрагмы с помощью кольца на объективе возможно только при установке линзы на камеры от Панаса. В реплике, видать, так же должно быть. Хотя...

Цитата:

от:igorsphoto
Мне ФФ ни разу не впёрлось, тем паче для прогулок. Когда упомянул море, имел ввиду максимум вариативности в подборе пары коробка/стекло. И потом почему надо зацикливаться именно на ФФ, имея в равном пользовании и дюймовку?

Подробнее

Они в разных лигах, RX1R-2 и RX10-4. Каждая у меня была под свою задачу, с которой микра не справлялась.
Если на вскидку:
RX1R-2 - ДД, детализация, размытие, лучи от источников света, точность АФ.
RX10-4 - 24-600/4 с очень крутым автофокусом. В хороших условиях почти любой сюжет по зубам. Детализация в теледиапазоне - на уровне 40-150/2,8 и 300/4. Размытие тоже сравнимо с топовой микрой (220/4 против 300/4). По АФ сильно превосходит EM1-3, а дальше я уже устал верить сказкам.

Цитата:

от:Konstantin
1095 грамм на оф.сайте. т.е. 1,1 кг.
Нет варианта облегчиться до полкило и ходить на лайте вечерком. Приходится фудж или соню тащить, еще 500 грамм сверху. Две камеры вместо одной.
Ну и сомнения берут, насчет детализации в сравнении микрофиксами.

Подробнее

Две то зачем тащить вечерком? Взял соню или фудж, дюйм оставил в номере.
Ну если что, совсем прям на лайте вечерком, дюймовка тоже справится:

Цитата:

от:Berilyon
Две то зачем тащить вечерком? Взял соню или фудж, дюйм оставил в номере.
Ну если что, совсем прям на лайте вечерком, дюймовка тоже справится:

Подробнее

Отличный свет!

Цитата:

от:Berilyon
Две то зачем тащить вечерком? Взял соню или фудж, дюйм оставил в номере.
Ну если что, совсем прям на лайте вечерком, дюймовка тоже справится:

Подробнее

Мне абсолютно все равно. Если народ готов вместо одной микры взять пару из дюймовки и кропа-мыльницы, но лишь бы не брать микру или просто хотя бы один кроп-бзк, дело хозяйское. Но это забавно.

Цитата:

от: Konstantin
Мне абсолютно все равно. Если народ готов вместо одной микры взять пару из дюймовки и кропа-мыльницы, но лишь бы не брать микру или просто хотя бы один кроп-бзк, дело хозяйское. Но это забавно.

Это что за такая одна микра с 24-600/4? Тут как минимум получится еще 12-100 + 100-400. Вы вон из-за 300 грамм возмущаетесь, а такой то комплект вам уже ведь и подавно не утащить.

Цитата:

от: modus2000
Отличный свет!

Спасибо!

Цитата:

от:Андрей Добрынин
Игорь, добрый день! У меня был ПанаЛейка 15/1.7 ориджинал. Механическое управление изменением диафрагмы с помощью кольца на объективе возможно только при установке линзы на камеры от Панаса. В реплике, видать, так же должно быть. Хотя...

Подробнее

Спасибо. Уже выяснил. Такая же петрушка и у реплики. Ну да и пёс с ним. Только что сварил замечательный локихейто и обедаю под рюмашку виноградного дистиллята, что приготовил прошедшей осенью. Вот только перца почему-то пожадничал.)

Цитата:

от: Berilyon
Они в разных лигах, RX1R-2 и RX10-4. Каждая у меня была под свою задачу, с которой микра не справлялась.

Снимаю на двакроп с 2008 года и даже подумать не мог, что сука-микра такая капризная!