Достоинства:  Универсальный штатник на FF

Недостатки:  Темноват и мыльноват в сравнении с фиксами

Комментарий: На FF живет как штатник. Очень удобно снимать в режиме репортажа, как на улице, так и в помещении: выкуп, гости, ЗАГС, ресторан... Юбилеи и т.п. Как объектив для путешествий самое оно. Для осмысленных, постановочных съемок(сборы невесты, прогулка и т.п.) использую светосильные фиксы. Ну и вообще, всегда, где есть время и место, стараюсь использовать фиксы. Объектив брался под конкретную задачу, для которой он собственно и создан - репортажная съемка. Оправдал себя на все 100%. Мыльноват, если есть с чем сравнивать.

Достоинства:  Универсальный, быстрый, точный, резкий по всему полю кадра, безотказный в работе.

Недостатки:  нет

Комментарий: Отличный объектив для своих задач. Идеальное репортажное стекло на все случаи и условия съёмки. Стаб отлично работает и решает вопросы при съёмке с рук до пол секунды при недостатке света без подъёма iso! Рисунок точный, строгий, плотный. Для творчества подойдёт, если приложить некоторые усилия при съёмке с игрой света и в редакторах... Всем кто пишет тёмный, не резкий, нет боке, пылесос и тд... господа, читайте внимательно его характеристики и определитесь что хотите им снимать. Объектив отлично подойдёт для репортажа, путешествий и прогулок тем, кто не хочет таскать с собой кучу фиксов, телевиков и шириков. Пишут что рисунок у него скучный. Не скучный, а точный и строгий. Соответствует L классу полностью!

Достоинства:  Универсальность, картинка, стабилизатор изображения, одинаковая диафрагма на всех фокусных расстояниях

Недостатки:  Диафрагма темновата

Комментарий: Я долго определялся с тем, какое стекло взять на все случаи жизни, выбрал и ни дня не жалею. Да, он темновата, да есть более редкие стекла. Но покрытие основных фокусных расстояний без смены оптики - это огромное преимущество. А стабилизатор делает этот объектив для меня в разы лучше топового 24-70 2,8.

Достоинства:  Универсальные фокусные, быстрый и точный автофокус, практически бесшумный

Недостатки:  Жрет батарею

Комментарий: Купила на замену вышедшего в очередной раз из строя Кэнона 24-70 2,8 (первой версии, куплен с рук несколько лет назад). Мысли о покупке объектива с чуть большим размахом фокусных расстояний были давно, но пугали не очень хорошие отзывы о первой версии 24-105, плюс светосила 4. Но в итоге решилась на покупку второй версии. Насчет светосилы - раньше я снимала на первый 5Д, и там диафрагма 2,8 действительно была критически важна. На 5Д3 недостаток светосилы спокойно решается поднятием ИСО, то есть диафрагма 2,8 нужна скорее для "художественного размытия". Я не снимаю сюжеты из серии "полтравинки в фокусе, остальное боке", зато часто оказывалась в ситуации, когда 70 мм на длинном конце не хватало, менять объектив на телевик не было времени (чревато потерей сюжета), или же самого телевика не было под рукой, так как было в лом тащить лишние 1,5 кг. Объектив 24-105 - это как раз оптимальное сочетание универсальности и более чем достойного изображения. Можно не тратить энергию на "зуммирование ногами", которое многие почему-то считают неотъемлемой составляющей фотоискусства, а сосредоточиться на фиксировании ценных моментов и эмоций. Да, автофокус у него лучше, чем у моего 24-70 2,8, но важно подчеркнуть, что он был первой версии.

Про первую версию 24-105 мне продавец в магазине сказал даже не думать. Зато вторую можно смело рекомендовать.

Достоинства:  Резкий, Тяжелый, Стабилизатор,Фокусное расстояние

Недостатки:  f4, фотографировать вечером с рук тяжело.

Комментарий: Объектив очень достойный по отношению цена/качество. Я любитель, руки кривые, но благо техника спасает. Примеры фотографировал на Canon 5d Mark 2

Достоинства:  Рабочие фокусные расстояния, стабилизатор. Самая дешёвая L-ка, которой завалены все барахолки.

Недостатки:  Тёмный, мыльный, тяжёлый. Хобот, который сам выезжает, если положить камеру объективом вниз, и который заезжает обратно, если направить камеру вверх. Из-за веса стекол - само кольцо тугое и неудобное.

Комментарий: Минусы с лихвой закрывают те немногочисленные плюсы. Если бы не красное кольцо - никаких претензий. Стабилизатор делает ещё хуже и так мыльную картинку. По ощущениям - темнее, заявленных f4. Пойдёт как штатник для нетребовательного пользователя.

Достоинства:  Цвет,Резкость. Стабилизатор. Качество сборки. Удобные фокусные расстояния.

Недостатки:  Не выявлено.

Комментарий: Отличный объектив, который делает отличные фотографии. Используется на кропе Canon 450d. Объектив для тех кому ехать. а не шашечки. Конечно любит хороший свет. Может мылить конечно, но хват покрепче решает эту проблему. С китовым конечно не сравнить - 24-105 на голову лучше. Те кто говорит, что на кроп не подходит, на мой взгляд ошибаются.

Достоинства:  Еще раз повторюсь, что на самом высоком уровне резкость, быстрота и точность автофокуса. Диапазон фокусных расстояний максимален для решения практически любой задачи. И всё при достаточно приемлемой цене.

Недостатки:  f4 хм.. ну наверно...

Комментарий: О своем экземпляре. Любит когда много света. Быстр, точен, контрастен. Есть подозрения, что не любит пасмурную погоду и рассеянное освещение - мылит. Не любит когда на него накручивают всякие фильтры - мылит. Автофокус очень любит вспышки Speedlite - промахнуться практически невозможно. На длинном конце получаются приличные портреты. Это факт. Вообще объектив сам по себе не художественного смысла и назначения, но при определенных условиях.. желаниях и прямых руках... Надо этим объективом какое-то время попользоваться, чтобы понять что им и как можно, а что и как не желательно.

Достоинства:  Резкий,быстрый ,точный.Практически универсальный диапазон фокусных расстояний,позволяющий решать почти все задачи.На фулл фрейме идеален,на кропе может не хватать угла охвата на коротком конце.Отличная цветопередача и резкость по всему полю.Это практически универсальный репортажник.

Недостатки:  Да их нет.

Комментарий: Отличный объектив по адекватной цене.Да любой фикс,но не дешевый,возможно будет лучше на своем фокусном расстоянии.Да,минимальное боке,но это не портретник.Да,диафрагма 4.0,но и цена,не как за 2.8.Всем кому нужно что-то покруче,все это есть в более дорогой ценовой категории.Кому нужно боке,покупайте портретник.Достоинство этого объектива универсальность,оперативность,качество изображения.Я работаю в жестко лимитированных временных рамках,с переменными задачами,портрет,группа,средний план достаточно сказать,что не смог приспособить в работу Canon 50/1.4 просто не хватает времени перекинуть на плечо один аппарат и взять другой.Да я знаю все достоинства фиксов,но дело то в том,что этот объектив сочетает в себе такое большое количество фиксов с разными фокусными расстояниями.Он позволяет практически идеально выстроить кадр не сходя с места.А если еще суммировать стоимость этих фиксов упакованных в этот объектив,то разница в его цене и цене набора фиксов очень большая.Объектив создает отличную потребительскую картинку,нюансы видимые зачастую только профессионалу,это удел фиксов.Ни чем не заменишь универсальность этого объектива.И это при очень высоком качестве изображения.По поводу якобы хлипкого шлейфа,я смог поломать(износить) объектив где то после полумиллиона снимков.Но всему есть предел,правильно?Можно было отремонтировать,но посчитал,что купить новый понадежнее.В обороте сейчас 2 таких почти новых.На 3 марке и на 6d, оба безупречно работают.Быстро,точно.Раньше стоял на 50d,честно говоря не хватало охвата на коротком конце.Все же этот объектив раскрывается лучше на полном кадре,24мм это тот предел,когда еще не так критично проявляются все грешки свойственные широкоугольнику,а 105мм позволяют сделать вполне приличный портрет.По неведомым причинам объектив перешел в разряд штатных,хотя это очень не рядовой объектив,как ни крути,профессиональная линейка,с очень высоким качеством изготовления самого объектива,и с очень высоким качеством изображения.Гурманам(критикам) могу сказать,что Canon выпускает огромное количество самых разных объективов,к тому же,на любой кошелек.Этот объектив хорош в своей ценовой категории и для решения определенного круга задач.Фотографий не прикладываю, они у меня скучные.Я просто профи с 38 годами стажа в профессии,ну не получился из меня фото-художник.Я просто работаю.

Достоинства:  Отличное стекло с удобными фокусными

Недостатки:  нувсе стандартно.. Не 1,8 и не 11-300

Комментарий: Брал попробовать в паре с пятаком марк 3. Стекло понравилось. Отличный цвет. Удобные фокусные.(непривычно вращать в другую сторону, но то мелочи)

Достоинства:  Диапазон ФР, постоянная диафрагма (даже симпатичное боке иногда случается), usm, защищённость.

Недостатки:  Бочкует на коротком конце.

Комментарий: Пользуюсь с конца 2014 года. Стаб не включаю вообще - привык без них и для моих задач обычно хватает рук и всяких опор. При достатке света - наиудобнейший репортажник на фуллфрейме. В условиях дискотеки или ресторана до какой-то поры спасает задирание ISO, а дальше втыкается вспышка с поправкой импульса в -0,3-0,7 (чтоб не забивать самые близкие объекты) и появляются мысли о покупке более светосильной оптики. Где позволяют место и время использую 85/1,8 и 35/2. При этом максимальная F4 нашего 24-105 - не недостаток, а свойство конкретной модели (мы же не будем ругать Белаз за большие колёса, а экскаватор за отсутствие подушек безопасности?). При наличии на рынке более светлых стёкол с F от 2,8 до 0,9 добровольно покупать объектив с максимальной диафрагмой 4 и ругать за эту же 4 - однозначная глупость (или непоследовательность, если хотите). Это нормальное рабочее стекло. Красивостей, доступных на бОльших диафрагмах, ждать от него просто не логично - не размоет он фон как 1,2-1,4-2,8, никогда, просто в силу своих характеристик (ну не может Ми-8 разогнаться как Миг-29!!!). Но он даёт недоступное фиксам преимущество в условиях репортажа - когда в передвижениях снимающий ограничен, а снимать надо и общие планы, и крупные (там, где 105мм достаточно). Просто думать надо при покупке о будущих основных условиях съёмки - тогда любой купленный объектив почти гарантированно будет хорошим. Либо "обрастать" и другими объективами, которые пригодятся для других условий/задач. Думайте.... P.S.: Ранее такой же коммент я расположил на http://magazilla.ru/reviews/canon-ef-24-105mm-f-4-0l-is-usm/, откуда его скопировали на http://www.надави.ru/rev/canon/ef-24-105mm-f-4-0l-is-usm/rev-40.php. Может ещё где-то есть. Странно, что моё имя там не указано. Такая модерация что ли? Тем не менее, оставляю за собой право разместить этот коммент и здесь. Евгений Буслаев, Норильск.

Достоинства:  -
- стаб
- фокусные
- быстрый и точный автофокус
- предсказуемый результат
- очень дешево можно взять б/у

Недостатки:  -
- темноват
- скучный

Комментарий: В последнее время снимаю в основном фиксами. Поэтому 24-70/2.8 и 70-200/2.8IS были проданы за ненадобностью. Но тревел-объектив все равно нужен. Да и видео поснимать иногда хочется. Объектив без стаба для съемок видео с рук никак не подходит, поэтому решил взять этот. Это стекло является именно тем, в качестве чего и позиционируется - кит для полнокадровых камер. Добротный, универсальный, выдающий 100% результат. Молниеносный точный автофокус, достаточная резкость с открытой, сочный правильный цвет. Ни о какой художественности речи нет, да ее никто и не ждет. Примеры приведу как раз характерные для тревел-объектива.

Достоинства:  1. Резкость
2. Фокусные
3. Цвета, контраст
4. Размер, вес, конструктив
5. Комплектация
6. Стабилизатор
7. Автофокус
8. Цена

Недостатки:  1. Стабилизатор шумноват
2. 4.0
3. Боке
4. Хобот
5. Хлипкий шлейф

Комментарий: +
1. Резкость ожидал, что будет хуже, но по факту очень рад.
2. Фокусные вообще превосходные. И что хорошо, на всех фокусных результат одинаков, не смог заметить мыла или прочей гадости.
3. Цветопередача, контраст на высоте не зря же он Л. В принципе это одно из главных отличий между Л и неЛ стёкол.
4. Маленький, компактный, лёгкий вообще всё отлично в этом плане ещё и пыле-влаго защита. Хотя из-за хобота эта самая пыле защита не факт, что поможет.
5. Все Л хорошо комплектуются
6. Стаб вообще шикарный, снимать на длинных выдержках лёгко.
7. Автофокус такой, что «хрен промажешь» да и вообще промазать на 4.0 при всём желании сложно. Хоть прыгай, хоть целься «на скорую руку» все ровно ГРИП большая. По привычке после 1.8-2.0 стараюсь целится в глаз не спеша, ловить момент, а потом понял, что безтолку всегда в цель и всегда резко – очень радует.
8. Цена особенно за бу смешная (470$). Стекло одно из самых дешовых Л в компании с 70-200 4.0, 200 2.8, и возможно 17-40 4.0.
-
1. Не скажу, что это существенный минус, а скорее всего осбенность работы стабилизатора, он скрипит когда отключается – точно также как и в 100 2.8Л Макро, но в отличии от 100Л нет того глюка когда стабилизатор болтается на пружине если отсоединяеш стекло от байонета. Ну издаёт неприятный звук, ну с кем не бывает, зато свою функцию выполняет идеально.
2. Ну и опять же не могу назвать это минусом, а особенностью – 4.0. Темновато стёклышко это факт. Но давайте почитаем о всех его плюсах, извините конечно но не зажрались ли мы все? Хотим всё идеальное ещё и за 500$? Можно ведь пофонтазировать какое получится стекло если при всех его достоинствах: 24-105, стаб, Л добавить 2.8. Во первых вес под 1.5-2кг, соответственно и габариты… ну и умножим ценник хотя б на 4… И нахрена оно нада такое щастье, и это получится штатник? Скорее всего штатник для качков))).
3. Понятие «Боке» к данной модели можно не применять. Это штатник\репортажник он не должен и не может размывать фон, разве, что на 105 портреты… И это не минус, это неизбежность.
4. Хобот под своим весом может заезжать и выезжать. У меня не выезжает\заезжает но думаю оно проявится со временем. Меня это совершенно не беспокоит ибо похожая ситуация была и на сигме 24-70 ИФ. И вообще можно сделать эксперимент с любым другим зумом, я например проверял на 70-200 2.8 если целится в потолок и пытатся зумировать то сразу чувствуется как сложно начинает крутится кольцо зумирования, и как быстро линзы перемещаются когда целишься вертикально в пол – обыкновенная физика, ничего странного. А если хобот не опускается под собственным весом, то он с лёгкостью залезет обратно если пальцами слегка «помочь» как и в Сигме 24-70.
5. У меня шлейф зума не рвался, просто пишу так как многие жалуются, что данная модель этим страдает. Перед покупкой не волновался, ибо даже если и порвётся, то ремонт будет не дорогой и не сложный просто потому, что это Кенон.

Стекло прекрасное, да 4.0, да не художественное… но оно и не претендует на звание АРТ. Просто перед покупкой этой модели нужно чётко знать для каких целей его можно\нужно использовать. Я им снимаю репортажку, то есть ситуации где нужно запечатлеть определённый момент или действие: детей в квартире, танцы, утренники, мероприятия, и вообще всё то где бокешка не стоит в приоритете, и таких ситуаций подавляющее большинство. В принципе конечно приятней было б на 2.8 24-70 но его покупка не целесообразна если им не зарабатываешь деньги. Те, кто хотят Боке, должны просто покупать дополнительное стекло для этого. Я например имею 24-105 + 70-200 2.8. Именно 70-200 2.8 для улицы и для «художества». Мне удобно с таким комплектом, хотя вместо 70-200 никто не мешает приобрести 35 1.4 или 50 1.2 или что угодно, и стёкла будут выполнять свои задачи. Меня лично уже тошнит от фиксов, как ишак с ними скачешь а если учесть, что куча ситуаций когда нужен именно зум то фиксы вообще большой минус. А если ещё учесть тот факт, что люди не особо обращают внимание на красивое боке, и этим самым боке любуешься только ты сам то фиксы это просто удар по карману. Наслушался советов, снимал фиксами, а когда взял в руки зум, понял, что зря тратил время, силы и деньги. Если уж покупать фикс так хотя б 35 1.4, все остальные типа 50 1.8, 40 2.8, 24 2.8, 28 2.8, 50 1.4, 85 1.8, 35 2.0, 100 2.0 не целесообразны, не дают они шикарного размытия ради которого стоит бегать ножками вокруг цели. И резкость не на столько «резкая» чтоб обливаться потом.

Фото не прилаживаю ибо хвастаться нечем)

Достоинства:  Удобный, универсальный, надежный, хорошее качество, резкость... Есть все, что нужно человеку, желающему заниматься фотографией.

Недостатки:  К каждого свое понимание слабых сторон этого объектива. Для невзыскательных фотографов - их нет. Для "взыскательных" - это вообще сплошное недоразумение и нежелание пользоваться соответствующим программным обеспечением.
Поэтому, если не получаются фото, смело валите не убожество используемого объектива.
Р.S. Для кого-то и кобыла- невеста, для кого-то и МЕРС - не машина....

Комментарий: В защиту объектива, от НЕОБЪЕКТИВности :). Отличный! объектив, соответствующий своему предназначению. Резок более чем достаточно, принимая во внимание, что идеальных объективов нет. Неудовлетворительные оценки этому объективу носят сугубо индивидуальный характер и обусловлены, ИМХО, исключительно предвзятым негативным отношением ("мыльноват, ужасное! размытие, боке нет как такового...). Если нужен хороший, удобный, надежный объектив - берите, не пожалеете. Если 95% пользователей ставит "отлично", а двое - "неудовлетворительно", задумайтесь,.... почему? :) Не зря CANON выпускал этот объектив более 10 лет, а полной замены "глупые инженеры" ему так и не сделали.
Есть амбиции, деньги и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОТРЕБНОСТИ, берите объективы за 2000, 3000, 5000 долларов. Если подобных проблем нет, объектив вполне Вас устроит. Ну и следует учесть, что каждый объектив разработан для своих задач и имеет свою специфику. Для выполнения своих задач объектив подходит вполне.
Впрочем, это мое личное мнение :)
Если не достаточно материала в инете, могу выслать РАВы с объектива на ФФ без мыльных краев, огромной виньетки и дисторсии.

Достоинства:  удобные фокусные
неплохой стаб и хороший АФ

Недостатки:  все остальное

Комментарий: подробно все расписал в отзыве здесь http://vmirefoto.blogspot.ca/2015/04/canon-ef-24-105mm-f4l-is-usm-lens.html это второй экземпляр который был в ките с Марк 3. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - это элька. Несмотря на это, оптически линза желает много лучшего. Реально линза темнее заявленных 4 - Tstop у нее рекодные 5.1!. Есть вопросы к механике и надежности. Выпадает "хобот". Мыльновата. Плохой микроконтраст. Огромная виньетка и дисторсия. Боке нет как такового, размытие ужасное.
Кенон не зря выпустил 24-70/4 в которой устранил большую часть проблем 24-105/4.
Цена отдельно - около $1000. За эту цену считаю ее покупку нецелесообразной.Цена на вторичке новой (китовые) - около $500. При такой цене это неплохая тревел линза для невзыскательного фотолюбителя, не более. а вообще, можно долго се6я убеждать что и кобыла - невеста - как сказал классик. для таких людей линза будет отличной и боке будет и резкость...впрочем, смотрите РАВы, все видно. :)
для тех кто снимает на кроп и показывает примеры с кропа - КРОП ОТРЕЗАЕТ МЫЛЬНЫЕ КРАЯ, ОТРЕЗАЕТ ВИНЬЕТКУ, ОТРЕЗАЕТ ДИСТОРСИЮ. если ее использовать только на кропе то фокусные неудобные, она избыточно тяжелая и габаритная.

Достоинства:  - Фокусные расстояния
- Стабилизатор
- Резкость
- Небольшой вес (относительно 24-70 2.8)
- Скорость фокусировки

Недостатки:  - Менял шлейф диафрагмы. Говорят у этого объектива бывает такая проблема.
- Бочка. Но с такими фокусными и с идеальными краями - утопия. Физика делает дело. Конструкторы стараются.

Комментарий: Объектив - отличный репортажник. Покупал б.у. в состоянии нового. Был удивлен бритвенной резкостью уже с ф4. Прикрывать не надо. Фокус реально быстрый, не тупит даже в сложных условиях, хотя конечно тут и от камеры зависит. Использую с 6д и 5д. Брал объектив для репортажа, и с этой задачей он стравляется на ура. Да, он темноват, но современные фотоаппараты без видимых проблем могут снимать на высоких исо, чем я и пользуюсь. Устраивает вес, т.к. в отличие от 24-70 2.8 он легкий. Когда весь день бегаешь обвешанный фотоаппаратурой чувствуется каждый грамм. Ставлю 4 только за то, что менял шлейф диафрагмы. О художественности объектива сказать нечего, скучноват, 24-70 будет поинтересней, но и он скучноват по сравнению хотя бы с полтинником 1.4. Вообще 24-70 - очень хорош, но и ценник ровно в 2 раза выше, а качество очень даже сравнимо. Не каждый отличит их по картинке. Так что удивлять придется не бокешкой, а сюжетом )) Могу рекомендовать к покупке как не дорогое, но хорошее стекло для репортажа. Мне он нравится, но он не идеален. Идеален из зумов только 70-200 2.8 второй версии )

Достоинства:  Конструктивизм, шустрый авто фокус, точная цветопередача, универсальные ФР.

Недостатки:  Не нашел, так как соответствует заявленным производителем параметрам.

Комментарий: Отличный объектив на каждый день и для незапланированных событий. Многие ждут от объективов супер универсальности, но таких не бывает. Надо точно знать для каких целей собираетесь его использовать, тогда легче будет определиться нужен он вам или нет.

Достоинства:  резкость, цветоропередача

Недостатки:  светосила

Комментарий: Идеальная цветопередача и резкость после менее качественных стекол, просто взрывает мозг.

Комментарий: Есть этот объектив. Прощу рекомендовать какой фотоаппарат купить - 6д, где он будет полностью задействован, или достаточно 7д.Спасибо. Если возможно - собъяснениями.

Достоинства:  Универсальность

Недостатки:  Хобот, что не является недостатком но не много раздражает.

Комментарий: Объектив не плохой. Особенно в сравнении с не эльками. Но чудес, таких, как супер резкость от него ждать не стоит. ГРИПом тоже особо поиграть не получится. Для портретов не айс и пейзажи получаются как бы размытые, хоть и с штатива. Стаб делает снимок темнее. Чем больше контрвый свет - тем больше мыла. Но не продаю из за его универсальности по фокусным расстояниям. Может у меня сложилось такое впечатление после того, как подсел на фиксы......