Достоинства:  Светосила,стаб

Недостатки:  Хроматические аберации

Комментарий: Хроматит жутко,мой экземпляр нерезкий,может юстировка поможет.Вобщем не стоит своих денег он...,кто хочет резкости и отсутствия аберраций - переходите на фиксфокалы

Комментарий: Добавляю еще фотографии,сделанные на 600D + 17-55 IS USM и 1000D + 18-55 IS Kit.
Для сравнения,как видно,кит совсем неплох! Но это почти при идеальных условиях - хороший рассеянный сильный свет и об'екты не двигаются.Не пытайтесь рассмотреть при увеличении картинки,300 кб разрешенные здесь убивают все качество.

Достоинства:  Светосила, стабилизатор, ультразвуковой мотор фокусировки, бесшумный.

Недостатки:  Пылесос, отсутствие бленды.

Комментарий: Отличный объектив. Потраченных денег нисколько не жаль. Немного сосет пыль, но не критично. Картинку выдает превосходную. Бесшумно и очень быстро фокусируется. Светофильтры к нему дороговаты, но это жертва светосиле на всех концах, благодоря которой можно про вспышку во многих моментах и не вспоминать. Так же стоит отметить хорошо отрабатывающий стабилизатор. Недостаток считаю один, это при такой цене отсутствие бленды в комплекте.

Достоинства:  Краски необычные,очень красивые.Бесподобно держит контровой свет.Низкий шум на фото.Меньше возни при обработке в лайтрум.Хорошо тянет темные и светлые участки снимка (потом можно вытянуть невидимые объекты при обработке). Размер и вес соответствуют моему 600Д (24-70 2.8 очень тяжелый и большой). В общем все написанное про него правда.

Недостатки:  Есть - цена.Брал бу, но на гарантии за 800$. Непонятно ,что делать со светофильтром,попробовал 2 - очень ограничивают разрешающую способность. Иногда хочется больше ,чем 55мм.

Комментарий: Люди помогите подобрать фильтр,очень дорого перебирать покупая!Личное мнение - как зум для кропа ему нет равных в совокупности скорость работы автофокуса,цвета,грип,постоянная диафрагма,ис,усм удобности хвата,фокусные,боке.Но уступает по отдельности в качестве фоток 1.8 50мм,24-70 2.8,Юпитер 37А. пс: после его покупки оценил свой кит,который после небольшой возни (медленная настройка,а затем неизбежно обработка в лайтрум)давал хорошие результаты!

Достоинства:  -лучший штатный зум на кропе
-хорош для съемки видео:
постоянная светосила + IS

Недостатки:  -промахи АФ на широком угле
-цена
-вес
-конструктив
-пылесос

Комментарий: Очень долго и много снимал данным объективом. Он действительно хорош, но, на мой взгляд, только для репортажей и пейзажей. Если нужны красоты в виде эффектного боке - лучше приобрести что-нибудь другое.

Достоинства:  Светосила, фокусные, детализация, рисунок, IS

Недостатки:  Конструктив, отсутствие бленды, сразу же одел фильтр для защиты передней линзы и устранения пылевтягивания.

Комментарий: Выбирался как штатник на 60D. То что пластиковый, для меня в плюс, т.к. в металическом корпусе пыле/влаго он был бы тяжелее.Долго выбирал между 24-105/4 и 17-55.Разница между светосилой 4 и 2,8 нужна мне для управления ГРИП в первую очередь, а затем уже для решения вопросов недостатка освещения. Хотя не стоит забывать про датчики фокусировки повышенной точности, которые работают со стёклами от 2,8.Фокусные дело вкуса каждого, у меня широкий угол востребован чаще.

Достоинства:  резкость!!! 2.8 - это то, из-за чего купил данный объектив.

Недостатки:  пока не нашел.

Комментарий: Когда покупал сигму, то радовался как ребенок! Все было хорошо, пока не начал снимать в ночном клубе. Вот тут-то и начались промахи причем почти постоянные. Снимал со вспашкой накамерной, встроенной, с постоянным светом - результат один - разочарование и только. При съемке портретов постоянно мажет мимо и все-в основном перелеты - лицо не в фокусе, а шея в фокусе. Вообщем поснимал я пару вечеров и понял, нужно сигму менять. Из всех похожих по фокусному расстоянию объективов меня устроил только этот. Мне на сигме казалось что 2.8 резкая, но чуть подмылитая. А тут вообще - резкость такая что просто "праздник какой-то"! Поэтому, если вы снимаете только видео - сигма очень достойный вариант, но если фото - только canon!!!

Достоинства:  Светосила, стабилизатор, красивое боке фона

Недостатки:  Хорошо сосет внутрь себя пыль, завышенная стоимость самого объектива

Комментарий: Отличный объектив для кроп-матрицы 1.6 под Кенон. Ультразвуковой мотор быстро помогает сфокусироваться на предполагаемый объект фотосъемки. Стабилизатор эффективно работает на выдержке 1/10. Хоть и цена на объектив завышена, но этих денег он стоит! Советую!

Достоинства:  -светосила
-резкость
-очень удобен как объектив на каждый день
-наличие стаба
-шустр

Недостатки:  -цена :-( (на уровне объективов L)

Комментарий: До этого стекла юзал сигму 24-70. по сравнению с кеноном - небо и земля. Сигму брал по незнанию на кроп, потому со временем крайне не доволен был углом на 24мм. Данный кенон - будто глоток воды в пустыне. На любых ФР резкость, минимум мыла на открытой диафрагме. после 24, 17мм просто наслаждение. Картинка качественная, но по резкости конеш уступает фиксам (пользуюсь еще 85/1.8). Если есть необходимость в зуме на каждый день - то 17-55/2.8 отличный выбор, кажись что и единственный. Из минусов - стаб чуть шумит, вернее слышно его работу. На видоискателе заметил подергивания. Ну и цена конечно. Но факт - объективов L для кропа не существует, а у данного кенона качество очень и очень неплохое. Сигму брать не рискнул, хоть и переплатил прилично. Зато потом не буду сокрушатся. Мой совет - брать если позволяют финансы

Достоинства:  светосила, стабилизатор, резкость, цвета

Недостатки:  пока не заметил

Комментарий: Долго не решался что взять штатником на свой Canon 60D. Колебался между такими стеклами: 1. Tamron 17-50 f/2.8; 2. Sigma 17-50 f/2.8; 3. Canon 24-105 f/4; 4. Canon 17-40 f/4. В итоге первые два не понравились по качеству снимков. Третье не устроило отсутствием короткого конца на кропе. Последнее - недостатком дальнего конца. В итоге пришел к выводу, что на кроп светосильного штатника лучше Canon 17-55 f/2.8 просто нет. Достоинства: - автофокус промахивается очень редко; - резкость по сравнению с моим китовым 17-85 просто поражает; - светосила в совокупности со стабом позволяет делать нормальные снимки с рук там, где раньше и не дернулся бы пробовать; - нравиться боке, но это на любителя; - хороши и натуральные цвета без "перекосов". Недостатки: - бочка на широком угле есть и ощутимая, но правится одним кликом в LR; - не равномерное усилие на кольце зуммирования; - нет пыле-влаго-защиты, но при аккуратном использовании вообще не напрягает; - довольно дорогой; - нет бленды в комплекте; - отличаются от экземпляра к экземпляру по точности автофокуса (бэк/фронт - первое стекло, которое я смотрел, не било точно в цель). Для меня достоинства данного стекла с лихвой перекрывают эти несущественные недостатки. По поводу EF-S - не считаю это недостатком, т.к. собираюсь еще продолжительное время использовать свой Canon 60D.Покупкой очень доволен. Совершенно не жалко потраченных денег, что стало ясно после первой же прогулки по парку. Если есть возможность потратить такую сумму - выбор однозначно за Canon 17-55 f/2.8. P.S. Требования к снимкам на форуме очень жесткие - фото ужаты с потерей значительного количества деталей. Везде со стабом.

Достоинства:  Резкий, светосила, стаб., угол захвата приличный.

Недостатки:  Иногда промахивается автофокус, но очень редко. Остальное ещё не выявил.

Комментарий: В целом объективом доволен. При плохом освещении картинка приличная, цвета насыщенные, угол захвата приличный. Наличие стаба-это тоже плюс.

Достоинства:  постоянная диафрагма, стабилизатор

Недостатки:  вроде все пишут, что пылесос, но у меня пока всё чисто, так что о слабых не пишу. Ну разве что как обычно у кэнона - нет в комплекте бленды. И жаль будет с ним расстаться, если перейду на ФФ.

Комментарий: Много кто пишет, что стабилизатор на таких фокусных вещь бесполезная, но меня он реально спасает, особенно на 55мм. Да и если видео с рук снимать, то сглаживает немного. Долго не хотела покупать его, только по причине, что он на кроп идет и придется потом продавать, но спасибо тамрону, что он умер, вынудим меня срочно искать замену и до сих пор не пожалела потраченных денег. Использую в основном для студийных съемок и для свадеб, надо только дополнить комплект качественным телевиком, т.к. на прогулках 55 маловато. Камера 60D

Достоинства:  все в комментарии

Недостатки:  нет

Комментарий: Приобрел данный объектив в качестве штатника на 500D. Выбор был не легкий, но в результате пришел к выводу, что на кроп лучшего штатника на данный момент просто нет. Все остальное – это определенные компромиссы. Если взять объективы EF-S 17-85, 15-85, 18-135, то все они уступают по качеству, начиная со светосилы и т.д. Плюс у них один – цена. Если же брать широкоугольные объективы EF 16-35 и 17-40, то тут два минуса – значительно большие искажения на широком конце и недостаток длинного конца. Ну а если брать объективы EF с широким концом 24, то недостаток один – достаточно узок широкий конец. До покупки этого объектива стоял кит 18-55. Разница очень ощутимая во всем. Быстрый и точный фокус, цветопередача лучше, бокэ не сравнимо, со светосилой тоже все понятно. Специально снимаю сейчас все без вспышки и результат очень радует, до 1/15 с рук вполне реально со стабом. Т.е. еще один плюс – отличный стабилизатор. Ну и после 18-55 непрерывно убеждаюсь, что светосила – это СИЛА. Органы управления (кольца, переключатели) расположены очень удобно. Некоторые жалуются на узкое кольцо фокусировки, но я с этим не согласен, все довольно логично. Центр тяжести 500D с 17-55 сместился в сторону объектива и возрос вес. Мне от этих изменений стало только удобнее и комфортнее держать камеру. Сразу же купил светофильтр Hoya UV Pro1 Digital 77mm. В ближайшее время обязательно куплю бленду и поляризационный фильтр. Коммерческое использование объектива еще впереди, а пока прилагаю несколько бытовых снимков – свет только из окна, без вспышки, на улице пасмурно, снято с рук.

Достоинства:  Супер-резкий даже на 2,8, быстрый автофокус, фокусное расстояние 17-55 (для кропа идеально!)

Недостатки:  Иногда промахивается автофокус при съемке в темном помещении, но это не часто.

Комментарий: Объектив покупал специально для фотосъемок в вечернее время - и ничуть не пожалел. Свою цену объектив оправдывает вполне. Да, это конечно мучительно отдавать более 1000$ и не видеть на объективе красного ободка. Но если это выбросить из головы, то вы будете полностью довольны этой линзой!
На фотоаппаратах с кропом это лучший штатный объектив, т.к. 24-70 - это для фул-фрейма и вам точно не будет хватать широкого угла; 16-35 имеет 2 минуса - первый небольшой минус (как и для 24-70) - отсутствие стабилизатора, который часто выручает (именно имею ввиду съемку вечером без штатива, поскольку не всегда удобно с собой штатив брать). Второй минус посущественнее - это максимальное фокусное расстояние 35мм - в следствии чего приходится брать с собой ещё один фотоаппарт с объективом 50мм. А если у вас только 1 фотоаппарат, то это неудобно часто менять объективы. Так что в этом варианте использования 17-55 лучший - и широкий угол и портретник.
На прикрепленных фото вы сами можете убедится качеством фотографий.
Если вы собираетесь работать фотографом и снимать в ресторанах и вечеринках - то это то что вы искали.
Кому мало 3-х фото, ещё больше (не только вечерних, но и дневных) можете посмотреть здесь http://travel.avinogradnik.ru/gallery7.html

Достоинства:  Очень резкий, японец, цепкий и шустрый, светосильный.
На авто фокус всегда можно положиться

Недостатки:  Цена, она почти доходит до стоимости объективов L-класса

Комментарий: Очень высокая цена ! Не могу судить об оправданности цены, т.к. не имею большого опыта работы с данным объективом.
Смотрите фотографии и делайте выводы !

Достоинства:  Резкость, светосила

Недостатки:  Вес, цена, дорогие фильтры на 77мм.

Комментарий: Пожалуй лучший EF-S объектив на каждый день. Следующий шаг - уже эльки. Резок, шустр, почти не промахивается с фокусом.

Достоинства:  Светосила

Недостатки:  Цена

Комментарий: Покупал как штатный, использую с 400D и 50D. Ежели бы не цена, то цены б ему не было. Ну вы поняли. Хорошая картинка, годная, светосила на высоте, сделан добротно, но фильтры и бленды дорогие как и он сам. Мотор заметно шумнее 17-85 - тем, кто снимает видео это надо учитывать.

Достоинства:  Светосила, быстрый и бесшумный автофокус, стаб - хотя ненадежен. довольно резкий, неплохие цвета. Альтернативы особо нет.

Недостатки:  Надо выбирать. Экземпляры очень отличаются. Тяжелый, дорогой, EF-S. Дорогие фильтры на 77 мм. Чудес не ждите. Детализация средняя Для зума неплох, но до светосильных фиксов ему как до луны. Хотя и цена во столько же отличается.

Комментарий: Всем советую купить ФФ и набор фиксов к нему. 35,50, и 85 или 135 - и больше ничего вам в жизни не понадобится.

Достоинства:  Резкий.
Нормальные цвета

Недостатки:  1.Очень разные экзэмпляры попадаются
2.При высоких исо цветопередача хромает
3.Новый очень дорог

Комментарий: Искал и ищу идеальный объектив под кроп.Через меня прошло 3 объектива 17-55.Последний был хорош,НО кризис и я остался с 24-70(я искал ему замену).24-70 не так резок,но на высоких исо в цветопередаче забивает 17-55.А вот при хорошем свете 17-55 очень хорош.Пыль конечно проблема,но не напрягает.Опять же зависит от экземпляра.Я брал б\у и все были в норме.Но отличались друг от друга существенно.Особенно по краям на открытой.Ставлю 4.5 из-за разнобойности.Да,стаб весьма помогает.Вообщем рекомендую для летних поездок.

Достоинства:  светосила 2.8, наличие стабилизатора, USM

Недостатки:  Пластмассовый, немного смущает. В комплекте нет бленды(за такие деньги пора класть, хоть это и не L-ка)

Комментарий: Очень порадовало качество фотографий полученных при помощи этого объектива, в квартире наконец то стало можно снимать без вспышки и получать естественные цвета. Большой - удобно держать в руке. Раньше пользовал 28-135 IS USM, так после него немного не хватает длинного конца, но к этому быстро привыкаешь. Очень хороший широкий угол на минимальном фокусном, особенно начинаешь это ценить в маленьких помещениях, а наличие стабилизатора и светосилы 2,8 позволяют снимать на коротких выдержках с рук вплоть до 1/20, самое главное чтобы объект съемки был неподвижен. За счёт диафрагмы 2,8 получаются замечательные портреты и красиво размывается фон. Единственное что расстроило, так это цена. Она сильно завышена, но для кропа альтернативы нет. Все варианты типа тамрона и сигмы рядом не стояли. У кого есть деньги, смело берите и не думайте. А кого давит жаба, завидуйте. Мой 30D получил второе дыхание с этим объективом.