Достоинства:  резкость как у фиксов на всех ФР! светосила, стабилизатор, цветопередача на уровне элек

Недостатки:  конструктив, цена, заметные геометрические искажения

Комментарий: Лучший штатник для кропа! После 17-85 (мыло) это стекло только радует! Солидный вид, отменное качество картинки. Цветопередача почти как у объективов серии L, резкость - да по резкости может конкурировать не только с любой элькой но и с фиксами. При каждом нажатии на спуск получаешь предсказуемый отличный результат, испортить кадр могут только "кривые руки". Сравнивал в спокойной обстановке с EF50/1.8 - по цветопередаче однозначно выигрывает, нет необходимости коррекции в редакторе. В портретной съемке конечно фикс на открытой дыре поприятней будет, но если снимать пейзаж, то уже начиная с f4 фикс останеться далеко позади. Про стабилизатор отдельная тема - спокойно можно снимать с выдержкой до 1/8, если очень постараться можно и больше - отпала необходимость снимать со вспышкой и выкручивать исо. Углы валит на ура, но тут уж никуда не деться - все таки широкий угол... Потраченых на него денег еще ниразу не пожалел!

Достоинства:  Удобный, тяжелый, светосильный, прекрасный стабилизатор ! Резкость во всем диапазоне фокусных !

Недостатки:  Пылесос жуткий...

Комментарий: Всем замечательный обьектив !!! если бы не одно НО... Пыль собирает с неимоверной скоростью, особенно в ветренную погоду. Первую пыль внутри обьектива обнаружил буквально через неделю. Дальше больше... Сервисов у нас в Казахстане всего - 1, и тот в Алмате, у черта на куличках, по-этому сдавать в чистку нет возможности... Сам туда точно не полезу... Так вот и снимаем на "грязную" оптику... Странно, что дешевый кит за 100$ ни разу не засосал ни пылинки, а этот за 1500$ сосет жутко. Ну неужели фирме не стыдно за такое "Г" исполнение ?!Взяли ночинку от профи L-серии, засунули в дешевый пластиковый корпус с огромными зазорами, а цену оставили на уровне тех же L-ек...По-моему - МАРАЗМ ОТ CANON !!!Хотел бы я взглянуть создателям в глазенки... вобщем ставлю 4, так как замечательный обьектив отвратительно выполнен...

Достоинства:  IS, резкий, светлый

Недостатки:  объектив великоват для встроенной вспышки - создается тень. вес не маленький.

Комментарий: резкий и быстрый, в сравнении с китом и мегазумом выигрывае по всем статьям. а цена? да что уж там - уже купил и радуюсь.

Достоинства:  Светосила, стабилизатор, резкость.

Недостатки:  Коротковат, виньетирование, EF-S

Комментарий: Качество и светосила (учитывая еще и наличие стаба) этого объектива находятся на уровне фиксов. Отличный ширик, как портретник тоже очень неплох. Был-бы он еще немного подлиннее...

Достоинства:  очень резкий по всему полю кадра, насыщенные яркие цвета, ХА практически полностью отсутствуют

Недостатки:  нет

Комментарий: По резкости значительно превосходит не только зумы 17-85 и тем более штатный 18-55, но и фиксы canon 20 и sigma 20. Резкость практически не падает к краю кадра. Очень понравились насыщенные цвета.

Достоинства:  Светосила, стабилизатор, вес, резкость!!!

Недостатки:  Немного громоздкий, но с этим легко ужиться, без бленды ловит зайчиков на широком углу, но это такие мелочи... Небольшие геометрические искажения на широком углу - тоже, в сущности, ерунда.

Комментарий: В принципе, всё уже описано выше ;) Объектив по праву считается идеальным для кропнутых камер - так они раскрывают себя на 100%. Детализация режет глаз, бывают проблемы со сжатием jpeg: из-за большого кол-ва деталей даже небольшой по физ. размеру файл плохо сжимается... (на последнем примере это хорошо заметно..). Стабилизатор отличается от 28-135 IS в лучшую сторону. Вполне "снимабельны" кадры с выдержкой 1/15 сек. с рук.. Шевеленку тоже подправляет. В общем, что ещё надо... А! нужно желание и умение снимать.. Всё!

Достоинства:  По-настоящему "звенящая" резкость на всех диапазонах фокусных, диафрагм, по всему полю; шикарная цветопередача; качество рисунка! Стабилизатор. Автофокус работает даже при плохом освещении по центральной точке (с 17-85 такого не было)

Недостатки:  Есть особенности конструктива

Комментарий: Перед приобретением (цена немалая) долго и упорно анализировал отзывы на форумах. Понял, что 17-55 на сегодняшний день - лучший зум "всех времен и народов". Очень быстро пропало желание переходить на полную матрицу. Есть, по крайней мере два обоснования высочайшего качества объектива (кроме просто удачного решения):
1. Наиболее простую и отработанную оптическую схему имеют объективы 50 мм. Идеология разработки оптической схемы в "короткую" и "длинную" стороны принципиально отличаются. По этой причине наиболее удачны зумы с диапазоном фокусных по одну сторону от 50 мм, включая серию Canon 17-55, Nikion 17-55. Tamron 17-50.
2. EF-S байонет Canon использовал не из вредности привязать к кропнутым аппаратам. -S позволяет приблизить, по-моему, на 8 мм объектив к матрице, а это - резкость.
Наиболее критичные эксперты выделяют на сайтах три недостатка 17-55: пластиковый конструктив, цена, пылепроницаемость. Мое мнение.
1. Углепластик - современный констукционный материал, применяемый в самых ответственных несущих конструкциях от горных лыж до крыла самолета. В зумах пара трения из пластика должна работать лучше, чем металл-металл (и это подтверждают отзывы).
2. Цена. Объектив заменяет три фиксы Leica 30, 50 и 90 мм моего друга - профи. Не в обиду ему будет сказано , но при том же высочайшем уровне качества. Стоимость этих объективов в 4 раза выше. Даже три более скромных объектива стоят дороже 1000 у.е. Это согревает.
3. Пыль. Я пока, слава богу не заметил. Использую фирменную сумку и ежемесясно протираю объектив и чищу сумку пылесосом. Но пыль - следствие телескопического конструктива. Внутреннее перемещение линз защищает от пыли, но нет гарантии, что получится такое же качество (Canon 17-40 L с внутренним перемещением явно проигрывает).
Так что с огромным удовольствием поставил бы "10", но шкала не позволяет. Всем рекомендую и удачи!
Примечание: отзыв с фото, похоже, не прошел.

Комментарий: Просто сравнивал характеристики со своим Никон 17-55 2.8 DX.
Подробный обзор по кенону можно прочитать на ttp://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
Фото есть на
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=19&p=1
Достойный инструмент.

Достоинства:  Диапазон фокусных на 80-90% случаев 27-88
Потрясающая резкость!
Дыра 2,8 и стаб. Точная бістрая фокусировка даже при плохом освещении

Недостатки:  77мм линза, дорогие свтеофильтры. совсем не дешевый.
Мин.дистанция фокусировки 0,35м

Комментарий: Сравнивал в спокойном режиме на одном фокусном с: китом 18-55, сигмой 28-300 и родным 50/1,8. Итого по резкости контрастности: кит и сигма одинаковые полтинник <=17-55!!!!
Проверял стаб: я никогда снайпером себя не считал и не большой тремор в руках таки есть, в итоге на 17мм (они же 27-28 эквив.) на 1/30сек со стабом чуточку лучше, чем без него :), но только если 1:1 смотреть иначе вообще не заметно. Дальнейшие тесты показали, что с моим тремором на том же фокусном я дотянул до 1/8 без видимого ухудшения качества, а в принципе можно и дольше вытянуть, если упереться локтями во что-нибудь или прислониться к чему-нибудь (только не к кому-нибудь ;)). Думаю для опытных стрелков вытянуть заявленные 3стопа не проблема.
Да, еще ругают этот аппарат за виньетирование при 2,8– не знаю... либо у меня все так хорошо, но затемнения по углам я не заметил.

Комментарий: Увы, должен был носить в сервис - за несколько дней выявился явный бекфокус, а заявление продавца фото-ру, что по заключению сервиса производится обмен, оказалось липой. Сервис таких заключений не выдает и только ремонтирует. Что и было сделано за три рабочих дня. К полному моему удовольствию в результате.

С момента, когда я одел его (уже исправленным) на 30-ку, я ни разу не сменил его на фиксы и теперь думаю об их продаже. Выигрыш иметь светосильный зум стал для меня очевиден. С одним объективом (если речь не идет о телевиках) можно отправляться в самые разные прогулки и съемочные ситуации, не думая о том, что настанет вечер или в помещении будет темновато. Кроме того, светосильного ширика у меня никогда не было, а теперь, считай, есть. Картинка мне нравится. Да, засветка от прямого солнца большая, но меня не раздражает. Что большой - уже привык и перестал замечать. Даже на роликах с ним катался - не мешает. http://www.pbase.com/viktor_sh/skate Единственное: пока жаба душит на бленду, а она нужна.

Достоинства:  Просто красиво рисует (светосила, резкость, цветопередача..)

Недостатки:  Хм... не покупал, не вижу, наверное цена все ж.

Комментарий: Как портретник - откровенно порадовал! Стекла хорошие стоят. Но если брать - то надо задуматься - а может фикс лучше?Этот поудобнее будет, но он ЗУМ и ДОРОЖЕ чем EFS 50 1,4...

Комментарий: to Kst
хороший кошак - зрелищный!
у меня пока нет этого объектива, но планирую купить обязательно.

Достоинства:  Изумительно резкий. Вполне рабочая дыра 2.8, классная резкость на 4 и 5.6. Попиксельная детализация - вообще без проблем. Диафрагму на 8 и выше зажимать наверное если только пейзажи делать. Очень быстрый автофокус. Стабилизатор дает ночью делать снимки на 1/15 и даже 1/5 секунды и iso=200 без смаза! Как включается стабилизатор - не слышно, потому что он здесь гораздо меньше чем скажем в 70-200. Это может создавать иллюзию или замешательство пользователю - работает ли стабилизатор? :-)
Внутренний конструктив оптической схемы - L'ка ! Сравнивая его рядом с 24-70 2.8 это видно невооруженным глазом, по типу и размеру видимых линз.

Недостатки:  Конструктив, а именно его внешняя часть. Во первых очень легкий по сравнению с 24-70 2.8L, во вторых пластиковый и похож на KIT-переросток. :-) Хотя кому то легкий вес - это будет сильной стороной, особенно девушкам. Отсутствие резинового уплотнительного кольца у байонета - просто стальная хромированная полоса :-)

Комментарий: Ответ на пост ниже - не смотря на Canon 24-70 2.8L USM, я решил что на кроп-тушке должен быть лучший кроп-объектив из доступных, поэтому выбрал 17-55 2.8 !!! А старший брат останется для какого-нибудь 7D когда-нибудь :-)Потому что Canon 24-70 2.8L USM не дает широкого угла и не имеет стабилизатора, без чего ночные снимки затруднены а штатиф таскать ночью по городу не лучшее времяпровождение. Считаю 17-55 2.8 лучшим кроп-штатником для кенон, а 24-70 лучшим зум-портретником, аминь! :-)
По поводу стабилизатора и тех кто думает что это маркетинг. Я думаю что нет, потому что ОБЪЕКТИВ ОЧЕНЬ ЛЕГКИЙ, в отличие от эльки 24-70 (и даже Nikon 17-55 2.8 тяжелее гораздо!) он дрожит в руках не редко, а стаб как раз и позволяет погасить эти колебания.
Кроме фото в этом отзыве, полноразмерные тестовые портреты и тест архитектуры на всех фокусных ( 300DPI ) вы можете найти вот по этому адресу:
http://www.pbase.com/predator77mm/canon1755_allfocus_test
полноразмерные кадры по 2МБ (превью есть, переключается снизу фотографии выбирая видимый размер)

Комментарий: Подскажите, пожалуйста, на чм же остановиться? На F-S 17-55/2.8 IS USM или на расхваленной F-24-105 f/4L USM? Приобрел 400D вместо G5. Разницы особо и не вижу. А хотелось бы увидеть. Господа спецы! Проясните ситуацию!

Достоинства:  2.8, высокая резкость даже по краям начиная с 2.8 (!) и практически нулевые искажения на всех фокусных, IS

Недостатки:  виньетирование на 2.8-4 и небольшая бочка на 17мм (легко правится в PTLens или DxO), цена могла бы быть на $100-150 меньше, пылесос (хотя это спорно: 17-85 за 1.5 года получил одну пылинку на внутренней поверхности объектива (не линзы!))

Комментарий: Куплен на замену 17-85 и, пока тот не был продан, я мог их сравнивать между собой.
17-55 выигрывает по всем параметрам, исключая, разве что, диапазон фокусных. Резок, даже 70-200/2.8 ему проигрывает. Действительно понял, что такое "razor sharp" :)
Кроме этого, у 17-55 отличное кольцо зуммирования, более мягкое (не как у L, но все-таки), намного лучше двигающегося рывками кольца 17-85.
IS, как мне показалось, слегка получше, чем в 17-85.
Незначительные бочка на 17мм и виньетирование легко правятся в PTLens. ИМХО, лучший штатник для 30D.

Достоинства:  светосила 2.8, стаб, резкость

Недостатки:  EF-S

Комментарий: Не понял что написал OperLV чуть раньше, но интересно -) жаль что на самом деле что то удалили. Мне обьектив понравился. Много фотографий сделанные этим стеклом здесь http://www.bfoto.ru

Комментарий: Ну если бы Вы ещё поменяли
"разрешающая способность объектива на уровне 18-55" на "разрешающая способность объектива на фокусном 18мм по центру на уровне 18-55"
Прям вообще было бы объективно ;)
Впрочем это безусловно Ваше дело.
А кропы зря убрали, не думал, что Вы так отреагируете :( Просто на широком угле стоило 100% кропы сделать без интерполяции, вполне наглядно было.

Достоинства:  Конечно же стабилизатор, светосила f 2.8, малая дисторсия

Недостатки:  ЦЕНА!!!

Комментарий: Брал в магазине последний витринный объектив - подарок себе любимому на НГ. Фокусируется объектив быстро, бесшумно, точно и уверенно. Цветопередача весьма точная, дисторсия практически не заметна. Работа стабилизатора - выше всяких похвал!
Качество снимков отменное (не будем отходить от "канонов" - хороший каламбур). Резкость снимков - отменная - супер детализация и контраст, цветопередача - супер!
Заслуженная "пятёрка"!

Достоинства:  Светосила, резкость (2.8), ИС

Недостатки:  пылесос, виньентирование(хотя и не напрягает)

Комментарий: задвинул 17-40 + 50 и взял это. Жить завтрашним днем как то глупо, отказывать себе в удобстве и постоянно крутить туда - сюда несчастный полтинник и 17-40, кстати ХА на них порядком заметнее, а 45 см миним РФ у 50/1.4 крайне неудобны при желании снять что нибудь покрупнее. Кричать о ненужности стабилизатора можно тоже до посинения, а можно спокойно делать резкие снимки на 1/8. И не надо про тремор, на таких ФР от хлопка зеркала куда больше проблем, у 20-ки затвор жестко работает. Ну и простите меня 17-40 на 4 просто в пролете. Итого - лучший штатник на кроп, браво, кэнон.

ЗЫ про то что канон слизал у никона 17-55 можно только посмеяться - подержите в руках оба и таике глупости говорить не станете.

Достоинства:  Св.сила., резкий

Недостатки:  Конструктив с люфтами,внешний вид не соответствует цене. Высокая цена.

Комментарий: IS в объективе с характеристиками 2.8 и 17-55 вещь может и нужная, но не всем, особенно тем,у кого тремор рук.Если вычесть стоимость стабилизатора -его цена м.б. чуть приблизится к реальной.Хотя в него можно вмонтировать плеер, диктофон, телефон...короче-дороговат, но в целом неплох.
(P.S. последние лет 100 умеющие снимать успешно обходились без стабила -кстати на худшей оптике и в этом искусство)