Достоинства:  уже всеми перечислены, огромный плюс быстрый и цепкий автофокус

Недостатки:  нет бленды в комплекте, отсутствие флюоритовоых линз как в L классе

Комментарий: Долго выбирал обьектив для 50D, сторонних производителей исключил сразу. Выбирать из нескольких стекол не пришлось, в магазине был только один экземпляр, сделал тестовые фотографии, дома просмотрел на ноуте и только потом на следующий день пришел за покупкой. Не скажу, что был обрадован, был незначительный бэк-фокус, но в 50D есть своя аппаратная юстировка и поэтому особо не смутился, думал сам потом подстрою. После покупки потратил целый день на юстировку и скажу вам, очень полезная фитча! Первое время был все равно немного разочарован снимками получаемые этим обьективом, даже решил его продать и купить 24-105мм. Затем проанализировав свои снимки, подобранные экспопары (снимаю только в творческом и ручном режиме), и понял, что в 90% это были мои ошибки, а обьектив всего лишь инструмент их неудачного отражения в полученных фотографиях. Теперь могу сказать однозначно, что обьектив действительно очень и очень хороший и реально стоит своих денег. За год эксплуатации пыли в нем нет. Диафрагмеа 2,8 реально рабочая, но только нужно знать с какой выдержкой снимать на открытых дырках. Быстрый и цепкий автофокус. Прекрасно показал себя в условиях низкой освещенности. В общем теперь я его продавать уже не собираюсь и думаю, что реальной замены ему, как светосильному универсальному ЗУМУ для кропнутых камер нет. Хочу еще прикупить 70-200 либо 100ммf/2.0 и не нужно писаться перед обьективами с буковкой L на байонете, потому как все равно снимает не фотоаппарат, а фотограф! Удачных вам снимков!

Достоинства:  Светосила, резкость, эргономичность ( пусть даже при немаленьком весе), практически отсутстве ХА на широком угле, приемлимая дисторсия

Недостатки:  для меня пока что только цена, про водо-пылезащиту умолчу, т.к. с техникой всегда надо быть аккуратнее

Комментарий: прошел путь от мыльной китовой затычки 18-55, потом от 17-85/4-5.6 который был лучше кита но с кучей "грешков", чувствовалось "мыло" на любых диафрагмах ... долго сдерживался в покупке 17-55/2,8, в итоге решил не искать компромиссов в виде Тамрона 17-50/2,8 и взял сразу "конечный вариант" :), и не прогадал... потраченных денег не жаль, он того стоит. Фото пока не прикладываю, тесты мал окму интересны, а художественные будут позже.
[URL=http://radikal.ru/F/s04.radikal.ru/i177/1007/e5/e89bec71b015.jpg.html][IMG]http://s04.radikal.ru/i177/1007/e5/e89bec71b015t.jpg[/IMG][/URL]

Достоинства:  Светосила, опт. стабилизатор, конструктив, эргономика, дизайн, вес.

Недостатки:  Пылесос не много.

Комментарий: Никогда не оставлял отзывов, но вот об этом объективе не смог промолчать )) Использовал его на 450D. Брал б/у, но дорого, жаба которая душила за эти деньги умерла через неделю, а может и раньше, потому как качество снимков (очень) заметно улучшилось. Не любитель снимать со вспышкой, хотя есть 580 на крайний случай, и с его светосилой и стабом.. порой сам удивлялся, как это получилось??? Есть недостатки, но сей объектив всегда был со мной, была и 70-200L, и 85/1,8 и т п. но все они долго ждали своего часа, 17-55 был надежным другом, пришлось продать с переходом на фф, а жаль.

Достоинства:  Все, что есть в его наименовании.

Недостатки:  В общем то нет. По крайней мере - не увидел.

Комментарий: Использую с 50D. Практически безальтернативный вариант штатника на Canon. Да, конструктив пластмассовый, но надежный. Возможности, картинка - все соответствует своей цене. Да, он "малопродаваем", но исключительно в силу психологических факторов - "не элька", "пластмассовый" (но при этом тяжеленный...)...Не понятно, что происходит у автора предыдущего поста - чем снимаем, как снимаем. Что то у него "не то". Выложенные "полнокадры" - слегка "чпегзаартефактленные".

Достоинства:  См ниже

Недостатки:  Возможно мне попался плохой экземпляр, поэтому всё что сказано ниже не следует принимать слишком близко к сердцу

Комментарий: Покупал эту линзу первой после кита. Копил на нее ПОЛ ГОДА. Наконец-то купил. На тот момент опыта чтобы грамотно проверить линзу еще не было, поэтому проверил только на бэк/фронт фокус, которых, кстати, не обнаружилось.Ну что сказать...стекло - тихий ужас. Цвета немного получше чем у кита - не такие бурые, да лепестков диафрагмы побольше. На этом сильные стороны исчерпываются. Объектив, видимо, придуман компанией Кэнон для того чтобы травмировать нежную психику, начинающего фотолюбителя, накопившего наконец-то на что-то ХОРОШЕЕ. Полнейшее разочарование. Мыло на всех углах и диафрагмах. Впрочем, на 55 мм получше, чем на широком угле. Крупные планы еще хоть как-то способен рисовать. Пейзажи, объекты с большим количеством мелких деталей - не уважает впринципе. Безбожно их заваливает, размазывает и хроматит. Кроме того, хобот начал после полугода люфтить...мне кажется, еще это прибавило нестабильности к и без того плохому резульату.Короче, внимательно выбирайте экземляр. Судя по отзывам, попадаются и хорошие.

Вот полноразмерные примеры:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/r324tgth6.3/0_25609_58abfb09_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3807/r324tgth6.3/0_2560a_8a698501_orig

Экзиф сохранен


Кстати, продавать задолбался. В итоге поменял на 17-40 без доплаты

Достоинства:  что может быть сильнее сочетания светосилы 2,8 + IS

Недостатки:  хотел на писать "цена", но после того как провел с ним отпуск понял, что он того стоит...

Комментарий: я ниже писал, что решился на этот объектив... После покупки сразу поехал с ним в Тайланд. Так вот, я никак не понимаю как же это форумчане им пользуються, что он становится у них пылесосом? Я его с собой и на пляж и по островам - и никаких проблем. Просто беречь нужно стекло! Так можно и про автомобили говорить что они блин мнуться при ударе о столб... Что касается картинки - то я в полном улете... Как же хорошо, что я задушил в себе жабу и не повелся на 10-22. Сочетание светосилы со стабилизатором делает этот объектив убойным! Всем рекомендую! Снимаю на Canon 40D

Достоинства:  резкость,точность АФ,стаб,светосила,конструктив,шикарная цветопередача

Недостатки:  Пылесос(лечится фильтром),верхний конец ФР хочется подлиннее(для портретов)(это не недостаток-особенность конструктива).Цена завышена.

Комментарий: Чем больше снимаешь-тем больше удовольствия:резкий,но не режет глаз;качество сборки на высоте:пластик добротный,ничего не люфтит;хорошо моет фон(боке приятное,не резанное).К процессу съемки нужно подходить с умом-ошибок и халатности не прощает.Использую как штатник на кропе (кенон 50д) и считаю-альтернативы ему нет (широкий угол ,диаппазон ФР,мгновенный очень точнуй автофокус,стаб. и светосила - совокупность этих параметров пока не повторил ни один объектив с адекватной ценой).Советую всем!Но если руки кривоваты-придется выравнивать.

Достоинства:  хорошо держит контровый свет, светосила, отличная цветопередача как при искусственном освещении так и при съемке на природе, резкость, хороший стабилизатор

Недостатки:  цена, нет бленды в комплекте

Комментарий: Всем советую. Объектив стоит своих денег и не жалею что купил его. Кто решает покупать или нет - несомненно покупайте.

Достоинства:  светосила + стаб = улёт

Недостатки:  поживем - увидим

Комментарий: чуть было не сглупил - хотел брать 10-22 EF-S. Большое спасибо за ссылку: http://www.fotokritik.ru/member/?member_id=4174&what=list Мне все стало ясно что может нарисовать этот объектив в руках профи. А отзывы коллег с опытом 0-3 года = пыльник, мыло, не порадовал, г...но = рекомендую учиться,учиться,учиться (чего я сам и делаю). Цена хреновая, но что поделать?

Достоинства:  Все нижеперечисленные

Недостатки:  пылесос!!!!!!!!!!!!!!!

Комментарий: Кстати о 17-55,а точнее о чистке пыли из под верхней линзы в домашних условиях!Сразу оговорюсь,что каждый,кто рискнет повторить ниже сказанное-ДЕЛАЕТ ЭТО НА СВОЙ СТРАХ И РИСК!Итак-начнем:1)снять крышку объектива(лучше когда последний прикреплен к туше(для устойчивости)) 2)поддеть черный ободок с надписью "canon zoom ef-s 17-55....." иголкой в месте просечки(между двумя надписями) и вставив зубочистку между линзой и ободком аккуратно отклеить (не сломав и не погнув) пластиковый ободок(положить ободок клейкой стороной вверх).3)обязательно пометить места прикрученных винтиков (3 штуки) на фланце линзы простым карандашем до их выкрутки! (иначе придется юстировать объектив в сервисе) 4)аккуратно вынуть верхнюю линзу 5)перевернуть объектив вверх ногами(чтобы пыль не попала во внутрь) и почистить обе линзы грушей. 6)собрать все в обратной последовательнисти.Кстати,изменяя положение поставленных меток (вправо-влево) от винтиков - можно выполнить подстройку юстировки объектива.Я себе доюстировал после сервисной юстировки.Резкость улучшилась процентов на 7-10.У кого кривые руки-лучше не пробовать!Всем успехов.

Достоинства:  светосила, резкость, цепкий автофокус, стабилизатор, хорошая цветопередача

Недостатки:  "пылесос"

Комментарий: Взял его после Tamrona 17-50/2.8. Мне нравился и Tamron, но смущали довольно частые промахи автофокуса. (Не знаю это все такие Tamronы 17-50 или мой такой).Сравнивал с Tamron 17-50/2,8. Выводы следующие:
1) по разрешению, виньетированию они почти одинаковые (у Tamrona лучше широкий угол, у Canona - дальний)
2) Цвета приятнее у Canona, светлее
3) Наличие стабилизатора говорит само за себя
4) Автофокус у Canona практически не промахивается, а у Tamrona нередко
5) По конструкции они примерно одинаковые.
Субъективно - Canon приятнее в работе, удобнее (хотя и заметно крупнее и тяжелее). Брал с рук - пыль есть, но на качестве снимков не отражается. Чем больше снимаю этим объективом, тем больше он мне нравится. Отличный объектив!
Снимки с Canon 50D без обработки.

Достоинства:  конечно светосила, резкость, стаб выручал именно ночью

Недостатки:  сосет пыль, но лечится фильтром

Комментарий: конечно поражает это светосила и резкость, если сравнивать с 24-70 могу сказать так да цветопередача все таки более лучше на 24-70л но на кропе этот объектив оч капризный так как
1) мылит с 24до 28
2) нет стаба что исклбчает получение кач снимков ночью без триноги
ну в целом 17-55 хороший объектив хотя если бы сейчас брал за такую цену комплект у меня Д 40 , то взял бы фиксу 35/1,4 там качество , цветопередача, резкость переплевывает даже 24-70

Достоинства:  Прекрасная резкость в сочетании с красивым рисунком. Быстрая фокусировка. Стабилизатор.

Недостатки:  Великоват.

Комментарий: Объектив очень порадовал качеством картинки. До этого был Тамрон тоже резкий, но рисовал не так красиво.С удовольствием ставлю 5 баллов.

Достоинства:  Диафрагма

Недостатки:  Дисторсия

Комментарий: Пользовался данным объективом больше года и теперь только пишу отзыв. Стекло ужасно не понравилось. Снимал им на 40D. Первое, что хочу сказать-юстировал его за это время аж 4 раза в КОПИИ-МОСКВА. То на коротком конце фокус собъется, то на длинном. Далее, вертикальных линий нет вообще даже на 50мм. Надо объект снимать от центра, чтобы вертикаль не уходила, но когда пользуешь его в репортаже, там естественно вымерять не приходиться. По поводу пыли вроде все нормально, за это время засосал небольшую пылинку, на качество снимка которая не влияла. Сам по себе очень дорогой объектив, продавать его замучился. Избавился с радостью от него. Оценку даже и незнаю какую ставить. Может мне такой экземпляр попался неудачный, однако же советую подумать при покупке его.
Всем удачи и хороших снимков.

Достоинства:  Светочуствительность, фокусные штатные, стаб, резкость и цвет.

Недостатки:  Цена прежде всего, не герметичный корпус.

Комментарий: Пыль по прежнему осталась внутри, но за 2,5 года работы с ним нареканий нету. Да, он крупноват чтобы его постоянно носить, но качество снимков толкает на определенные жертвы. Качество снимков 100/100. А это что-то да значит...

Достоинства:  Резкий от 2,8,цвет сравнивал canon 24-70 идентичный,стабилизатор

Недостатки:  Нет

Комментарий: Пользуюсь им уже 1,5года в основном на свадьбах,автофокус очень цепкий даже в темных помещениях,пыли нет,конструктив крепкий(ну и что что пластмасса),резкость по всей площади кадра, у тамрона только в центре, по краям мыло,из 1500 кадров на свадьбе провалов по фокусировке около 5кадров у тамрона 30% однозначно лучшее стекло на кроп матрицу.

Достоинства:  Реально резкая и красивая картинка.

Недостатки:  Конструктив - реально сосёт пыль (что уж говорить про 17-55, если не давно, обнаружил в своём обалденном 70-200 4L - тоже крупную пылинку) , но с ней можно бороться (есть руководство, по разбору первого стекла и удаления от туда пыли).

Комментарий: Хотелось бы поделиться своим опытом и мнением:
После покупки Canon 40d (перед ней была 30-ка) и замены штатника на Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF SP AF - думал, есть в жизни счастье! Прошло совсем немного времени, и хотя жаба давила, всё равно хотелось оптику L класса, с маленьким фокусным. Почитав многочисленные обзоры, для себя сделал вывод: 17-40 - самое стрёмное стекло из L класса, 16-35 - тоже не ах, вот 16-35 II - другое дело, но цена кусается.
Вот и остался только 17-55 2,8L - для КРОПНУТЫХ матриц, альтернативы больше НЕТ! Всем советую, так как после него, старый Tamron 17-50mm, почти как когда то штатник, против Tamron 17-50mm.

Так что всем отличных снимков и удачного выбора объективов.

Достоинства:  - светосила;
- резкость;
- стабилизатор;

Недостатки:  - цена;

Комментарий: После появления объектива он тут же был с тушкой 450D сдан на юстировку, после чего и был запущен в фотоэксплуатацию.
Первоначально конечно оценил только светосилу, потом пришло понимание и ощущение потрясающей резкости. Приятно был удивлен более "широким" стабилизатором. А недавно пришлось смотреть свои фотографии с китового - я был поражен разницей в резкости, разницей в каких то непередаваемых деталей! В общем у объектива есть настроение, которым он и делится!
Потрясающий объектив за 2-а месяца ни разу не показал себя с негативной стороны.
P.S. Бленду бы в комплекте иметь родную, а не покупать отдельно за 2500...
P.P.S. Говорят пыль сосет - не знаю, вроде нормально, но я мало пользуюсь зумом, больше на широком угле снимаю. Говорят хобот вываливается - ни разу не видел такого, несмотря на то, что бленда постоянно на объективе. Может время мало прошло, не знаю.

Достоинства:  Его технические характеристики

Недостатки:  Пластмассовый корпус, высокая цена, нищая комплектация.

Комментарий: Ожидал большего, после “Сигмы 70-200” эмоций намного меньше. А за конструктив вообще обидно за такие деньги пластмасса пуст и хорошая. Картинка неплохая, но не шедевр

Достоинства:  Быстрый автофокус. Неплохая цветопередача. Увеситость.

Недостатки:  Цена. Надёжность.

Комментарий: Изначально не было желаемой резкости - немного мылил. Однозначно после покупки нужно юстировать. Не нравится как размывает задний план - грубовато. Макросъёмка практически не возможна, т.к. минимальное расстояние до объекта слишком велико. Стабилизатор малоэффективный, к тому же в моём экземпляре, проработав год, приказал долго жить. А ещё через полгода отказала диафрагма.