Достоинства:  Светосила, удобные фокусные, макро работает

Недостатки:  Желтит, нет стаба

Комментарий: неплохой объектив за свои деньги, желтизна не всегда бросается в глаза и легко правится в DPP балансом белого

Достоинства:  Диапазон ф.р., светосила, цена

Недостатки:  Цветопередача( желтый цвет), мыльная картинка, качество( сломался спустя 1. 5 года) нестабильность

Комментарий: Покупал на замену китовому 18-55 на Nikon D50. Поначалу объектив смотрелся в выигрышном свете относительно кита. И резкость, и картинка, и светосила. Свои деньги он у меня отработал. Но спустя полтора года сломался( кольцо зуммирования) . Сервис фото.ру достаточно быстро по гарантии устранил неисправность. Как раз в это время приобрёл Nikon D300. Так вот на D300 этот объектив выглядит вообще ужасно. В лучшем случае можно снимать пейзаж. Портреты не резкие, замыленные, некрасивые. Цветопередача в желтизну. Может быть поломка сыграла свою роль, но теперь срочно буду искать новый штатный объектив. Этот останется на всякий случай, ведь продать его после ремонта представляется проблематичным. Разочаровался в Сигме. Единственный плюс - это доступная цена, но скупой платит дважды.

Достоинства:  Светосила,надёжный конструктив,быстрая и точная фокусировка,незнаю почему тут пишут что он слабо фокусируется в слабоосвещённом помещении.

Недостатки:  Может я не разобрался ещё,но мне показалось что после диафрагмы 18 фото становяться не чёткими,по идее должно быть наоборот)))Ну немного шумный,но меня это не напрягает)))

Комментарий: Мне обьектив очень понравился,по сравнению с китовым довольно таки резкий,но у него мягкий рисунок фотографии,в целом доволен,темболее что купил его за 160$

Недостатки:  Сам в себя вьезжал, при поднятии обьектива вверх.

Комментарий: Использовался не очень энергично совместно с NIKON D200. Так иногда по выходным. Поэтому все было хорошо. Но пришлось в нынешнем августе у моря две недели попользоваться им очень энергично, параллельно с NIKON 80-200 2.8 который старше Sigma на 4 года. Через 10 дней Sigma заклинилась на полпути своего фокусного расстояния, то есть перестала зуммироваться полностью, хотя продолжила свою работу на оставшемся отрезке. С Nikon-ом никаких проблем. Вывод делайте сами.

Достоинства:  быстрая фокусировка даже при не очень хорошем освещении, светосила, макро

Недостатки:  на 17 бэкфокус, виньетирование и искажения

Комментарий: Хорош как портретник и как макро. На 17 почти не фотаю мажет почти всегда. Лучше китового, но не без изъянов.

Достоинства:  Конструктив. Цена. Большой размер светофильтра (солидно выглядит!:)). Красивое боке.

Недостатки:  Нестабильность фокусировки.

Комментарий: Покупал в местном магазине без возможности выбора из нескольких штук. Во всем городе второго такого экземпляра не было. Бэк-фокус. Решил, что увеличу диафрагму - и те пара сантиметров, что промахивается фокус компенсирую. Но даже при диафрагме 8 - портреты часто оказывались не в фокусе! (а с 16 - уже подмыливает заметно!) На фотографиях любого жанра - постоянно присутствовала нестабильность результата. Даже при съемке хорошо освещенного пейзажа объективом установленным на бесконечность и диафрагмой 8 - 16 часть кадров шло в брак. Т.к. снимаю уже много лет, но руки еще не трясутся - думал, что проблема в тушке... Но как показал опыт - все-же глючила Сигма. Ни у Canon 10-22, ни у Tamron 17-50, который я взял на замену таких проблем не обнаружилось! Да кстати тестировал Сигму с Тамроном по мире в фотомагазине. Резкость при попадании в фокус практически одинаковая! Но на реальных сюжетах - Tamron выигрывает с большим отрывом! И еще обратите внимание на цвет тестовой миры. Это то самое "теплое окрашиваение" присущее Сигме.
Резюмирую - удовлетворительно, но не более того.

Достоинства:  Конструктив. Современная оптическая схема,Цена. Не плохое МАКРО.

Недостатки:  Светосила, кроп.

Комментарий: После покупки был расстроен т.к. на моём экземпляре обнаружил "БЭК" фокус.Но всё подправили очень быстро по гарантии в СЦ foto ru (за оперативность и профессионализм большое спасибо!) За свои деньги объектив классный чего бы там про него не говорили.Если честно то пролистывая на компе фото сразу и не заметишь разницы где снято Сигмой а где 70-200 4L IS(разумеется на одном фокусном 70мм и на одной диафрагме...) Боке приятное, и ни чего он желтит.С собой взять не жалко и на рыбалку и на отдых.Фотки с него получаются хорошего качества но нужно конечно принаровиться (как кстати и к любому другому))) Вместо штатника РЕКОМЕНДУЮ только выбирать надо тщательно не торопясь...

Достоинства:  Только ФР

Недостатки:  для этой ценовой категории, обьектив в целом

Комментарий: Все отзываются как-то мягко, наигранно, а я напишу прямо, чтобы не пудрили мозги фотографам подобными фальшивыми отзывами! И конечно-же оценка будет соответствовать этой категории(а не к категории китов). В начале хочу сказать про магазин Foto.ru -это худший интернет магазин из всех с кем я имел дело, а имел дело с многими.( самый лучший это л..-фото) вернуть при необходимости без проблем! Прислали мне это "чудо Сигму" и лежит она теперь на полке. Магазин просто не отвечает на мои требования об возврате. И вообще, ответ на письмо надо ждать минимум сутки! Так что не рекомендую! На счет обьектива, могу в краце сказать что он не стоит таких денег!!!!!! Должен стоить чуть может дороже кита. Светосила не рабочая до Ф8 на всех ФР, иначе сплошное мыло, хуже чем на китовом! На 17 мм бочка + виньетирование+мыло. Автофокус вообще сумасшедший, я такого еще не видел! А/Фокусное расстояние меняется в зависимости от значения диафрагмы! Или в БЭК, или в ФРОНТ. Слабое разрешение обьектива и малое увеличение никак не сопутствует работе в макро. И вообще - F 2,8 и макро это маркеттинговый ход! Чудес не бывает(Пейзаж, портрет и Макро)! Передняя линза как шляпа, выступает сильно за пределы обьектива. Резьба под фильтр, тоже не в пользу фотографа. Присутствует небольшой люфт кольца фокусировки. Хотя кольцо это вообще можно было не делать -В ручную абсолютно невозможно точно сфокусироваться даже на Ф10 по экрану с клиньями... Картинка всегда получается местами пересвечена(не правиться даже поправкой экспозиции и убавлением контрастности), фон размывает не сильно, но зато получается некрасивая грязь! И "школьников" и тем кто не держал в руках портретник,прошу не писать- "что очень хорош для портретов"! Даже смешно, читать такой бред! Не обманывайте коллег, не имея опыта в подобной сфере! Я тоже купил полагаясь на отзывы "сопляков", но представить себе не мог что ошибусь, да ещё на "столько"! Это первая и последняя покупка Сигмы! Никогда даже не посмотрю теперь в её сторону- при любых обстоятельствах!!!! Так-что делайте коллеги выбор в сторону родных стекол, конечно решать вам, я только предупредил. Все эти ниже выложенные снимки никак не показывают, превосходство Сигмы над Китовыми стеклами! Удачных снимков!

Достоинства:  Макро, удобное фокусное расстояние. Бленда в комплекте.

Недостатки:  Мыло по всему кадру, резкости нет нигде, страдает бэк-фокусом.

Комментарий: Купила в надежде съэкономить, не покупая оригинальный 24-70 на Никон.Съэкономить не удалось, Сигму буду сливать при первой возможности. Качество кошмарное, мажет автофокус, резкости нет вообще нигде! По сравнению даже с китовым темным стеклом Nikkor все равно кошмар.Если снимать для себя - то может, и ничего. Но для профессионала лучше сразу взять что поприличнее.

Достоинства:  Светосила

Резкость

макро тоже неплохое, особенно на 50-70 мм

Самый ходовой диапазон фокусных расстояний 17-70

Хорошо размывает фон при фотографировании портретов

Аберации и дисторсия отсутствуют. (Даже 17мм "бочка" не заметна)

В связке с "родной тушкой" SIGMA SD14 выдает великолепного качества фото

Недостатки:  не нахожу

Комментарий: Перед покупкой этого обьектива, почему то были большие сомнения в том что он будет достаточно резок, планировал сразу продать и купить что то посущественней из серии SIGMA EX. Но протестировав его на своей камере SIGMA SD14 увидев на снимках отличную резкость и то как рисует это стеклышко был приятно поражен! Кроме того увидев его конструкцию живьем, понял что обьектив ОЧЕНЬ ХОРОШ! Солидная конструкция и внешний вид, диаметр линзы 72 мм, выглядит на камере солидно.

С проблемами автофокуса в условиях вечернего слабого освещения (упомянутых других отзывах) пока не сталкивался. Думаю это проблема камеры а не обьектива.

При покупке был обнаружен фронтфокус, в сервисе ФОТО.ру за неделю отюстировали по гарантии бесплатно. Доволен теперь все идеально.

Достоинства:  цена..
светосила..
размер..
фокусные расстояния..особенно радует макро.)))
бокэ неплохое))

Недостатки:  в тёмное время суток -плох на фокусировку((( хуже кита..

Комментарий: Самый оптимальный объектив в такой категории цен....)) Особенно после kita..небо и земля)))) Макро суппер))) удобен в руке...и 72мм -даёт фотоаппарату достойный вид))) + бленда))) Единственный минус.-в тёмное время не ахти(( Пользуйтесь Пыхой с подсветой АФ)) -и темнота будет не почём))) используя на 450D..

Комментарий: Да, забыл ещё сказать об универсальности фокусных расстояний.. Диапазона хватает на большинство случаев повседеневной съёмки. Объектив с аппарата не снимаю, использую как штатный. (Камера Canon 40D)..Вот ещё примеры макро...

Достоинства:  Конечно, цена! Но и эксплуатационные качества оказались на высоте!

Недостатки:  Иногда промахивается с фокусом в условиях недостаточной освещённости

Комментарий: Линза была привезена из США друзьями по заказу, так что брал "кота в мешке", но примерно на 170$ дешевле, чем у нас... Сразу же проверил на бэк- и франт- фокус, и к удивлению обнаружил очень точную фокусировку! Но это при хорошем освещении... В сумерках, на расстоянии, которое не может быть покрыто подсветкой автофокуса, случаются промахи, но при установке автофокуса в режим "серво" и выполнении серии кадров, чаще всего можно найти нормально сфокусированные... По поводу дороговизны фильтров на 72 - оттуда же (из США) вместе с линзой привезли UV защитный фильтр всего за 14$... В общем, при общей оценке, я линзой доволен. При этой цене - гораздо лучше китового объектива!

Достоинства:  достойная цена,быстрый и точный фокус,приято тяжёл,в меру резкий

Недостатки:  по изделию, для себя не вижу их.
Лишь ценник на фильтры 72мм.

Комментарий: отличный обьектив, использую как универсал, с фотика не снимаю доволен всем,нравится его тёплый оттенок хотя кого-то это напрягает,прочитал про его не точный фокус протестировал свой резултатом остался доволен.отличный экземпляр!

Достоинства:  конструктив, макро, бленда, цена

Недостатки:  светосила на коротких расстоян. дорогие фильтры

Комментарий: преобретался на замену китовому, пока не снимаю его, пробую все направления съемки, неплохое макро. За такую цену оправдывает себя. Если без спешки, можно снять отличные (с технической стороны) кадры.

Достоинства:  приятен в руке.светосила.цена. фокусное растояние удобное

Недостатки:  с искуственным освещением промахивается фокус на длинном конце нельзя снимать со встроенной вспышкой если обьект ближе 30 см теперь камера клюёт носом тяжеловат он для d40 ну это все мелочи

Комментарий: писали много хорошего и плохого скажу только что стоит он своих денег что бы не говорили самая лучшая замена киту если денег в обрез он по всем параметрам обходит кит только вот с резкостью меня момент растроил..... вот думаю нести в СЦ или погонять еще 4 только за фокус выбирал из 4 подобных у этого по таблице фокусировки 14 на 14 вот и думаю что делать

Достоинства:  Качество/цена, макро, прекрасный рисунок, отсутствие ХА, АФ точен в 99 случаях из 100. И что самое главное резкий в меру.

Недостатки:  Легкое мыльце при 2,8 на краях кадра (Фотошоп рулит).

Комментарий: Брал в фото.ру, причем с первой попытки. Начитался отзывов до одури, был мандраж по поводу нестабильного качества. Хочу сказать от себя идеального объектива не будет никогда, потому что есть законы оптики и физики, настройки мониторов и все такое, наконец есть Фотошоп где при желании и умении (без перебора) можно заставить звенеть практически любое фото.

Достоинства:  Соотношение цена/качество

Недостатки:  Желтит цвета, Резкости хочется больше

Комментарий: Лучше, чем кит, но хуже чем Canon 17-40 4.0L:))). Особенно по цветопередаче. Использовал вместе с Canon 20D. Большая часть пейзажей снята им: http://www.fotoparus.com/photogalery/view.html Получались вполне сносные результаты, как в плане макро так и для пейзажей. Но сейчас пришел к выводу, что универсальность и качество вещи трудносовместимые. Посему для макро взял Canon 100 mm, а для пейзажей Canon 17-40L.

Достоинства:  1. Достаточно хорошая резкость почти во всем диапазоне и по всему полю (если попадет куда надо)
2. Конструктив и цена
3. Диапазон фокусных расстояний
4. Неплохо держит контровый свет
5. Отсутствие хроматики
6. Макро

Недостатки:  1. Макро (да, именно она, читайте ниже)
2. Как и все сигмы желтит картинку
3. Нестабильность результатов съемки

Комментарий: Сейчас я вам расскажу всю правду :) Долго я искал замену китовому объективу для своего 350d. Чаще всего я снимаю пейзажи и архитектуру, поэтому широкий угол для меня важен больше "теле". Сначала купил sigma 18-200, но вынужден был продать, т.к. сплошное мыло на 18мм, почти хуже кита, плюс еще куча недостатков. Кстати sigma 18-125 это почти то же, только диапазон покороче.
После этого решил действовать наверняка, т.к. каждая продажа-покупка это потеря денег и нервов с выбором хорошего экземпляра. Начитался тестов до одурения и в конце концов решил в магазине сравнить canon 17-40L и sigma 17-70. Конечно конструктив (особенно герметичность) у canon лучше, но картинка не так сильно отличается в отличии от цены, а покупал я его за 8000 руб. Сильнее всего бросается в глаза более "холодные" цвета в canon, возможно они даже поярче, но это уже нюансы. Еще можно отметить, что на 17 мм Canon чуть почетче, чуть лучше выправлена дисторсия, он наверное лучше всех вообще держит контровый свет, но диапазон фокусных расстояний, цена и "дырка" 4 делает его сомнительным приобретением, как "кита". Sigma не так сильно отличается по картинке, а диапазон фокусных удачный. Canon 17-85 IS по тестам сильно отстает от sigma, а на 17мм такая хроматика и мыло, что я его всерьез даже не рассматривал. Еще реальный конкурент за почти те же деньги это tamron 17-50 2.8. Вот тут есть над чем подумать. Он почетче на всем диапазоне, дырка 2.8, но имеет сильные хроматические аберрации и имеет привод фокусировки на пассике.
По мере эксплуатации я столкнулся с главным недостатком этого объектива - нестабильность попадания в фокус. Конечно 350D не большой мастер по фокусировке, но в sigma из-за наличия "макро" 80% хода фокусировки приходится на диапазин 20см..2м, а на самый рабочий диапазон 3..10 м приходятся какие миллиметры на шкале. В результате для точной фокусировки в этом диапазоне, нужно очень точно попасть "в цель", т.к. небольшое движение фокусировки и фокус очень сильно уходит. Даже многократная перефокусировка не дает большой гарантии точного результата. С моим зрением в окуляр 350D не всегда можно точно определить точность фокуса, учитывая глубину резкости с этим объективом. Не знаю, насколько доходчиво я все описал, но основная мысль должна быть понятна. Вообщем мне пришлось с этим изрядно помучиться. Для себя решил, что макро я почти не снимал, на будущее постараюсь с ним больше не связываться.Еще я заметил что в паре с 350d он больше любит темные сцены, чем я яркие днем. Днем частенько идет пересвет, кадры белесые, а вечером картинка более удачная. Пробовал разные экспозамеры.На мой взгляд sigma 17-70 удачная покупка, хотя сейчас цена на него сильно подросла, но в любом случае при этой цене покупка замены "кита" это компромис. Конечно canon 17-55 2.8 IS это лучшее решение вопроса, но учитывая его герметичность и цену это тоже компромис.
Сейчас я продал объектив вместе с 350d и купил себе 5d kit решив сразу многие из описанных проблем.

Достоинства:  Цена. Диапазон ФР.

Комментарий: Хороший объектив, дает хороший рисунок. У кенона аналогов за ~ те же деньги нет. А фиксы дело хорошее но в поездке, не практичны.