Достоинства:  Нормальный диапазон фокусных расстояний на “цифре”. Светосила. Вполне прилично по качеству для своей ценовой группы.

Недостатки:  Хотя фокусировка внутренняя кольцо фокуса крутиться (на canon можно независимо подкручивать фокус).
При моих условиях эксплуатации на Sigma-x через 3 года засыхает смазка(или вытекает). Начинают медленно крутиться (особенно пока не прогретые).

Комментарий: Приятно удивил. При возможности выбирать, можно найти вполне качественно рисующий образец на дырке 2,8. Менее резок чем canon 17-40, но вполне можно сравнивать различие не катастрофическое, я бы даже сказал его надо искать(естественно сравниваем не на 2,8 а на 4,0). Фокусировка процентов на 30 медленнее чем USM от кэнона, но жить можно это не Sigma 70-300.На полностью открытых дырках однозначно более резок чем старые полнокадровые 28-105(3,5-4,5 usm), 28-135, 24-85. Более контрастен (это недостаток всех дешёвых сигм), весьма мерзкое размытие ярких точечных объектов, при отсутствии оных рисунок более или менее нормален.Конструктов тугой без люфтов, но я думаю после пары лет активной эксплуатации, будет болтаться как карандаш в стакане. Брал новый за 350$ для этой цены считаю объектив нормальным.

Пополняемое описание с фотографиями можно посмотреть на:
http://www.ampoule.ru/book/03/02/index.html

Достоинства:  Пока нравится все. Как держит свет, кольцо зума,
вес... широкий угол на дальнем конце - действительно можно упереться в нос модели и снять отажение в глазе, четкость по всему кадру более чем удовлетворительна (ну суд любителя - но например сигмой 28-200 был недоволен) В общем пока никаких косяков!

Недостатки:  разве что уже упомянутая цена на фильтры...

Комментарий: как штатник раньше стоял Sigma 28-200, но широкого угла не хватало для сьемки пейзжа, а светосилы для помещений... сменил и очень рад этому! На длинном конце довольно сносные портреты и макро (в некоторой степени) на коротком достаточно широкий угол, и все это одновременно висит на тушке и дает оч хорошую картинку! Я доволен на 100%. Неколько кадров для примера (в шопе рамка+уменьшение)

Достоинства:  Диапазон ФР и широкий угол - подходит для съемки вечеринок и свадьбы, макро не требует никаких переключений - на широком угле фокусируется ~ с 15см? на дальнем конце - можно упореться в нос модели и снять отажение в глазе, четкость (по тестам http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm равная или лучшая чем Canon 18-85 IS или 24-85, светосила... Скорость фокусировки хорошая по контрастным граням и отличная при перефокуровке между объектами на примерно равной удаленности..
Еще один серьезный плюс - со светофильтром Kenko UV легко снимает без засветки против солнца и рисует лучики..

Недостатки:  Необходимо прикрывать диафрагму - на широком угле при ф2.8 мой экземпляр мылит левый край. Это делает полезность светосилы менее очевидной - в помещении она позволяет снизить ISO на одну ступень, но хорошая четкость по всему кадру достигается только при хорошем свете... на дальнем конце эта проблема не столь явно выражена.
При слабом освещении автофокус тупит (невозможно сфокуироваться на обои на стене), но если целиться точкой фокусировки в контрастный объект - например ресницы, то цепляется нормально..
Жаль что не HSM :(

Комментарий: Долго мучился между Canon 18-85 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=538, Canon 24-85 и этой Сигмой. 18-85 - не хочетелось переплачивать за стабилизатор (нафиг он нужен на широком угле.. ) и терять в светосиле.. при съемке ситацуаций типа свадьбы стабилизатор не поможет.. к тому же его ругают за бочку.. не замечал, но и на широкий угол особенно не снимал... По четкости Сигма 17-70 равна Canon 18-85 но при диафрагме на одну ступень шире, и более четкая при равных диафрагмах.
24-85 - шустрый и четкий, но все же не хватает широкого угла.. Сигма просто подходящий компромис для моих задач и имеющихся средств - повседневная носка, съемка пейзажей и макро в походах, тусовки, вечеринки... На самом деле хочется Nikkor 18-70, но это же стан врага: каюсь - отступник! :)

в общем Сигма нормальный объектив, чудес не делает, но лучше него в категории универсальных зумов и посоветовать нечего...
приеду с Алтая - выложу фотки.

Достоинства:  Диапазон фокусных, светосила - спасает действительно! Конструкция приятная, не люфтит, пердняя линза не вращается - можно использовать пол. фильтр без проблем

Недостатки:  Ну только дорогие фильтры под 72 мм...

Комментарий: Купил в замену сломавшемуся штатнику Canon 18-55 - у него заклинило диафрагму и он давал Error 99 на фотоаппарате. Долго думал, какую альтернативу выбрать. Выбрал этот объектив и не прогадал. Брал без теста - на компьтере в магазине посмотреть не дали снимки. Напуганный слухами о нестабильности кач-ва, дома очень настороженно отнёсся к снимкам, они показались мне слишком мягким по картинке на 17 мм. Всё сомневался, до тех пор пока не протестил проф. дорогущий Canon 17-40L. Картинка практически не отличается от Sigma 17-70!!! Когда проматривал на компьютере, не уловил преехода, когда кончились снимки с 17-40 и начались снимки с 17-70 от Сигмы: цвета вообще не отличаются, по резкости если рассматривать картинки в полном размере, 17-40 выигрывает совсем незначительно. И как я понял, на 17 мм абсолютной резкости, какой она бывает например на 50 мм у фикс-объектива не бывает, в принципе. Поэтому на данный момент очень доволен объективом. Очень удобный диапозон фокусных расстояний - 17-70. Снимал вчера на Этнолайфе-2006 - светосила 2,8 спасает! Снимал в очень слабоосвещённых местах. Конечно тут с резкостью точно идеала ждать не приходилось, но фото 15Х20 вполне можно напечатать, резкость и детализация будут на уровне.

Достоинства:  Светосила, макро, качество сборки, made in japan, диапазон.

Недостатки:  НЕБОЛЬШИЕ ХА при съемке макро, но для объектива такого класса, за такие деньги это простительно- легко убирается в шопе, фильтры на 72мм

Комментарий: Купил недавно, очень доволен! Был выбор между этим и pentax 16-45 f4. Выбрал сигму и не жалею. 16-45 от кита по моему ничем кроме фокусного расстояния не отличается :-(. Слухи о "нестабильности качества" по моему преувеличены. Проверил 3 штуки, не у одного небыло никаких проблемм с бэк\фронт фокусом. Универсальный объектив - от портретов до макро(на длинном конце можно сфокусироваться даже уперевшись передней линзой в объект). С китоваым не сравнить. Фокусируется быстро и очень точно. Качество картини практически не отличить от Pentax F 50 1.7! Не слушайте плохих отзывов- у тех людей просто руки кривые! Берите смело- не пожалеете! P.S. фото закачаю позже.

Достоинства:  Удачный диапазон ФР, макро, хорошие показатели по разрешению для DSLR, цена приемлемая, светосила.

Недостатки:  Нестабильность качества экземпляров,
придётся выбирать...
Нет в продаже версии для Pentax (надеюсь это временно).

Комментарий: Ставлю авансом 5, т.к. ожидаю роста качества по сравнению с вышеупомянутым пленочным аналогом. Автор предыдущего коментария видимо столкнулся с неудачным экземпляром объектива. Примеры снимков на pbase.com говорят о хорошей детализации и резкости во всём диапазоне на прикрытых на 1-1.5 ступеней диафрагме. На F8 очень неплох, например по резкости не проигрывает кэноновскому полтиннику 1.8, а даже малость выигрывает.
Не мыльный на 70 мм. Это радует.
Жду версию для Пентакс