Комментарий: За свои деньги - хороший. Вроде быстрый. Шумный. Резкозть.. не могу понять пока.. "звенящей" ее не назвать, но и мыла откровенного нет. В общем терпимо. Виньетирование очень заметное на длинном конце. С блендой крышку неудобно одевать)В целом - нормальный такой объектив. Универсальный).

Фотки, если что, в профиле

Достоинства:  Габариты, вес, скорость и точность фокусировки, ЦЕНА!!!

Недостатки:  немного мыльноват на открытых дырках, шумноват при фокусировке, немного виньетирует, немного "рваное" боке.

Комментарий: Выбирал из 3-х в магазине.
Через 2 дня отправил в гарантию - немного заедал автофокус. Быстро сделали, с тех пор никаких проблем!
Очень хорошо держит контровый свет!

Достоинства:  универсален. дёшев, его можно настроить.

Недостатки:  тёмный. сильные искажения. требует доработки напильником.

Комментарий: первые снимки разочаровали. фронт-фокус был такой, что ничего толком видно небыло. в сервисе фото.ру настроили за 2 недели.

Достоинства:  цена, пожалуй

Недостатки:  МЫЛИТ!

Комментарий: Снимаю почти 2 недели - не могу сказать что в восторге. Мылит и еще раз мылит. Буду, конечно, искать к нему подход,(может у меня руки кривые),если не выйдет - продам нафиг:(

Достоинства:  металлический
компактный
зум 7х

Недостатки:  лок только в положении 18 мм,
часто выпадает сам когда не надо
заметные ХА
мылит на Ф3.5 и в диапазоне 18-27 примерно

Комментарий: не порадовали заметные хроматические аберрации на некторых режимах съемки (зеленые иголки на фоне белого неба)
мыльность есть, особенно в левом нижнем краю вплоть до дыры 5 на широком угле
шумноват

без штатива на длинном конце делать нечего во всех условиях съемки, кроме яркого солнца.

ставлю четверку, ибо купил за 4 тысячи с копейками б.у.
для любительской съемки без претензий на полу-профессионализм- наверно неплохо!

камера- д50

на будущее думаю взять никкоровский 18-70 2.8, черт с ним с зумом, зато светосила великая вещь!

Достоинства:  Малый вес, металлическая конструкция, бленда, хорошие линзы, приятный слабо-желтоватый оттенок немного корректирует повседневную синеву.

Недостатки:  У модели для Canon на Canon 350d фронт фокус до 55мм. Узнавал у других, такаяже тема. На 400d не пробовал... у него как на 30d фокусировка.

Комментарий: Нормальная оптика, если не проблемы с фокусом на Canon 350d то хорошая оптика :-) Проблема в том, что при настройке фокуса на 1 метр, фокус настраивается на 60см (при широком угле).

Достоинства:  Диапазон фокусных, конструктив, цена, габариты.

Недостатки:  Мылит. Много раз уже отмечено, но еще раз скажу: МЫЛИТ! Причем, не только на широком углу.

Комментарий: Знал, знал на что шел! И все-таки оказался разочарован. Нет, назвать картинку совсем уж нерезкой нельзя, но очень часто ее не хватает . И на широком углу заметная бочка. Макро, в принципе, удовлетворяет, 50 см не много, но при его ЗУМе - вполне приемлимо. Для меня работает быстро, фокус ловит не слишком уверенно, но ловит.
В целом для дома/семьи прекрасный объектив. Если хочется чего-то большего - придется больше потратить.
З.Ы. Однако, популярный объектив оказался!

Достоинства:  много написано, присоединяюсь.

Недостатки:  за 6 тыс. практически нет. Нормальный любительский штатный зум объектив для Nikon D50 с широким диапазоном ФР 18-125 мм.

Комментарий: Почему "Нормальный любительский штатный зум объектив для зеркалки типа D50, по моему требует пояснения. Для упрощения поясню на примере фикс-объектива Nikor AF 50 мм F/1,8 D, который купил сначала как "приближенный по ЭФР к портретнику". Как потом оказалось - это в известной мере заблуждение и создание иллюзии портретной съемки нормальным объективом на ФА с кропнутой в 1,5 раза матрице.
Вот что например пишут в обзорах о фикс-объективах на этом сайте:светосильная дискретная оптика по-прежнему пользуется спросом. Наиболее распространены так называемые «полтинники» - штатные объективы, фокусное расстояние которых приблизительно равняется диагонали стандартного кадра 24х36 мм (около 50 мм). Угол поля зрения такого объектива соответствует воспринимаемому человеческим глазом – другими словами, оборудованная «штатником» камера снимает именно то, что мы видим. К тому же большое относительное отверстие вкупе со средним фокусом позволяет получать достаточно крупные планы с правильной перспективой и красиво размытым фоном. Только вот подобрать нужный объектив сегодня не так просто: кадры размером 24х36 мм остались в «пленочных» временах, а светочувствительные датчики большинства «цифрозеркалок» примерно в полтора раза меньше указанных размеров".
К большинству таких зеркалок относится и мой D50 с кропнутой по сравнению с пленкой в 1,5 раза матрицей.
Если взглянуть на стр. 105 инструкции, то можно понять - при установке Nikor AF 50 мм F/1,8 D (равно и упомянутой Сигмы) на аппарат никакого изменения ФР не происходит, а все рассуждения об ЭФР от лукавого, и сводятся они в конечном счете к пониманию того, что происходит уменьшение площади отображаемого кропнутой матрицей снимка в 1,5 раза по диагонали при неизменном расстоянии от плоскости установочного кольца на корпусе до матрица (пленки). Естественно создается иллюзия уменьшения угла зрения до типичного портретника. Из этого следует, что:
1) объектив работает только на две трети используя диаметр дырки, и при этом сохраняются все признаки работы на совершенно четко определенной диафрагме (освещенность площади фокусировки остается неизменной),
2) объектив создает все те же "кружки рассеивания-резкости", что и при установке на пленочный аппарат с соответствующим кадром (диагональ 43 мм), переферийная часть линз объектива просто не отображается, выходит за ее прямоугольное простанство,
3) между тем всеми, в том числе авторами в обзорах, создается мнение что ЭФР этого объектива на ЦЗ D50 - 75 мм, и это якобы приближено к портретному диапазону около 85-95 мм, при соответствующем уменьшении угла зрения, 4) На самом деле 50 мм объектив, установленный на ЦЗ типа D50 EOS 350 это никакой не "портретник", а лишь создание иллюзии портретника.
Обратите внимание на характерные искажения черт лица портретируемых в приведенных в отзывах на "полтинник" снимках. Конечно не на всех, и этому есть свое объяснение. Например если снимать таким объективом с увеличенного по сравнению с рекомендованным для ФР 85 мм в 1,5 раза расстояния, а затем сделать кроп на компе, то можно искуственно уменьшить угод обзора, но при этом ничуть не изменить характерные для нормального объектива параметры съемки. Примерно тоже происходит в аппарате автоматически при установке на Сигме ФР 85 мм. К тому же, ГРИПП, которая для условий съемки нормальным объективом (ФР 45-50 мм) будет существенно больше чем у натурального польретника с ФР 85 мм.
Отсюда вывод для аппарата типа Nikon D50 портретником является фикс 85 мм. Но с одним условием - нужно масштабировать объект съемки ногами, путем приближения к объекту, при этом получите минимальную ГРИПП, при мах открытой диафрагме. И это будет художественный портрет, с "резким ближним глазом".
Впрочем, очень часто например зум 70-300 мм именуют хорошим портретником. И это справедливо, но только от части. А если применить профобъектив с минимальная или постоянная дырка 1,4-2,8 или по крайней мере 3,5 на минимальном ФР то будет совсем хорошо, но дорого.
У меня Сигма AF 18-125мм F/3,5-5,6 DC. На ФР 85 мм мксимальная диафрагма - 4,5. Не ахти как здорово для портрета с учетом изложенного выше - нужно подбирать расстояние и кадрироват при съемке ногами для получения нужноой ГРИПП. И тем не менее это приемлемо для любителя. Очевидно, что Nikor 50 мм F/1,8 D требует понимания ситуации: при неоспоримом преимуществе (можно открырть диафрагму до максимума и снимать грубо говоря в потемках) он не может считаться портретником даже при видимости сужения угла зрения и при создании иллюзии ЭФР -75 мм.
Вот все, пока.
А оценка Сигме - 5.

Комментарий: Вот теперь точно могу поставить этому объективу пятерку! Прилагаю фотографии - порадовала проработка деталей, и даже на открытой дырке детализация вцелом хороша. А то что он не макро не на столько ужасно - в конце концов широкий диапазон ФР выручает, а чтобы бабочку или ещё какую-нибудь букашку поймать, это надо действительно хороший макро, и не зум. Сигма АФ 100 например.

Достоинства:  Цена, универсальность, достаточное качество.

Недостатки:  Мылит, как и было сказано, на открытых значениях диафрагмы.

Комментарий: Заурядный объектив для большинства ситуаций, за его цену и ругать то грех за недочеты. Со своей основной задачей справляется - получение нормального качества картинки. А для чего-то особенного, извините, объектив другой, да и ценник на нём тожебудет друним.

Достоинства:  Отличная резкость (даже на длинном конце); приемлемая скорость АФ; универсальные ФР; отличное исполнение; малый вес и габариты; металлический байонет; замок зума; бленда в комплекте; ЦЕНА!

Недостатки:  Виньетирование на широком фокусном

Комментарий: Брал на замену китовому 18-55 для Canon 400D. В сравнении с китовым приятно поразили скорость автофокусировки и резкость. Диапазон фокусных расстояний покрывает практически все потребности при повседневной съёмке. Хотелось бы конечно иметь меньшую минимальную дистанцию фокусировки (здесь 50 см), но на объективе ведь и не написано "МАКРО" :). Тем не менее макровозможности вполне на уровне некоторых цифрокомпактов при несравненно более высоком качестве. Внешний вид (особенно с блендой) и исполнение заслуживают твёрдой пятёрки. Кит по сравнению с Сигмой смотрится просто сиротливо... Дисторсия не напрягает совершенно, ибо правится плагином PTLens в два клика (причём на ФР, отличных от минимальных, практически не заметна).

Ну и наконец: отличное соотношение цена/качество! На все 150%! При такой цене вполне можно закрыть глаза и на малую светосилу, и на отсутствие USM.

Все кадры без обработки, внутрикамерные настройки JPEG по умолчанию.

Достоинства:  Уневрсальность. Цена.

Недостатки:  Неподходит для макро; плохая геометрия; мыльный.

Комментарий: Начну со слабых сторон, главное - нет стабильности результата. Геометрические искажения, виньетирование - для ультразума за такие деньги вполне ожидаемы. Расстроило - отсутствие возможности снимать макро и конечно же мыльность объектива (возможно - неудачный экземпляр).
Что понравилось? Не знаю, он уневерсальный, чуть более светлый чем КИТ. В целом, можно порекомендовать его как замену КИТ объектива, хотя, в моем случае, последний немного более резкий.
Могу сказать, что почитав про него все найденные в сети отзывы (хвалебные и сильно ругательные), предсталял, что от него ожидать, поэтому покупкой доволен. Думаю, даже после покупки 24-70 L (на который уже долго коплю) оставлю его для съемок гулянок и т.п.

Достоинства:  Резкозть. Особенно на длинном конце. жесткий зум, фиксатор не нужен пока. Универсальность.

Недостатки:  МДФ аж 50 см!!! диаметр фильтра.

Комментарий: Купил в фотору протестировав резкость сразу нескольких объективов 17-70 (который все хвалят, его я и хотел брать поначалу) жутко мылил, видимо на витрине был экземпляр неудачный. Зато этот объектив показал отличную резкозть. Ну, я в попыхах, перед поездкой домой и взял, хотел пейзажики поснимать. Пейзажики-то поснимал, портреты пощелкал и, ух... макро не снимешь! Прикрутил макроконвертер рейнокс 250, а он маловат для такой большой дырки - просто закрывает часть объектива! Так что попытаюсь сбыть все-таки и поискать резкий 17-70...
Но объектив, конечно, не виноват, что я с макро лажанулся. По резкости он, кажись, даже круче Кэнона 70-300, который в три раза дороже! Поэтому 5 из 5!

Достоинства:  Небольшие размер и вес, кольцо фокусировки не на конце, приемлимое качество, бленда в комплекте (а жене еще и на ощупь нравиться материал бленды :)), удобный ручной фокус, по сравнению с китовым на мой взгляд чуть по свитлее будет, недодержка есть. но она меньше, чем у китовый, к тому же (опять же мне может и показалось, а может так и есть) цвета более правильные по сравнению с китом, кит как то краснил прилично. ну и... небольшая цена. свою цену он на все 150% отрабатывает

Недостатки:  заметно виньетирование на длинном конце даже в окуляре, хотя на самих фотках иногда и на коротком видно, тугое кольцо зума, в отличие от никоновских стекол оно еще и крутиться в другую сторону (производитель мог бы и подзадуматься, что вращение колец в разные стороны не есть хорошо. я еще до сих пор после китового стекла кручу его по часовой для перемещения в больше мм, а нада против часовой, как у кенона. не суть, дело привычки, но поначалу неудобно), шумный фокус, но я уже привык, в пределах одного диапазона фокусируется быстро, но если фокус перемещается от самого близкого предмета в метр до самого дальнего в бесконечность, то кольцо фокуса не очень-то спешит провернуться на всю длинну.

Комментарий: в принципе все перечисленные мною минусы дело привычки, и обратный зум и угое кольцо, кроме одного - виньетирования, тока за это минус 1 балл. а так хороший агрегат, я не жалею. в качестве постоянника на тушке самое оно

Достоинства:  цена, конструктив, ощущение вещи

Недостатки:  дисторсия на коротком конце, мильцо на длинном

Комментарий: был доволен объективом почти год. накопил денег , взял лучший, но воспоминания остались хорошие. Лишний раз напоминаю юзерам, что надо думать когда снимаешь...

Достоинства:  Дешёвый, бленда, конструктив, металлический байонет

Недостатки:  Со своего уровня ничего плохого сказать не могу, тестировал очень долго, видимо достался неплохой экземпляр

Комментарий: Замучал продавцов, минут сорок тестировал во все стороны, проверял тут же у них, на компьютере. Доволен, но само собой хочется L.

Достоинства:  Компактность, практически полное отсутствие люфтов, быстрота фокусировки, разрешение.

Недостатки:  Мелкий масштаб при макросъемке.

Комментарий: Машинка хорошая и свои деньги полностью оправдывает, очень приятный, мягкий ход зумирующего и фокусировочного колец. Объектив очень резкий, практически на всем диапазоне фокусных растояний, что для меня было полной неожиданностью. Виньетирование отсутствует.
Снимаю CANON EOS 350D.

Достоинства:  Цена.

Недостатки:  Мнение которое сложилось о данной линзе.

Комментарий: Купил б/у(почти новый и дорого),тушка была(D50), линзы и денег не было.Боялся очень но по моему напрасно.За такие деньги лучшего объектива в качестве штатника(особенно первого) просто нет.Снимал им всё, очень удобен, отлично сделан. Есть лучше но они стоят гораздо дороже. Причём далеко не прапорционально цена - качество.Цена ростёт в разы, а качество только на десятки процентов. Могу сделать полновесный JPEG или RAW и прислать.Сравнивал с Nikkor 18-55 и 18-75--, Sigma, минимум, не хуже.

Достоинства:  Уже писал, только хочу добавить - великолепное бокэ! Можете оценить по нижеприведенным снимкам.

Недостатки:  Уже писал

Комментарий: Для более полной картины, показывающей возможности этого объектива, размещаю еще три снимка-макро.

Комментарий: Исполняю обещанное. Но посколько моя камера не соответствует ветке, приглашая Вас в другой раздел. Ищите меня под ником Big_sikeС
уважением,Евгений Соколенко

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=656#c17441