Достоинства:  широкий зум , неплохо для начинающего

Недостатки:  при недостаточном освещении не может сфокусироваться , без фиксатора выезжает самопроизвольно

Комментарий: как замена в поездке фиксам и за небольшие деньги - вполне приемлем , приятные впечатления при работе с хорошим освещением

Достоинства:  фокусные, размер, вес

Недостатки:  темноват

Комментарий: отличный вариант для путешествий, когда не хочется заморачиваться со сменой линз и таскать тяжелые рюкзаки.

Достоинства:  Недорогой объектив, 11-х зум

Недостатки:  Громкий, дает много шумов, хроматические аберрации по краям

Комментарий: Купил вместе с камерой DSLR-A200, поддался на универсальность объектива. Шумит и дает хроматические аберрации. Не удивительно для его цены. Покупайте на свой страх и риск.

Достоинства:  - 11-кратный зум
- компактность
- цена

Недостатки:  - очень тёмный
- на 18 мм, бочка, виньетирование
- часто промахивается автофокус
- нет стабилизатора
- не всегда резок (возможно конкретный экземпляр)
- никакой художественности
- по качеству картинки, ничем не лучше КИТ-а (но и не хуже)

Комментарий: Приобретался данный объектив в качестве travel зума, на замену Кит-ового, к аппарату Саnon 450D. Хотелось иметь все преимущества зеркалки, плюс удобство в использовании, не хуже чем у той же мыльницы Canon S3 is c 12-кратным зумом (которая, кстати, на своём уровне, прекрасно справлялась со всеми поставленными перед ней задачами). К сожалению, объектив не оправдал надежд. Фотографии сделанные им, оказались довольно посредственными, ни то чтоб совсем плохими, но и ничего особенного. Сильная бочка на широком угле, размытие по краям, виньетирование, не уверенный автофокус, на дальнем конце, фокус только вручную. Светосила, такая же, как у мыльницы, да и общий результат тоже. Для сравнения, в тех же условиях, тем же аппаратом, были сделаны фотографии с помощью объектива Гелиос, от старого Зенита (через переходник). Разница заметна не вооружённым глазом...! Появилась глубина, резкость, красивый рисунок... всё то, чего, увы, не хватает практически всем зум-объективам (тем более, таким бюджетным ультразумам как 18-200). Собственно за эти деньги, ничего другого ожидать и не приходится. Чуда не произошло. Придётся покупать 3 объектива вместо одного, да ещё и пару фиксов в придачу.
А Сигма на 3 с плюсом тянет, за счёт низкой цены 4…

Достоинства:  Универсальный диапазон ФР

Недостатки:  При плохом освещении автофокус порой совсем не фокусируется

Комментарий: Снимаю на 350D. Настрел с этим стеклом порядка 3000 кадров. После кита слишком хорошее стекло.

Достоинства:  Резкий, недорогой, зум 11х, отличная цветопередача, бленда в комплекте

Недостатки:  Небольшой люфт кольца фокусировки, на длинном конце при недостаточном свете автофокус не срабатывает, жужжит

Комментарий: Отличный недорогой обьектив на замену киту, достаточно резкий, с хорошим диапазоном ФР, понравился больше чем использовавшиеся до него Кэноны (см. выше), хороший зум на повседневку, отдельно хочу отметить отличную цветопередачу... хотя судя по отзывам качество изготовления нестабильное. Из минусов - расстроило поведение автофокуса на длинном конце.. сделать хороший кадр можно только настроив фокус вручную...
Ставлю 4 за тупой автофокус и наличие люфтов.
Для сравнения предлагаю 3 снимка, все сделаны в одинаковых условиях:
EOS 450D вспышка AP TF-138APZ-C с штатным рассеивателем в лоб, ФР - 35 mm (КРОП- 1,6) выдержка 1/80, Диафрагма f4.5 - ну и где он мылит? Что то я не заметил... Или это только у меня он такой резкий :-)
З.Ы.: А разница в скорости афтофокуса не такая уж и большая...

Достоинства:  Диапазон фокусных

Недостатки:  Промах фокуса за счет люфта

Комментарий: Если удачно сфокусируется, картинка получается хорошая. Провел эксперименты.
1.Навел, сработал фокус, довернул кольцо фокусировки до выборки люфта по часовой стрелке, сфокусировался еще раз, спуск - фото резкое.
2.Навел, сработал фокус, довернул кольцо фокусировки до выборки люфта против часовой стрелке, сфокусировался еще раз, спуск - фото нерезкое.
3. Повторил п.1 - фото резкое
4. Повторил п.2 - фото нерезкое.

Резюме: При фокусировке надо довернуть кольцо вправо до выборки люфта, при повторном полунажатии, кольцо немного довернется обратно и точно сфокусируется, если люфт вправо уже выбран, надо довернуть влево, сфокусироваться, а потом опять довернуть вправо, сфокусироваться и снять.

В форумах жалуются на нестабильность фокусировки объективов Сигма.
Разобрав его, увидел, что конструкция, сборка и компоненты очень приличные, единственное, что плохо, это отсутсвие регулировки люфта между шестеренками, а тут как повезет.Лягут шестерни плотно - будет стабильный результат. Но без регулировки 50 на 50.
При выборе надо проверять люфт кольца и двигателя, между кольцом и линзами люфта практически нет.

Достоинства:  Диапазон фокусных, цена, размер

Недостатки:  Желтит картинку, причем сильнее чем sigma 17-70.
Мыльный.
200мм реально не соответствуют ТТХ.
Про такие понятия как бокэ я вообще помолчу.

Комментарий: В свое время решил найти замену киту на 350D. Долго выбирал между Sigma 18-50, Sigma 18-200, Sigma 18-125. В последствии я понял что чем универсальней зум, тем он хуже. Я делал пробные снимки в магазине на Sigma 18-125 и уже дома, после покупки 18-200, в спокойной обстановке я понял что он немного порезче. Одна только дырка 6.3 на "теле" в теории не должна позволить автофокусу работать, правда на практике я знал что он работать будет.
Основные претензии к объективу 18-200:
1. На широком угле резкость неплохая только в центре, а по углам мыло, хуже чем кит. Возможно это конкретный экземпляр, но от этого было не легче, к тому же гарантий что другой будет лучше нет. Кстати кит на широком угле не так уж и плох, это известная тема.
2. На 200 мм фокусное меньше. Причем уже писали, что чем ближе объект, тем короче эти 200мм. Вроде самые короткие 200мм = 140 мм при объекте вплотную. Кстати на 200мм мыло везде, даже в центре.
3. Как и все сигмы желтит картинку, цвета немного блеклые.
Могу сказать, что купленная следом Sigma 17-70 оказалась намного резче в этом диапазоне. В целом не могу рекомендовать Sigma 18-200, т.к. 200мм на дырке 6.3 достаточно редко нужны, лично я в 95% случаев редко использовал больше 125мм, ибо выдержку меньше 1/125 с рук использовать просто нельзя. Ну и в целом картинка показалась не намного лучше кита, а денег было уплочено.
Возвращаясь назад, лучше всего было купить sigma 17-70 или tamron 17-50, но последнего на тот момент не было еще в продаже, поэтому я купил первый, о чем ни капли не пожалел.
Да и только потом я пришел к тому, что не надо гнаться за диапазоном и широкий угол более востребован. Портреты этого хорошо, но без пейзажей никуда.
Лично я считаю, что универсальный зум должен иметь хорошую картинку на 17..18 мм, ну а на теле можно "как получится".

Комментарий: Тут многие жалуются на "мыльность" этого объектива. А вы что думаете! Фотографировать на фокусе 200 и без штатива, и при этом ожидаете полную резкость? Запомните простое правило: чтобы "мыльность" свести к минимуму надо значение фокусного расстояния умножить на 1,6 (кропт) и обратное значение этого результата будет минимальная выдержка (не меньше!!!), которыю надо установить при настройке фотоаппарата. Например: фокусное расстояние 150*1,6 =240. Значит выдержку при таком фокусном расстоянии надо ставить от 1/240 и выше. Тогда дрожание ваших рук не отразится на резкости снимка.

Достоинства:  Диапазон ФР. Мыла пока не заметил. цена.

Недостатки:  медленный автофокус

Комментарий: За такую цену великолепный объектив. резкий на всех ФР. Очень удобный в ручном режиме фокусировки:отчётливо видна граница между резко-не резко. Начинающим очень советую именно его

Комментарий: Я не профессионал и не разбираюсь во всех нужных словах и понятиях. Могу лишь сказать, что соотношение цена/качество вполне себя оправдывает. Беру этот объектив в поездки, когда необходим вот такой вот универсальный помощник. В темном помещении с определенными настройками вполне возможно избежать зерна. То есть, главное, чтобы руки росли из правильного места.Считаю, что сама пока этот объектив освоила плохо. С трудом мне дается ручная настройка резкости. Во всем виню лишь себя. Объектив хороший, ни в чем не виноват xD

Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний, точная автофокусировка, неподвижность передней линзы, низкая цена, малый вес, высокое качество изображения по сравнению с kit 18-55.

Недостатки:  медленный, шумный, низкая светосила,
невозможно вращать фокусировочное кольцо в режиме автофокусировки...

Комментарий: За эти деньги - великолепный объектив. Для любителя - лучший выбор, достаточный на 95 % случаев жизни. По соотношению цена/качество - оценка 5!

Достоинства:  Зум, цена, качество сборки и материалы

Недостатки:  сравнить не с чем только с китовым от A200

Комментарий: Выбирал универсальный объектив. Критерий цена качество. Варианты были Sony 70-300 ( но он не такой и универсальный) Тамрон и Сигма 18-200. После чтения интернета Sony как я понял это тот же штатник только на другом диапазоне. Хотелось чегото большего. При покупки попросил Сигму и Тамрон продавец (знакомый) Тамрон даже выносить не стал (видимо они сейчас несколько не то) таким образом осваиваю Сигму. Сильные стороны выше, слабые пока не заметил.

Достоинства:  Легкий, надежный АФ в условиях освещенности, универсальный, кнопка lock на 18mm

Недостатки:  Бочка!!! 180 а не 200.

Комментарий: Главная проблема - это бочка, видная на всем фокусном расстоянии, от 18 до 200 (которые по сути не 200 а 180). Из-за нее снимать что либо геометрическое решительно невозможно. Тем не менее объектив на 18mm постоянно использую в репортажной съемке людей, так как его бочка лучше обратной дисторсии собрата Sigma 12-24, и на людях практически не проявляется.Репортаж снимаю на f8, на резкость не жалуюсь, зум в условиях подсветки автофокуса "красным крестом" хороший, никогда не подводил.Понимаю что мои требования довольно условные, посему за бочку ставлю только три.

Достоинства:  Цена, удобен, качество

Недостатки:  Немного мылит

Комментарий: Хоть я его только купил, но уже успел погонять на съемке. К сожалению нет стабилизации - на 200 мм немного трудно снимать. Но реально. Объектам, которые на попадают в фокус он немного замыливает края, но эффект лично мне понравился. Очень хорошая получается картинка. По сравнению с Canon 24-105 f4 конечно чуть по-слабее, не такие четкие линии на границе контрастных объектов, но я не являюсь профессионалом и мне его качество очень понравилось. Как для продвинутого любителя - самый идеал!

Достоинства:  Универсальный диапазон фокусных расстояний. Цена. Вес.

Недостатки:  Низкое качество на 180-200 мм. Т.е. надо делать 5-7 снимков, чтобы один получился.
Низкая светосила

Комментарий: Объектив был куплен как первый при покупке зеркальной камеры. Цель - понять, какие фокусные расстояния востребованы. С этой целью за свои деньги он справился. Считаю отличным вариантом для тех, кто только начинает.

Достоинства:  фокусные расстояния, цена, эргономика

Недостатки:  вес, отсутствие стаба и как следствие присутствие шевеленки на длинном конце, более тормозной автофокус по сравнению с USM

Комментарий: за свои деньги отличный унивесальник, но сейчас, по прошествии времени жалею, что не взял ОС вариант со стабом, всё-таки 5к рублей не деньги за ОС. Отличная линза на каждый день, резкость в порядке, скорость автофокуса, если не придираться, в норме, но USM + имя Canon, как ни крути, быстрее, отсюда имеем и разницу в цене. Отличный вариант для съемки при хорошем дневном/солнечном освещении, на короткой выдержке отрабатывает на отлично. Если условия освещения меняются - готовь шатив или получай темные кадры. Настрелял порядка 800 снимков данной линзой, сейчас подумываю о чем-нибудь еще...

Достоинства:  диапазон покрываемым им фокусных растояний, качество сборки, cолидный вид, цена

Недостатки:  слабых сторон нет

Комментарий: Я считаю этот объектив очень достойным для своей цены а дисторсии и аберации совсем незначительны тем более это без проблем лечится плагинами если это кого беспокоит. Резкость у него неплохая может чуточку лучше чем у кита 18-55, скорость фокусировки мне кажется чуть меньше чем у кита, ночные фотки на длинной выдержке получаются красивее в сравнении с китом. Долго не мог определится какой объектив брать но в конце концов пришел к этому и не жалею что его взял, отличный объектив для своей цены, но если есть немного лишних денег лучше взять с OS

Достоинства:  Диапазон фокусных растояний, цена, качественная конструкция.

Комментарий: Все кто СЧИТАЮТ себя "професионалами", пожалуйста покупайте сразу фирменную оптику Pro класса и не смущайте любителей!!!
Я сам начитавшись тут долго не решался, а зря! Объектив превзашёл мои ожидания, хотя и не на много.
Очень хороший объектив для ЛЮБИТЕЛЯ! Лично я не заметил сколько-нибудь видимых хромотических обераций, дисторсия не сильно заметна (хотя снимать архитетурные сооружения им наверное не получится), виньетирование тоже не мешает. Озвученную здесь желтезну не заметил, в сравнении с Kit-ом конечно. Резкость звенящей конечно не назовёшь, но и НЕ мылит. Картинку рисует мягко, но чётко прорисовывает мелкие детали. Автофокус точный и достаточно быстрый, но правда шумный. Свето силы, как мне кажется, вполне достаточно. Я фотографировал и в сумерках и ночью, таких красивых ночных фотографий в моём альбоме ещё не было. Думаю при ярком солнце восторга будет не меньше, но для проверки придётся подождать лета. Сделан очень качественно. Ни чего не болтается, детали подогнаны очень точно. Приятно в руках держать.

Очень хороший универсальный объектив на все случаи жизни для настоящего, УВЛЕЧЁННОГО любителя!!!

Достоинства:  см. комментарий

Недостатки:  см. комментарий

Комментарий: Решил написать т.к. сам мучился вопросом выбора "зумастого" объектива 1,5 года назад для своего Никона D70 может кому поможет определиться. Выбор был в общем невелик: 18-200 либо Nikkor с VR - но ЦЕНА!!!(В Росии Особенно!!!) - либо Сигма или Тамрон без стабилизации. Пытался найти объективную информацию от пользователей, в том числе и здесь - но сплошной субъективизм типа Никон - супер а сигма полное г....(или голословные восторги от обладателей без сравнений - что в общем не говорит ни о чем), про тамрон разговоров было существенно меньше видимо в силу того на сигму цена заметно снизилась а на тамрон держалась очень долго после начала продаж на первоначальном уровне да и сейчас. Кое - что из фотографий удалось посмотреть в интернете - определиться не помогло - в общем взял сигму 18-200 на страх и риск, правда пытался отобрать при покупке - потестил несколько экземпляров и если честно особого разброса как-то и не увидел - взял у которого центр зоны резкости (как показалось) был ближе к точке фокусировки - видимо фокусировка из тушки делает свое дело и проблемы возникают в основном у владельцев Canon. Далее начались сравнения с китовым Никкором 18-70, да никоновский резче и фокусируется быстрее но при съемке ребенка носящегося по детской площадке сигма вполне успевает - т.е. никакого дискомфорта нет (если не перефокусироваться из одного крайнего положения в другое - тогда реально ощушается разница в скорости фокусировки) и диапазона зуммирования стало хватать для подавляющего большинства ситуций. По поводу резкости - используйте сдвиг программы (с 3,5 до 4 если на широком конце и уже разницу вы вряд-ли увидите а еще лучше до 4,5 - дальнейший зажим диафрагмы резкости уже не добавит, контраст чуть увеличится). Виньетирование исчезает практически полностью при F8, в целом ситуация несколько лучше, чем с никкором (и обратите внимание на защитный фильтр не толстая ли у него оправа). При съемке в помещении со вспышкой (вверх естественно) наилучший результат получается при F5.6-6.3 при этом наиболее детальная и объемная картинка при съемке в jpg (объем кстати на сигме видится лучше, чем на никкоре, что вообще-то не удивило т.к. не раз сталкивался с мнением что у у никкоров картинка резкая, но плоская, впрочем не надо думать что это бросается в глаза - просто если искать отличия то заметить можно ноесли снимать в RAW то разницы и нет больше зависит от настроек при преобразовании), ну не надо доводить зум без необходимости до 200мм (см.выше про сдвиг программы - в целом на длинном конце резкость хуже и еще запаса по диафрагмированию не остается). Хроматические аберрации есть конечно но не могу сказать что они заметно больше чем на никкоре 18-70. В результате всех этих сравнений и ряда пробных съемок сигма 18-200 заняла место на моем фотоапарате на последние 1,5 года изредко меняясь на фиксы когда необходимо, а штатный 18-70 в основном отдыхал на полке. Еще в сигме есть плюс - когда бленда навернута в походном положении т.е. "назад", (а это основное положение т.к. объектив "зайцев" практически не ловит и засветки почти не боится что явилось приятным сюрпризом) она, бленда не мешает крутить кольцо зума в отличии от родного никоновского варианта. Конструктив также произвел приятное впечатление - байонет железный - раздвижной тубус железный - пластмасса повышенной щершавости но вполне приятная на ощупь. Теперь о "косяках": в положении 200мм при фокусировке на 1,5 метра при сравнении с телевиком 70-210 (полнокадровым) масштаб изображения такой-же как на телевике при 115мм, при удалении точки фокусировки разница уменшается, но масштаб телевика на 200мм (IMHO) не достигается даже при фокусировке на бесконечность, но этот вариант специально не промерял. Далее самое интересное - совсем недавно продал эту сигму поскольку повелся на рекламные отзывы о Никкоре 18-200 со стабилизацией нового поколения и купил себе такой Никкор и теперь нахожусь в недоумении - нет картинка хуже не стала, стала несколько! (буквально чуть) лучше но при этом дисторсия на широком угле стала иногда бросаться в глаза чего на сигме не было а теперь сравните ЦЕННИКИ !!! "Косяки" с масштабом изображения у никкора, к удивлению, тоже присутствуют, правда в меньшей степени... Так что если стабилизатор не очень нужен, а он кстати не пашет непрывно а втыкается при полунажатии на кнопку спуска т.е. перед тем как сделать кадр надо немного подождать (или отключить стабилизатор нафиг :) ) и если финансы не очень позволяют - то есть полный смысл подумать про эту сигму 18-200, но взять с собой аппарат и проверить при покупке на всякий случай - мало-ли технологию производства поменяли за это время да и производственный разброс параметров все-таки имеет место быть...