Достоинства:  Цена, светосила, стабилизатор

Недостатки:  не нашёл

Комментарий: Как вы заметили, вначале брал без стаба. Резкость наводилась как придётся. То ближе, то дальше, редко куда наведу. Решил вернуть, но прошло две недели. Пришлось в сервисный центр обратиться. Предложили обменять, но первый вариант оказался ещё хуже чем у меня, другой лучше. Но, попробовав со стабилизатором, хоть и на тыс. грн. дороже, загорелся желанием взять его. Пришлось кинуть на лапу хлопцам сверху 400 грн. и я теперь доволен как слон. Забыл о проблеме наведения резкости. Вывод отсюда такой, если брать, то только проверять на месте, со своим фотиком (я брал через интернет). И лучше не поскупиться, взять со стабилизатором.

Достоинства:  Весь объектив

Недостатки:  нету

Комментарий: Перед покупкой, тоже долго блуждал по форумам, рассматривал тестовые снимки. Сейчас после почти полугода юзания, хочу сказать, что "стеклышко" отличное. Фокусное почти такое же как и у китового, если его дать в руки дилетанту, то и фотки ничем не будут отличаться от китового. Народ покупает дорогие тушки, оптику, а потом их ругает. Если у Вас в руках зеркалка, это вовсе не значит, что каждый Ваш "выстрел" будет шедевром, иногда надо включать "моСк", фотография это творческий процесс, и для нее нужен творческий подход. Есть элементарные правила, например: снимок пейзажа приближенный к идеальному получается на максимальной (дырке) диафрагме +2 ступени, для данного объектива это 5.6-8. Уйма народа выкладывает фотки сделанные на 2,8 (зачем?) кричит он светосильный и тут же жалуется что пол дома не резко. Надоело читать тупые отзывы!!!В конце концов кроме режима авто, есть другие режимы. для ленивых, на природе, поставьте приоритет выдержки АМ, выставьте диафрагму 5,6-8, и будет Вам счасье. Если хотите больше, в солнечную погоду накрутите полярик (элементарное правило для полярика поискать самому прийдется). Если хотите портрет: в АМ выставьте 2,8 а фокусное на максимум (50) Китовый такой портрет не сделает. Перед тем как написать плохой отзыв, поэкспериментируйте, и забудьте про режим АВТО.

Достоинства:  Конструктив не хуже чем у Canon кроме погремушки стаба , а так 4+, резкость на всех фр супер, светосила 4+,кольца супер удобные,бленда в комплекте

Недостатки:  не нашел

Комментарий: Долго изучал форумы ,видео форумы ,пришел к мнению брать Tamron и не ошибся, Я не знаю про другие тушки разных фото, но скажу за 60D , был 17-55 canon за 34 т ,продал без слез ,мрак полный ,по сравнению с ним ,небо и земля,резкость на всех др 5+,у кого 60D ,берите и не задумывайтесь и будет вам счастье

Достоинства:  Светосила

Недостатки:  Много

Комментарий: Очень разочарован((. Начитался отзывов здесь, много кто хвалит, ну и много тех кто не очень к этому стеклу. Короче, купил 3 дня назад все вроде с начало ничего , потом начал проверять по конкретнее и обнаружил что не фокусируется в точке фокусировки, вообще не понятно как фокусируется. Проверил на бэк/фронт фокус и понял что нужно стекло нести обратно в магазин сдавать, что и сделал, деньги вернули без проблем. Вот фото. Очень был расстроен..Наверное мне просто такой попался

Достоинства:  Светосильный, стаб, бленда, относительно недорогой

Недостатки:  Хлипкий корпус, шумный автофокус.

Комментарий: На моём экземпляре на 17мм максимально возможная резкость по всему полю достигается в диапазоне от 4.5 до 22.Для вечерних пейзажей дырка 2.8 нерабочая так как мажет по краям весьма сильно.Как портретник он очень посредственный.Сравнивал его с Canon 50мм 1.8 II.Преимущество явно в пользу Canon.В целом неплохой пейзажник.Чуток бы побольше детализации на заднем плане.Мне просто пока не с чем сранивать.Хотелось бы попробовать в деле Canon 24мм 1.4 :)

Комментарий: Универсален. Хорош и как портретник и для сЪёмок пейзажей и макро сантиметров с десяти

Достоинства:  Уже сказано...

Недостатки:  Стабилизатор,всё-таки своеобразный.Я часто отключаю - так бывает оперативней.

Комментарий: Картинка и резкость перечеркивают все небольшие и не существенные минусы. Они просто на высоте.Разговоры о мыле на 2.8 скорее относятся к конкретному экземпляру,или неудачным параметрам и условиям съёмки. Меня резкость на открытой диафрагме устраивает. А потом ведь...цена !!!Денег за такое очень достойное стекло не жалко.Все фото без обработки,к разговору о резкости....

Достоинства:  1.Резкий
2.Светлый
3.Реально работающий стаб
4.Бленда в комплекте
5.Прочная конструкция

Недостатки:  За такие деньги их просто нет

Комментарий: Прекрасный объектив, многие очень отговаривали, якобы тамрон это все дрянь, но вопреки всем уговорам взять сигму, взял его и ни чуть не пожалел, при покупке сразу же попался качественный экземпляр по бэку и фронту. потом устроил пару сессий с ним и остался очень доволен, ночью снимал на 1600 исо с рук и стаб меня приятно обрадовал, для свадеб не заменимая вещь, да и диапазон для кропа самый нужный, рекомендую всем

Достоинства:  1. Светосила
2. Резкость
3. Наличие бленды
4. Надежность конструкции
5. Внешний вид "профи"

Недостатки:  1. Показался тяжеловатым
.... пока всё =)

Комментарий: Первый же экземпляр, который вынес менеджер, подвергся проверке на б-ф фокус, оказался удачным. Выкладываю примеры тестирования.
Приятный и плотный на ощупь. Красивое боке при "макро" съемке, на портретах получить размытое боке мне показалось будет тяжелее, я так понял, что только близкое нахождение объекта к фотографу даст хорошее размытие фона. Но это не проблема, надо просто попрактиковаться. Использовал с поляриком, понравилось, слегка затемнены углы, но это не критично. В общем превосходный штатный объектив: репортаж, пейзажи, макро и портреты (это 90% моей съемки). Одним словом - моё. Пользуюсь совсем недавно, явных минусов еще не увидел!Приятные плюсы: резкость, контрастность, яркость и светосила. Там, где раньше не обойтись без вспышки, на этом стекле получается яркая, сочная фотка. Несколько фотографий на улице днем при диафрагме 2,8 получились подсвечены. Понял только одно, нужен небольшой опыт. С полтинника брака нет вообще, телевик - шевеленка, тут - подсвет.... поснимаю и чуть позже выложу еще снимки. Пока тестовые и пробные! Все фото в jpeg, абсолютно никакого редактирования, кроме ресайз! Тушка - Canon 500D.

Достоинства:  1. Абсолютно рабочая дыра 2.8
2. Резкий
3. Стаб
4. Наличие бленды и фиксатора для транспортировки
5. Универсальные фокусные

Недостатки:  Не usm (шумноват, и не так быст)

Комментарий: Купил на кэнон 7D. Может просто мне попался очень удачный экземпляр, но перечисленные плюсы сводят на нет то, что он не имеет ультразвуковой мотор. А то что не так быстр, так в данном случае это абсолютно не критично. Он не тормоз, он просто медленнее и шумнее ультрасоника. P.S. Более того, не понимаю теперь зачем отдавать такие деньги за 17-55, если это практически тоже самое, только стоит в два раза дешевле.

Достоинства:  четкость

Недостатки:  иногда пишет соединения нет с камерой. вблизи долго фокусируется. говорят, модель без стаба еще четче. стба вносит шевеленку, т.к. написано уходит 2 сек на стабилизацию. уже пыль попала внутрь, но пока вроде не мешает.

Комментарий: красота, фоткать все без стаба. при диафрагме 13 красотищча. фоткаю теперь на полуручных режимах. мне нравится

Достоинства:  светосила. Резкий с 3.2, приятная мягкость на 2.8. Отличный стаб. Цена, по сравнению с кеноновскими аналогами.

Недостатки:  Иногда "отваливатся", видимо, это работа шлейфа, но со временем все реже. По крайней мере, не достает.

Комментарий: Приличное бюджетное стекло. Его постоянно сравнивают с моделью без VS, но, имхо, это немного другое.. наличие стаба делает его более универсальным, я же сравнивал с 17-40Л, на кропе Тамрон несколько лучше. Шумный автофокус, стаб совершенно не мешают, не такие они и шумные. Правдивая передача цвета, особенно оттенков и нюансов, что важно для пейзажей. Мелкие недостатки есть, но на фоне достоинств на них не обращаешь внимания, в любительской практике не раздражают.Покупал в интнрнет-магазине наудачу, повезло, с фокусировкой проблем нет.Исходя из того, что идеального объектива не существует)), ставлю 4+, надеюсь, что проблема со шлейфом решаема и последующие модификации будут без оной.

Достоинства:  Светосила,Резкость,Бленда в комплекте,Удобные фокусные

Недостатки:  Шумный автофокус,тряска при включении стабилизатора,дорогие светофильтры

Комментарий: Мой первый Tamron.В целом,очень доволен.Впечатляющая резкость даже на 2,8 почти на всех фокусных.Начиная с 3,5 -просто отличная.Очень понравилась съемка в помещении со слабым освещением-вспышку теперь использую очень редко.Из недостатков-цветопередача хорошая,но хотелось бы получше(устраняется обработкой в ФШ).
Работа стабилизатора превосходная-лучше бюджетных кэнонов.В общем -ставлю 5 с маленьким минусом

Достоинства:  1. Стаб
2. Дырка 2,8 на всех фокусных.
3. Добротная сборка и комплектация с блендой.

Недостатки:  1. Со стабом иногда лагает АФ - в инструкции это указано.
2. На 2,8 частенько бывает мыло.
3. Иногда немного мажет фокус.
4. Кольцо ручной фокусировки с малым ходом - неудобно.
5. Фильтры дорогие.

Комментарий: Объектив хороший. Цена так себе, но возможность снимать с рук в сумерках без пыхи доставляет :) Родной при прочих равных стоит в 2 раза дороже.
На моём 350Д удобен. У меня Сигма 70-300 весит примерно столько же, но её в руках начинает колбасить. Этот не норовит "убежать".
Был глюк: фот перестал читать второй параметр. Т.е. при приоритете выдержки - не определял диафрагму, при приоритете диафрагмы - не определял выдержку... и не снимал, соответственно. Вылечилось полуснятием объектива, т.е. поворот на отстёгивание - возвращение обратно. До этого у тушки глюков не было.

Достоинства:  1. Широкий угол
2. Резкость (правда не 2,8)
3. Стабилизатор (вполне можно фотографировать на выдержке 1/8 с рук)

Недостатки:  1. В темноте плохо фокусируется
2. При использовании встроенной вспышки из-за габаритов объектива появляется небольшое овальное затемнение внизу кадра
3. На 2,8, если честно, мылит (и довольно чувствительно)

Комментарий: По сравнению с китовым 18-55 - просто другой уровень: гораздо резче, светлее и широкий угол добавляет дополнительные плюсы, для новичков сразу становится понятно, что такое ГРИП. Правда при съемке пейзажей, если погода пасмурная, на небе явные шумы, но это я все-таки отношу к проблемам не самой совершенной матрицы фотоаппарата (Nikon D3000). Стабилизатор помогает при съемке в сумерках или в движении, в остальных случаях я его отключаю. В целом - хороший объектив, со своими плюсами и минусами (но количество первых намного превосходит количество вторых), по цене намного ниже никоновских аналогов.

Достоинства:  Светосила. Металлический байонет. Достаточно быстрый мотор. Стабилизатор.

Недостатки:  Не очень высокая резкость, хотя идеальной её почти нигде и не бывает... Чуть худшая резкозть на широком угле. Почему-то не все фотографии попадают в фокус -- возможно, дискретность мотора?..

Комментарий: Всё-таки купил. Идеальной резкости не нашёл даже среди L, поэтому решил выбирать наименьшее из зол, ибо фотографировать чем-то надо. Продавцы любезно предоставили на проверку 4 экземпляра (2 Т. и 2 С.), из которых первые сразу попали в фокус, вторые -- нет, поэтому детально далее не изучались. Из попавших в фокус Сигма оказалась чуть менее резкой, имела заметную ХА и более размытый правый край. При цене на 5500р большей... Геометрия же одинаковая -- бочка на широком угле присутствует.
P.S. Постить масштабированные фотки, думаю, смысла нету.

Достоинства:  - цена
- светосила
- резкость, начиная с f/3,2
- стабилизатор!!!
- отличный конструктив

Недостатки:  - на моем экземпляре нерабочая f/2,8, увы.

Комментарий: Покупала объектив в качестве широкоугольного штатника к своему canon 60d накануне отпуска. До этого несколько лет использовала кэнон 17-40, который, конечно, прекрасен с точки зрения конструктива, но во-первых, он был не мой, а во-вторых, ото всех снятых им фотографий было ощущение, что они какие-то нерезкие, мутноватые... Да и 40мм на длинном конце всегда не хватало. Выбирала между кэнон 15-85, новой сигмой 17-50 со стабом и двумя тамронами (старой и новой, стабнутой, версией). Остановилась на Тамроне из-за удачной цены, хороших отзывов и понравившихся снимков на фликре и американских форумах. Вообще, на американских форумах совсем иначе отзываются о тамронах. У нас часто ругают, выискивают недостатки, особенно сравнивая с кэнонами, а американцы наоборот очень хвалят, большинство сравнений - в пользу тамрона. Один человек написал, что после того, как ему разбили его тамрон в аэропорту на досмотре, он купил кэнон 15-85, но привыкнть к нему не смог, все не нравилось и спустя месяц он продал его и купил новый тамрон и теперь счастлив.В магазине выбирала из двух экземпляров. Оба были без бф/фф. Оба были чуть мыльноваты на 17мм и заметно мылили на полностью открытой дырке на всех фокусных. В итоге я решила, что открытая дырка на широкоугольнике мне не нужна (если понадобится малая грип всегда можно накрутить полтинник 1,4) и взяла первый экземпляр. При съемке на улице 17мм оказались совершенно резкими. Объектив светлый, очень-очень удобный (удобнее 17-40) и лично для меня идеально сбалансирован по весу - в руке лежит удивительно прочно. Кольцо фокусировки туже, чем у кэнонов, но мне нравится - прочное и плавное.Поразил стабилизатор. Раньше стабилизированными линзами не пользовалась вообще. Снимала с рук водопад на 1/6 сек. - все идеально резко, кроме правильно размытой воды. Снимала с рук на 1,2 сек. толчею на вокзале - все, что не двигалось, резко! в общем, впечатлило донельзя:)Читала много о медленном и "шумном" автофокусе у тамронов. На не-стабнутом тамроне автофорус действительно как-то забавно жужжит, но у стабнутой версии меня все устроило - звук в обычных условиях не слышен, скорость фокусировки высокая. Точку фокусировки я почти всегда выбираю вручную, но когда стоял автомат, все работало безупречно. Из "минусов": была очень солнечная погода, на многих снимках - легкая дымка, как будто видно пыль в воздухе. Грешу на то, что снимала под определенными "неудачными" углами к солнцу и без уф-фильтра (не успела купить до отъезда). Так что этот минус скорее мне, нежели объективу. Диафрагма 2,8 мне понадобилась только 2 или 3 раза, но она все-таки оказалась нерабочей, поэтому приходилось ставить полтинник.Резюме: я ужасно довольна. За всего 19 тысяч я получила удобную линзу с блендой в комплекте, резкие, светлые снимки, быстрый автофокус, wow-стабилизатор! Рада, что его купила, а не темный кэнон 15-85.

Достоинства:  - светосила
- цена
- стабилизатор

Недостатки:  - не USM
- плохо держит контровой свет
- заметная бочка на 17 мм

Комментарий: В целом объективом доволен. Иногда напрягают зайчики против солнца, но в основном их всегда можно избежать. Может немного не хватает резкости, да и то если в 100% кроп всматриваться. Никоновский аналог стоит 50 тыш, разница ощутимая. Ставлю твердую 4.

Достоинства:  Светосила, ходовые фокусные расстояния, наличие стаба, ШУ выглядит пошире аналогов

Недостатки:  Немного непривычно вращающееся фокусировочное кольцо во время автофокуса, просто нужно привыкнуть.

Комментарий: Во время покупки выбирал м/у Canon 17-40L и Tamron 17-50 VC, но после ряда рецензий и сравнений по тестовым фото с одинаковых ракурсов выбрал именно Tamron, т.к. он показался мне более универсальным (наличие стаба, дырка на 2.8, более широкие фокусные расстояния позволяют без особых проблем снимать в плохоосвещённых местах и при этом получать достаточно живые и выразительные фотографии). В защиту 17-40L скажу лишь только то, что тестовые фотографии с его участием были чуть более насыщенными и чуть светлее при этом менее резкими (при рассмотрении детализации).

Комментарий: Из аналогов пользовался т-р 28-75, хороший портретник, но не хватает ШУ и иногда немного стаба. Решил взять этот. По отзывам, как портретник, тоже хороший, НО не вижу из всех выложенных фотографий, ни одного приличного портрета. Это, что он такие портреты делает, или специально выкладывается один брак. По данным фото можно сказать, что он на несколько порядков хуже такого же 17-50 но без стаба. (В соседней ветке для 17-50 без VR есть достойные портреты.
Если кто то умеет делать портретную съемку и обладает данным объективом выложите пожалуйста хоть один нормальный ПОРТРЕТ (любой), чтоб увидеть его отличия от 28-75.