Переход с цифры на пленку

Цитата:

от: zzy
Сканируете, небось? И на контупер? ;)

По-разному бывает.
Мелкую печать (10х15, 15х20) печатаю там же в лабе - по поводу цветопередачи нет никаких претензий.
Что-то более интересное (на А3 и А4) сканировал дома сначала на Кулскан 4 (продал), потом на Кулскан 5 (тоже продал).
Сейчас временно ни на что не сканирую, потому что сейчас в раздумьях, какой сканер купить, чтоб и СФ можно было на ём сканировать.

Цитата:

от: Олег Литвак
Саш, прав как никогда, цифра в первую очередь для тех, кто снимать не умеет и кадра не видит, авось из тыщи хоть один более менее получится...

когда я вижу чье-то интересное фото...мне пофигъ с одного или с тысячного кадра оно...с пленки или с цыфры.
зы. хоть с цыфры качество и лучше... :)

Цитата:

от: Александръ
зы. хоть с цыфры качество и лучше... :)

А с чего оно лучше-то будет?
Вон у меня Никон Кулскан 5 сканировал с кадра 35 мм информацию в 14 битах в файл размером 128 мегапикселей.
Какая у нас сегодня матрица имеет такой размер?

Цитата:

от: Gantenbein
А с чего оно лучше-то будет?
Вон у меня Никон Кулскан 5 сканировал с кадра 35 мм информацию в 14 битах в файл размером 128 мегапикселей.
Какая у нас сегодня матрица имеет такой размер?

одни рассказы пра пленко...

а вотъ конкретико:

5D 5315x3543 300пикс/дюймъ 18.8мгп.



а теперь предъявите ваши дутые зерно-мегапиксели...

Цитата:

от: Gantenbein
А с чего оно лучше-то будет?
Вон у меня Никон Кулскан 5 сканировал с кадра 35 мм информацию в 14 битах в файл размером 128 мегапикселей.
Какая у нас сегодня матрица имеет такой размер?

а вы выложите чуть поджатый файл и сравните с Александра который в 10 раз будет меньше...увидете сколько вы там мегапукселей насканировали :) и какая матрица у вас аналог :) и всё станет ясно, без вопросов, очень жду :)

а церковь с луной это точно плёнка была? не обманули ли вы нас? :)

Цитата:

от: Улдыс
а церковь с луной это точно плёнка была? не обманули ли вы нас? :)

я снималъ и на пленку и на цыфру...но в разное время...с луной-пленка.
тока с пленкой так намудохался...больше не хочу. :)

еще для размышлений...

http://radikal.ru/F/i001.radikal.ru/0803/55/a41994f49a50.jpg.html

http://radikal.ru/F/i020.radikal.ru/0803/73/a46f9a288251.jpg.html

http://radikal.ru/F/i026.radikal.ru/0803/b3/5be7f18c4e29.jpg.html

http://radikal.ru/F/i035.radikal.ru/0803/dc/81c9f808a10f.jpg.html

http://radikal.ru/F/i006.radikal.ru/0803/4a/eb7b64f5d7d8.jpg.html

Цитата:

от: Улдыс
думете кто то ещё снимает на узкую и делает выставки? неверю...

Прикиньте, снимают и делают. В той же Риге. Более того, могут наглядно показать разницу в отпечатках с УФ, СФ и цифры

да, судовольствием, особенно с уф, с сф на фу печать vs скан и печать на принтере видел, пейзаж суховато вышел...другое с цифры лучше, реклама торгового центра...а вот уф мечтаю посмотреть, как можно договорится с вами?

Если договариваться, то - не со мной. :) Я не печатаю с узкого формата, сейчас только на средний формат снимаю. А имел ввиду я Григория Алексикова. Слышали про такого? Зря не были в прошлом году в мае на его персональной выставке в ФК "Рига". Его ЧБ на узком формате в принципе легко бьет любую цифровую ЧБ стилизацию. Если хотите - можете еще сходить на выставку в Юрмалу - в городском музее. Там тоже чб различных авторов 60-80 годов.

Цитата:

от:Арелав
Если договариваться, то - не со мной. :) Я не печатаю с узкого формата, сейчас только на средний формат снимаю. А имел ввиду я Григория Алексикова. Слышали про такого? Зря не были в прошлом году в мае на его персональной выставке в ФК "Рига". Его ЧБ на узком формате в принципе легко бьет любую цифровую ЧБ стилизацию. Если хотите - можете еще сходить на выставку в Юрмалу - в городском музее. Там тоже чб различных авторов 60-80 годов.

Подробнее

ну, если снимать на 25исо... со штатива...
если потом сканировать чем-то вроде никона...
если если .. если.. иии еще раз если..
то - да... получится хорошо ))))


Пленкой на узкаре можно побаловаться в трех случаях...
1.. поснимать дальномеркой... на мелкозернистую... и потом получить картинку без пластилина на хорошем увеличении..... к сожалению уступающую цифровому кропу в разрешении...но все равно такую "родную" и приятную
2.. поснимать шириком или портретником типа гелиоса 40..если нет фулфрейма
3.. поснимать на 25 исошную пленку ..чтобы получить хорошее разрешение.. но в этом случае все таки желательна дальномерка, штатив, тросик и хорошо прикрытая диафрагма

При сканировании плёнки в 128 мегапикселя, думаю, не будет видно изрезанности тросов на куполах, как в Вашей фотографии. Хотя чем это всё будет заменено?... Это другой вопрос.

Опять ведь обижаться будете ;) Ну как так можно ляпать... Не, не понимаю... При чём тут дальномерки, ширики, портретники, и прочая?.. Опять винегрет...

почему, я с ним согласен полностью

Цитата:

от: Улдыс
почему, я с ним согласен полностью

Потому что винегрет. Всё в кучу... Во-первых, кто сказал, что обязательно надо сканировать, во-вторых, почему выделяется дальномерка, в третьих, к чему упомянуты ширик или портретник типа Гелиоса-40... И тэдэ, и тэпэ... Кроме дальномерок есть и шкальные камеры приличные, а можно вообще на одноразовые мыльницы снимать, никто запретить не может... Про зеркалки и панорамники тоже забывать нельзя... И вообще, пусть объяснит, почему на дальномерке разрешение будет выше... И как это разрешение измерять будем... И вообще

г40 и ширик потому что 135ая это ФФ а не кроп, на кропе ширик уже не ширик а Г40 уже не даёт того размытия , да и сказал он что лучше на ФУ :) ..

Цитата:

от: Александръ
а теперь предъявите ваши дутые зерно-мегапиксели...

А что, Вы хотите на экране монитора меряться?
Ну, вот Вам 130-килобайтная выжимка из этих мегапикселей: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1941620&ref=author. И чем Вы здесь хотите померяться?

Цитата:

от: Улдыс
г40 и ширик потому что 135ая это ФФ а не кроп, на кропе ширик уже не ширик а Г40 уже не даёт того размытия , да и сказал он что лучше на ФУ :) ..

Г-40 то размытие даёт. Проверяется элементарно, примеры есть в соответствующей ветке. Ширики для кропа вполне доступны, а "превращения" ни разу не существенны, хочется пользоваться конкретным объективом - пользуемся, нужен конкретный угол - опять никаких проблем ;) И ФУ он не упомянул, и ФФ тут ни разу не в кассу, потому что есть олимпусы пены и советские чайки и агаты, и зенит "медицинский" самые что ни на есть плёночные ;) И вообще, пусть сам за себя отвечает ;)

Не валяйте дурака. Те кому надо - те поймут..
Те кто не понимает..Вроде вас или Лушина..или других "прогрессивных" персонажей - значит не поймут до старости...