Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Всего 1020 сообщ. | Показаны 181 - 200
RE[Mike_P]:
Цитата:

от:Mike_P
Напрямую не связаны, если все сенсели были бы  одинаковыми   идеальные по качеству и количеству, но там ещё играет роль количество фотонов на изображение, оптика с дифракцией  и др.  Совсем прямой зависимости: размера матрицы и отпечатка нет, т.к. матрицы и обработка сейчас довольно хорошие. Цифра это не пленка в пределах соседних размеров матриц, хотя и пленки тоже есть разные -  низкочувствительные мелкозернистые и высокочувствительные крупнозернистые.
 
Но некоторая закономерность все же есть: картинка с меньшей матрицы "в среднем" более шумная  (до шумродава) и менее детализированная. В некоторых условиях это м.б. не сильно заметно, особенно если использовать на м4/3 светосильную оптику, а на ФФ  темную китовую. Зависит от плотности пикселей и конструкции матрицы. Сейчас есть и ФФ с множеством  сенселей и телефоны с 200 Мп. 

Дальше в задачу входит качество сенселей и их количество на конкретной матрице. В некоем общем случае на мелких матрицах сенсели хуже, т.к. мельче, поэтому дают более шумную картинку, которую сложнее распечатать  в высоком качестве, т.к.  играют роль честные dpi. В каком-то приближении можно считать, что чем меньше матрица, тем меньше "честных" элементов изображения  она выдает, т.е. более крупнозернистая, отсюда и нежелательность больших увеличений. Но, повторюсь, технологии обработки не стоят на месте, снимки с мелких матриц складывают "стопкой", делают микросдвиг и т.д., т.е. во многих бытовых случаях разница уже небольшая, особенно если смотреть непритязательным взглядом.  

Но все равно картинка на большом мониторе с большой матрицы выглядит лучше по фактуре, "объемнее". Вот только большинство народа не является увлеченными фотографами - ценителями смотрят фото на телефонах и не более нескольких секунд. 

Подробнее

"- Вы,-  сказал  он,- лепечете  на  ученом жаргоне, пригодном только для
чепухи и заблуждений. Мне непостижимо ваше пристрастие к  этой  вашей науке,
когда, будь  у вас охота учиться и  попроси вы  нас, вам открылась бы магия." (С) "Заподведник гоблинов"

"Чепуху и заблуждения" я и сам знаю.
Я бы хотел, чтобы мне открылась "магия", намеки на которую содержатся в некоторых сообщениях на этом форуме.
RE[Speaker23]:
Цитата:

от:Speaker23
А вот если я в редакторе сделаю изображение 6000х4000 пикселей. И сохраню изображение из камеры 6000х4000 пикселей (размер 36х24 мм).
Из этих двух изображений что и во сколько раз будет увеличиваться? Особенно на мониторе, скажем, 24 дюйма и разрешением 1920х1200.

Подробнее

Разрешение монитора не важно. Что вы там делали с файлами изображений - не важно. Диагональ матрицы 36х24 мм - 43,2 мм, или, если посчитать в уме, 1.75". 24 поделить на 1 3/4 - это примерно в 15 раз. Приблизительно, потому что отношения сторон  матрицы и монитора не одинаковы.
RE[Speaker23]:
Цитата:

от:Speaker23
"- Вы,-  сказал  он,- лепечете  на  ученом жаргоне, пригодном только для
чепухи и заблуждений. Мне непостижимо ваше пристрастие к  этой  вашей науке,
когда, будь  у вас охота учиться и  попроси вы  нас, вам открылась бы магия." (С) "Заподведник гоблинов"

"Чепуху и заблуждения" я и сам знаю.
Я бы хотел, чтобы мне открылась "магия", намеки на которую содержатся в некоторых сообщениях на этом форуме.

Подробнее

Магия большего формата есть, но не всегда и не всеми заметна и не для всех актуальна. Больше заметна при рассмотрении крайних случаев при больших размерах отпечатка/монитора. 

Интересно, что отпечатки с Canon A650 IS размером A4 несмотря на сравнительно большую матрицу 1/1.8" мне не понравились в свое время. Машина  для печати была хорошая. При этом, на мониторе смотрелись нормально. 

Ну а то, что цифровая печать отличается от оптической и увеличение происходит не так "линейно" как с пленкой - для многих неочевидно.  

Решение проблемы размеров матриц, кстати, лежит  во многом в финансовой плоскости: ФФ камеры и объективы при равной цене с м4/3 предпочтительнее для увлеченных фотолюбителей и профи, если речь не идет о супертелевиках и то, возможны варианты, например с Фуджи-кропом и их 150-600/5.6-8 или облегченными фиксами с линзой Френеля типа 400/4.5,  600/6,3 на Nikon Z. 
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Я не пойму,что вы мне хотите предъявить?)

Ну вы ж сами сказали, что разницы на исо6400 не видите. Вот мне и стало интересно, при какой разнице по исо вы по прежнему не увидите этой разницы. По логике вы и при 102400 на фф разницы на своем ноутбуке увидеть не должны.

Цитата:
Что то я на фотору тут редко наблюдаю,чтоб выкладывали даже на 12800!)

Видимо не у всех зрение как у вас. :-)
RE[Speaker23]:
Цитата:
от: Speaker23

Я бы хотел, чтобы мне открылась "магия"

При такой постановке вопроса ответа на него нет.
RE[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P

Решение проблемы размеров матриц, кстати, лежит  во многом в финансовой плоскости: ФФ камеры и объективы при равной цене с м4/3  

Это сейчас так. То есть для тех, кто начинает "с нуля". Лет 10 назад было не так. Сопоставимых с м4/3 по весу и цене ФФ камер просто не было.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Разрешение монитора не важно. Что вы там делали с файлами изображений - не важно. Диагональ матрицы 36х24 мм - 43,2 мм, или, если посчитать в уме, 1.75". 24 поделить на 1 3/4 - это примерно в 15 раз. Приблизительно, потому что отношения сторон  матрицы и монитора не одинаковы.

Подробнее

Наверное, я неточно выразился. Я открываю фотошоп, создаю новый файл размером 6000х4000 пискелей, что-то там рисую. Это картинка №1. 
Картинка №2 - это те же 6000Х4000 пикселей с матрицы 36х24мм. (здесь Ваш ответ понятен).
В случае картинки №1 что происходит при просмотре или печати? Увеличивается, уменьшается, остается неизменной?
Спасибо.
RE[Сергей]:
Цитата:

от:Сергей
Товарищ , вы сильно заморачиваетесь ...
Истоия: Понадобилось однажды снять и распечатать небольшой плакат
У учеников ( школьники ) только телефоны , и то не у всех ... давно было дело 2016 год
А я все помню распродал , и в хозяйстве остался только D40 + 18-70/3,5-4,5 DX (6мп)
Решил заморочится и снять кадр качественно на сколько возможно . 
Штатив , дырку прикрыл , спуск по таймеру , экспа и ББ в мануале ... всё как врач прописал
Сделал небольшой дизайн , и потом мы это дело распечатали размером A2 .
 
ФОТО

А что у нас с форумом ? Фото перестали вставляться ...

Когда халтурял свадьбами с 6мп печатал А4 в лёгкую .
Я понимаю , что это не по феншую ...со всех ютубоприёмников кричат что 300dpi нужно ...
Но мне на это фиолетово и глубоко плевать . Я доверяю свои глазам больше чем кому либо ...
Если мне изображение нравится на экране монитора с 72dpi ...
визуальным размером А4 ... то я его печатаю ... да же картинки с интернета ...
Иногда приходится интерполировать изображение что бы фото сервис на разрешение не ругался ...
возвращаясь к плакату школьного оркестра ...
напечатали 100 штук А2 и развесили по школам , городу , библиотекам ... 
ребятам раздал , бабушкам , дедушкам ... над кроватями в детских комнатах ... 
вплотную смотреть - заметно что детали так себе ... как в дешёвых рекламках ...
Но сделать шаг назад , на расстояние вытянутой руки - всё очень смотрибельно ...
Короче всем понравилось и все в восторге ...

Потому для меня увеличение маленькой части фото на пол экрана смешно ...
я уверен , что при реальной печати этих тестовых снимков таким же размером А2 ( за Инстаграмм я вообще молчу )
мы разницу не увидим ...
все остальное , что вы нам демонстрируете называется техно-дочкой

Подробнее

Я не понял к чему весь опус

Кропы нужны для того чтобы ребятам проще было увидеть разницу, которая по их теории должна быть в пользу микро. Они не могут её увидеть, понимают что их заявления ерунда и бесятся.

А в вашем случает всё просто - в низкобюджетном сегменте можно снимать дешёвыми камерами. Чем выше бюджет и сложнее условия тем сложнее с бюджеткой конкурировать.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Я не понял к чему весь опус
Кропы нужны для того чтобы ребятам проще было увидеть разницу, которая по их теории должна быть в пользу микро. 

К тому что после печати , разницы не будет видно , а на мониторе ею можно пренебречь .
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
А в вашем случает всё просто - в низкобюджетном сегменте можно снимать дешёвыми камерами. Чем выше бюджет и сложнее условия тем сложнее с бюджеткой конкурировать.

И чем старше я становлюсь , тем больше приходит понимание того ,
что камера все таки относится к бытовым электроприборам и не должна стоить больше чем холодильник ... 
RE[Андрей Добрынин]:
Цитата:

от:Андрей Добрынин
Тут такой примерчик могу "привесть". В столь ненавидимой и проклинаемой Вами, ect... системе М4/3 ( последовательницы системы 4/3 ) есть супер - линза 40-150/F2.8. Кстати, 80-300 мм ЭФР, да ещё и со стабом, да и без выдвигающегося при зуммировании "хобота" Он разрабатывался/проектировался под "разрешение" не менее 80 МП. И, главное, ПОЛУЧИЛСЯ таковым. Ни в одной иной системе НЕТ линзы подобного уровня качества. 
Про "ущербность" самой системы М4/3 мне втирать не надо: физику процесса понимаю, знаю ограничения, вызванные размерами сенсора и т.д., снимаю  и на ФЕ-ФЕ тоже. 
Как то так...

Подробнее

Смотря что понимать под качеством. Я тоже раньше считал этот объектив идеалом по оптическому и техническому качеству, пока однажды не достал из фото-рюкзака камеру с байонетом, а 40-150/2,8 Pro остался внутри. 

Байонет крепится в пластиковые бонки четыремя крохотными саморезами с резьбой примерно М2 (еще и через регулировочные шайбы). Металлические втулки - зачем? Тут же прочный "композитный" корпус (пластик, обтянутый практически фольгой 0,5 мм). Вот такой "Pro".
RE[Сергей]:
Цитата:
от: Сергей
И чем старше я становлюсь , тем больше приходит понимание того ,
что камера все таки относится к бытовым электроприборам и не должна стоить больше чем холодильник ... 

Всё под задачи) для вас бытовой прибор, для меня инструмент которым я деньги зарабатываю и если даже практически топовая камера может окупиться за хорошую командировку и при этом позволит гораздо комфортнее и увереннее работать в сложных условиях то странно этим не пользоваться.

Лыжи для того чтобы в парке прогуляться можно купить за несколько тысяч рублей а для того чтобы соревноваться по хорошему пара будет стоить тысячу долларов) с фототехникой та же история

Ну и кстати посмотрите цены на какой-нибудь двухкамерный либхер с подключением к водопроводу и прочим фишками, там не дешевле топовых камер получится) 
RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
Смотря что понимать под качеством. Я тоже раньше считал этот объектив идеалом по оптическому и техническому качеству, пока однажды не достал из фото-рюкзака камеру с байонетом, а 40-150/2,8 Pro остался внутри. 

Байонет крепится в пластиковые бонки четыремя крохотными саморезами с резьбой примерно М2 (еще и через регулировочные шайбы). Металлические втулки - зачем? Тут же прочный "композитный" корпус (пластик, обтянутый практически фольгой 0,5 мм). Вот такой "Pro".

Подробнее

Выравнивание байонета на на шайбах это конечно вообще шедевр) 
RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
Смотря что понимать под качеством. Я тоже раньше считал этот объектив идеалом по оптическому и техническому качеству, пока однажды не достал из фото-рюкзака камеру с байонетом, а 40-150/2,8 Pro остался внутри. 

Подробнее

Это да . Не могут сегодня делать ... ни те , ни другие ...
У меня кент Мастером на Мерсе работает . 
Говорит : "в жизни себе Мерседес не куплю ... ( почему ? ) потому что я знаю как их собирают ..."
RE[Круз]:
Цитата:

от:Круз
Ну вы ж сами сказали, что разницы на исо6400 не видите. Вот мне и стало интересно, при какой разнице по исо вы по прежнему не увидите этой разницы. По логике вы и при 102400 на фф разницы на своем ноутбуке увидеть не должны.


Видимо не у всех зрение как у вас. :-)

Подробнее

Ну не хочу я пиксельдрочеством заниматься,это же самодеятельность чистая!)
А главное,как и написал выше-выше 6400 я практически и не снимаю с моим набором техники.Поэтому и смысла не вижу что то там с чем то сравнивать на экстремальных исо
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Ну не хочу я пиксельдрочеством заниматься,это же самодеятельность чистая!)
А главное,как и написал выше-выше 6400 я практически и не снимаю с моим набором техники.Поэтому и смысла не вижу что то там с чем то сравнивать на экстремальных исо

Подробнее

+1 слившийся микровод :-)
RE[Антон]:
Тема просится в подвал? Все те же лица, те же "аргументы". М43 vs ФуФло? Че за бред? Какие птицы на ФуФло, если там четверть кадра с трудом на 1.5-2.5 килограммовых базуках птичкой заполняется?
Тема дюймовки и кропов не раскрыта!
RE[Сергей]:
Цитата:
от: Сергей
а на мониторе ею можно пренебречь .

Зачем?
RE[Антон]:
2025 год. Печать бумажная какая-то... Мониторы какие-то 1080..
Не, мужики, так прогресса не будет)
RE[Speaker23]:
Цитата:

от:Speaker23
Наверное, я неточно выразился. Я открываю фотошоп, создаю новый файл размером 6000х4000 пискелей, что-то там рисую. Это картинка №1. 
Картинка №2 - это те же 6000Х4000 пикселей с матрицы 36х24мм. (здесь Ваш ответ понятен).
В случае картинки №1 что происходит при просмотре или печати? Увеличивается, уменьшается, остается неизменной?
Спасибо.

Подробнее

В случае №1 размер вашей картинки зависит от разрешения монитора, на котором картинку рисовали. Если, например, это 72 пикселя на дюйм, то это по длинной стороне 6000 / 72, или что-то около 83". При просмотре на мониторе 24" с тем же разрешением вы ее смотрите в уменьшении примерно в 4 раза.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта