от:Владимир Зайцев69
Ну тут я вижу, что у левого селезня перо "посыпалось" , но думаю, что при равном фокусом результат будет очевиден. БОльшая матрица-больше деталей. Неоднократно в этом убеждался на своих камерах. Особенно заметно бывает на удаленных объектах. Для дюймовки например снять мелкую птичку с расстояния 10м с хорошей проработкой пера- задача крайне затруднительная. А вот полуторакроп с этим справляется без вопросов. Все же 220мм против 500мм . Про ЭФР уже неоднократно говорилось. 600/4 на ФФ совсем не то, что 300/4 на мире и 220/4 на дюймовке. Результат уж очень будет различаться при детальном просмотре. Ну чем то приходится жертвовать. Микра- разумная альтернатива для анималистов по весу и качеству. Дюймовка-усеченный вариант(комбайн "все в одном"). Кому с чем удобно. Я знаю, что такое таскать по лесу 3 с лишним кг, пусть и на разгрузке. Через 2 часа появляется устойчивые отзывы в пояснице с той стороны где камера, приходится перевешивать. Пробовал таскать за лапку в руке, с переодичностью меняя руки, все равно удовольствия мало. Опять же, живность пугается больших "труб" с черным глазом больше, нежели маленьких(проверено).Так что каждому-свое.Подробнее
Все так. Но 600/4 и 300/4 немного в бюджет темы не вписываются.
По весу тоже согласен. По тайге больше килограмма таскать через кусты-коряги тоже так себе кайф.
Да что там, как-то раз серьезно подумывал кроп с ультразумом закопать в тайник, после 12км штурма одной горки с ельником и каменными россыпями.