Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от:garlic
опять вокруг да около...
Если вы намылитесь снимать условный  фестиваль воздушных шаров и заранее понимаете, что "попросить весь мир подождать, пока заряжаются акку, я не смогу" - вам, очевидно, никак не обойтись без прогнозирования запаса аккумуляторов. 

Поэтому, вы наверняка знаете примерные объёмы съёмки за активный съёмочный день. Просто, почему-то, не говорите.

Подробнее

Ну куда уж проще!) Знаете, бывает и так: неудачный съёмочный день; не ожидал такого разнообразия сюжетов и сцен; тема не вштырила, но редакционным нужно отдать; командировка задерживается; ещё тема нарисовалась, останусь и сделаю; ну и так далее. Какой конкретики вы от меня добиваетесь. Я не занимаюсь статистикой расходования карточек и батарей, а просто снимаю событие или историю. Мир, дружба, жвачка и... пиво.)
P.S. Специально для вас пересчитал количество ещё не умерших акку, что были в ротации для прежней коробки. Осталось девять от разных контор и на разной степени подыхания. Маленькое дополнение, что отчасти прояснит ситуацию обладания условно большим количеством батарей. Я не заряжаю акку перед каждой сьёмкой и делаю это по мере необходимости, хотя и стремлюсь к тому, чтобы было заряжено максимальное их количество. ...Удивительно, что может заинтересовать коллег в работе простого репортёра.)

я просто пытаюсь понять, ради какого количества щелчков вы таскаете весь этот зоопарк аккумуляторов + зарядное. Это тысяч на 5 снимков?

Цитата:

от: garlic
я просто пытаюсь понять, ради какого количества щелчков вы таскаете весь этот зоопарк аккумуляторов + зарядное. Это тысяч на 5 снимков?

Это в теории.)
Ну и должен заметить, что этот "зоопарк" сравним по весу с одним среднестатистическим стеклом, но их необходимость значительно превосходит значимость этого самого среднестатистического. Как-то пришлось делать репортаж лишь одним мир-20, потому что зум с общепринятыми для такой съёмки фокусными просто "дал дуба". Если бы умерли элементы питания, в редакцию приехал бы пустым.
Вы, кстати, можете сказать, как расходуется питание, когда ждёшь со спусковой кнопкой в полунажатом положении или требуется перефокусировка длинного зума, чтобы просто взглянуть на потенциально интересный кадр? Или когда во время макросъёмки в студии дисплей камеры постоянно включен?

Цитата:

от:igorsphoto

Вы, кстати, можете сказать, как расходуется питание, когда ждёшь со спусковой кнопкой в полунажатом положении или требуется перефокусировка длинного зума, чтобы просто взглянуть на потенциально интересный кадр? Или когда во время макросъёмки в студии дисплей камеры постоянно включен?

Подробнее

не могу. У меня зеркалка, и там такого рода ситуаций нет.

А без зеркала только компакт, но это не релевантно, поскольку сама батарейка там меньше спичечного коробка

Цитата:

от: garlic
 но это не релевантно, поскольку сама батарейка там меньше спичечного коробка

И у меня такая же хрень, но в системной камере.

на репортёрской камере?

Цитата:

от: garlic
на репортёрской камере?

Да, а почему вас это удивляет? Мне иногда кажется, что фотолюбители  всех, работающих фотокамерами за деньги считают богатенькими буратинами, но это совсем не так. Я говорю про журналистику. Огромное количество фриланс и не только в нашей стране вполне себе управляются достаточно бюджетной техникой и ваш покорный слуга  не исключение. Другое дело, штатный сотрудник богатых изданий и агентств действительно обеспечен т.н. казённым "стеклом и железом". Когда я работал штатным, как-то и в голову не приходило просить казённое. Завтра ты перестал быть сотрудником, а инструмент всегда с тобой. Вот такие бывают компромиссы.)) А для большинства работ вполне достаточно просьюмерской камеры и пары, тройки достойных стёкол. Если конечно твоя специализация не большой спорт.
Напомнили забавный случай, что произошёл со мной в одном из американских городков штата Айова. Оказался в студии коммерческого фотографа (его портрет потом попал в выставочный отбор) и после знакомства с коллегой он решил уточнить мою специализацию. После того, как услышал "фотожурналист", закачал головой и участливо держа меня за плечо, выдал: "А, это когда вечно мокрая спина и никогда нет денег!" Потом после паузы заключил улыбаясь:" Это не для меня.))

Цитата:

от: igorsphoto
Да, а почему вас это удивляет? 

я как-то привык думать, что профессиональный инструмент подчинён решаемой задаче. А вы пользуетесь чем-то, что постоянно вынуждает отвлекаться на замену батареек. При чём, этого невозможно было не понимать ещё в момент покупки. Очень странно.

Цитата:

от: garlic
я просто пытаюсь понять, ради какого количества щелчков вы таскаете весь этот зоопарк аккумуляторов + зарядное. 

Ничего крамольного в наличие ЗУ и дополнительного АКБ не вижу.
Уже лет 8 применяю для своей малышки в походах на несколько дней ,где нет сети.

Уже писал ранее на форуме...


190 руб. за ЗУ это не 1000руб за доп.аккум (тогда)...сейчас уже 1500р.просят. 
ЗУ весит всего 28 грамм ,так что в походах своим весом не обременит.
Все же в поход берут PowerBank для сотового , от  PowerBank  заряжается и АКБ фотика .

Спишь ночью ,а АКБ фотика заряжается . 

походы - походами, а в репортаже необходимость отвлечься от происходящего события на замену аккумулятора меня бы напрягала. 
Ну, ок, будем считать, что я ничего не понимаю.

Цитата:

от: garlic
походы - походами, а в репортаже необходимость отвлечься от происходящего события на замену аккумулятора меня бы напрягала. 
Ну, ок, будем считать, что я ничего не понимаю.

Дык тут Тема как раз про походы до 10 дней.

да, но я решил позадавать уточняющие вопросы репортёру в рамках его специфики. И ответы удивили.

Цитата:

от: Gantenbein
А технически неудачные фото я списываю на свою криворукость. Типа, надо было взять управление фотоаппаратом в свои руки, выставлять техпараметры ручками, а не доверяться дурному автомату.

Правда чтоль? А не вы ли пару месяцев назад с пеной у рта доказывали, что автомат гораздо умнее вас, все делает правильно и вмешиваться в его работу незачем? Напомнить посты? Про фоткорреспондентов, которым якобы ручные настройки с современными автоматами уже давно не нужны? И тут вдруг выясняется, что автомат даже с вашими бытовыми сюжетами справиться уже неспособен? Ах как нехорошо вышла.. Форум - он такой. Все помнит.

Цитата:

от: Gantenbein
У меня все фотографии хранятся в максимальном размере. 
Это или для печати, или для просмотра на будущих больших воспроизводящих устройствах.

Ну что же, как и обещал буду ловить и уличать вас во лжи. Ваше сообщение?

Цитата:

от:Gantenbein
В этой соньке матрица на 20 мп.
Но можно установить четыре варианта разрешения матрицы:
1) L: 20 мп,
2) М: 10 мп,
3) S: 5 мп
4) VGA
И я попробовал снимать на 20 мп и на 10 мп. И мне показалось (показалось!!! могу ошибаться!!!), что на 10 мп снимки чуть менее шумные, чуть более чёткие, чем на 20 мп.
С тех пор я снимаю снимки на 10 мп. И всё меня устраивает.
А что такое детализация? Я не понимаю.
Объясните мне, пожалуйста.
А то, может быть, что-то важное проходит мимо меня, а я и не знаю.

Подробнее

https://foto.ru/forum-posts/14020449

Цитата:

от: Gantenbein

Но сегодня, прежде чем выложить ту или иную фотку в интернет, я её ОБЯЗАТЕЛЬНО сжимаю до 1000-2000 пикселов по длинной стороне.
Исключительно для удобства зрителей.

Такая же ложь, как и все остальное.

Практически ВСЕГДА, когда вы что-то пытаетесь аргументировать своими фото, вас прямо просят ВЫЛОЖИТЬ ПОЛНОРАЗМЕРЫ, но вы с непоколебимым упрямством каждый раз доказываете, что не будете этого делать принципиально. А тут оказываете, что вы якобы сжимаете фото ДЛЯ УДОБСТВА. При том, что просят вас совершенно противоположное.

Так что вы снова "соврамши".

Цитата:

от:real_photostyle

Экспонирование по фонарям на тёмном фоне - это сильно. Вместо того, чтобы выделить правильным экспонированием основное пространство (замёрзшее озеро), вы некорректно проэкспонировали по фонарям и попытались вытянуть из теней основной сюжет.
Открою секрет. Нужно было экспонироваться по теням, а не по свету, т.к. основное пространство занимает тёмная часть кадра. 

Подробнее

Коллега как раз сделал все правильно, сделав света примерно одинаково выбитыми (на грани допустимого), а вот вы не особо разбираетесь в том, как следует экспонировать цифру, раз пишите подобное. Если бы выдержка была увеличена для того, чтобы в тенях было меньше шума - света (фонари и пр.) были бы выбиты еще сильнее, уже больше допустимого. Тот факт, что приходится выбирать (убить тени и оставить света или наоборот) говорит о том, что ДД камера для этого сюжета банально не хватает. И это при том, что там ИСО минимальное или около того и выдержка с полсекунды. Отличная демонстрация ограниченности камеры. В том время как на R6-2 в тенях еще есть запас.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Коллега как раз сделал все правильно, сделав света примерно одинаково выбитыми (на грани допустимого), а вот вы не особо разбираетесь в том, как следует экспонировать цифру, раз пишите подобное. Если бы выдержка была увеличена для того, чтобы в тенях было меньше шума - света (фонари и пр.) были бы выбиты еще сильнее, уже больше допустимого. Тот факт, что приходится выбирать (убить тени и оставить света или наоборот) говорит о том, что ДД камера для этого сюжета банально не хватает. И это при том, что там ИСО минимальное или около того и выдержка с полсекунды. Отличная демонстрация ограниченности камеры. В том время как на R6-2 в тенях еще есть запас.

Подробнее

Это вы как раз не шарите. Для чего разглядывать фонари, если основное заполнение кадра - это темнота? Нужно экспонировать снимок по сюжетному центру. Если задача показать что-то красивое в тенях, то правильно экспонировать нужно тени, а не светлые участки. 

Цитата:

от:real_photostyle
Вы также никогда не признаете, что человек с камерой, которой уже 15 лет (со старой и несовременной техникой), но с огромным опытом работы со светом и композицией, сделает снимок лучше, чем человек с современной полнокадровой матрицей. Вы искренне считаете, что опыт не важен, не важно также познавать художественные основы, а важна лишь новая техника.

Подробнее

Гениально. Не получилось доказать, что техника "не хуже" - решили подменить понятия и увести спор в разрез "что важнее - скил фотографа или техника". Причем, повторили этот тезис потом еще раза 2-3, когда никто на него не прореагировал. Не очень понятно, с какой такой пьяной радости вы все норовите сравнить новичка с хорошей техникой и опытного профессионала с плохой? С чего это вдруг такие неравные условия? А так дураку понятно, что посади, например, вас за руль формулы 1, а рядом ферстаппена в солярис, то даже если предположить, что вы сможете тронуться и не улететь в первом повороте, то кто быстрее проедет круг, причем на любой трассе? И что, отсюда следует, что все машины одинаковые?

Цитата:

от: Konstantin
Угу, как и разница в цене в 100 раз и в весе 3 раза. 

Вот это меня тоже всегда радует. Не удалось доказать преимущества, так давайте подменим понятия и попытаемся перевести спор в плоскость "разница в качестве столько не стоит". По сути, это признание поражения. Разница в качестве практически никогда не пропорциональна разнице в цене, весе итд и это нормально (если это не совсем лоу-енд сегмент), об этом уже здесь же и писали. 

Впрочем про меньший вес и размер микры можно и отдельно поговорить, ибо по сути это большой маркетинговый миф. По сути, наделали темных стекол, написали на них, что они якобы светлые, но с большой ГРИП и выдали это за фишку, что все и схавали. 

Хотя по сути, снимая на F/4 на ИСО100 вы снимаете на F/8 и ИСО400 в терминах ФФ. То есть запаса по диафрагмированию вы практически лишены ибо пару ступеней и "привет, дифракция", большого ДД (как у ФФ/кропа на ИСО100) вам тоже не видать как крокодилу своего члена итд. 

А что до веса стекол - так на фф кроп тоже есть темные стекла, которые весит будут при тех же характеристиках аккурат столько же, сколько и ваши...  Разница в том, что на ФФ можно использовать как полегче и потемнее, так и посветлее и потяжлее, а на микре такого выбора нет - только первое. Выдавать отсутствие выбора за преимиущество - такое себе. 

Цитата:

от:real_photostyle
Это вы как раз не шарите. Для чего разглядывать фонари, если основное заполнение кадра - это темнота? Нужно экспонировать снимок по сюжетному центру. Если задача показать что-то красивое в тенях, то правильно экспонировать нужно тени, а не светлые участки. 

Подробнее

Не согласен .
Я бы экспонировал по фонарям .
"а если интересный сюжет в тени" цитата ( уже бред , но предположим хрен чёрт с ним ) , 
подсветил бы светом каким ... вспышкой ... хоть фонариком ...

Цитата:

от: Сергей
Дело совсем не в камере .

первоочередной задачей я ставил целью показать КАК надо снимать такие сюжеты , а не 12800 и 1/125
Далее я предположил экспопару для съёмки ... и практически угадал

А это вообще шедевр. Человек показал РЕПОРТАЖНЫЙ кадр в условиях спортзала, на который нельзя повлиять никак кроме как настройками камеры. Вы же заявили, что такое высокое ИСО, потому что человек не умеет снимать, что на микру можно сделать не хуже и аргументировали это откуда-то надерганными ПОСТАНОВОЧНЫМИ примерам. Причем сделанными, как выяснилось, тоже на ФФ. И что это совершенно другие условия съемки, как они были созданы и как это вообще снято вы, похоже, даже не понятия не имеете. В вашем мире раз и там и там "человек в полете" -  значит это одно и то же и снимается одинаково..  Особенно порадовало "держать вспышку в левой руки". Что называется "слышал звон...". Вопиющая некоментентность.