Выбор фотоаппарата до 100-130 т.р

Цитата:

от: real_photostyle
В этом случае нужно применить склейку из трёх кадров, в простонародье именуемое HDR. 

Разумеется, можно. Только на другой камере можно обойтись без склеек. И тест был именно об этом.

Цитата:

от: Сергей

На ЧТО это было снято не имеет интереса микра или фф ( токов был мой посыл )

Правда чтоль? Ну так в чем была проблема проиллюстрировать свой тезис снимками с микры? Причем в таких же условиях.

Цитата:

от: Сергей

Главное чтобы башмак был для синхронизатора .
Достаточно было применить сверхскоростную синхронизацию вспышки HSS .

Чем вы там с башмака собрались пыхать на 1/8000? Вы чем больше пишите, тем сильнее себя закапываете. Ибо про HSS - снова "слышал звон". Сразу видно, что никакого практического опыта у вас нет, ибо об ограничениях вы даже не в курсе.

Небольшой ликбез: на HSS мощность вспышки уменьшается пропорциональной выдержке + около ступени теряется за счет самого факта включения HSS. Итого даже мощная накамерная вспышка с ВЧ 55-60 (это на 105-200мм, на 60мм от них останется 40-45) с этим самым HSS 1/8000 превращается в накамерную пукалку с ВЧ 6-8м.  И то это если вы будете пыхать в лоб без рассеивателей. А до объекта там метров 5 по меньшей мере. Поэтому нихрена там не получится без задранного до 3200+ ИСО, да и световой рисунок будет уродский.

Если уж снимать это сюжет со вспышкой, то HSS надо именно, что ОТКЛЮЧАТЬ, а не включать, тогда мощности вспышки вполне хватит, чтобы даже в отраженном свете перебить внешний свет, а длительности импульса порядка 1/1000с более чем хватит, чтобы заморозить движение в этом масштабе. Это база как бы.

Я же говорю - "слышали звон". Потому что увидели HSS на примере, снятом студийными приборами совершенно другой мощности, где света хватает, но которые, очевидно "в левой руке" держать никак нельзя.



Цитата:

от: Сергей

Либо над головой , либо кому сбоку дать подержать ...

И получить с этого расстояния ужасный световой рисунок да еще и с огромными черными тенями на стене.

Цитата:

от: Сергей

Конечно предугадать светотеневой рисунок сложно в таких условиях ...

Ага. "Просто не учи в школе физику и жизнь будет казаться наполненной чудесами и волшебством".
Все там предугадать легко и очевидно.


Цитата:

от: Сергей

но справедливости ради на снимке он вообще отсутствует . серь-серая без теней )

Но даже он лучше, чем от вариант, что вы предлагаете.

Впрочем все это не имеет никакого отношения к предмету спора.

Ествественный свет бывает разный. Бывает плохой, бывает хороший. И часто бывает так, что он качественно хороший, но количественно его мало. Или он просто так, что на фото его надо сохранить таким, какой он есть. Поэтому отмазки "света мало - используйте вспышку" не катят. Это серьезное ограничение, если камера не может снимать без доп света в лоулайте.

Госпади, плюс один адекватный человек в теме)) И внезапно как я понимаю тоже действующий коммерческий фотограф. 

Как же это так получается, что те кто реально камерой работают, почему то совпадают во мнении и понимают для чего нужны высокие ИСО и большой дд и как это на практике работает, а те кто развлекается с камерой категорически противятся этому пониманию)

Цитата:

от:IkaR
Госпади, плюс один адекватный человек в теме)) И внезапно как я понимаю тоже действующий коммерческий фотограф. 

Как же это так получается, что те кто реально камерой работают, почему то совпадают во мнении и понимают для чего нужны высокие ИСО и большой дд и как это на практике работает, а те кто развлекается с камерой категорически противятся этому пониманию)

Подробнее

Те, кто развлекается с камерой, тоже понимают и не противятся этому. 
Просто писать в этом разделе - как играть в шахматы с голубями.
Ещё и бан получишь.

Цитата:

от: garlic
слева дикий перешарп на грани технического брака. Справа мягкая натуральная картинка с очень высокой детализацией.

А так, да, никакой разницы :-))))))))))))))))))

Вы то ли лево и право путаете, то ли реально разницу не видите, шарпа и там и там примерно одинаково (я обычно сильно меньше шарплю, это для константина специально), но у меня реальных деталей намного больше, для микроводов это не привычно, поэтому своя зашарпленная картинка но размыленная артефактами шумоподавления воспринимается как "естественная"

не знаю как ещё показать там где у меня каждое перо видно на микре каша)

Цитата:

от: Speaker23
Те, кто развлекается с камерой, тоже понимают и не противятся этому. 
Просто писать в этом разделе - как играть в шахматы с голубями.
Ещё и бан получишь.

Зато забанив меня за "неоднократные оскорбления и провокации на почве религиозной нетерпимости" Модератор официально подтвердил что на этом форуме выбор микры осуществляется строго по религиозным мотивам, ибо рационально тяжело обьясним)

Особенно это конечно забавно в контесте того что 90% оскорблений летело в мою сторону и их авторам аж пальчиком погрозили, репрессируют микроводов, не иначе)

Цитата:

от:IkaR
Зато забанив меня за "неоднократные оскорбления и провокации на почве религиозной нетерпимости" Модератор официально подтвердил что на этом форуме выбор микры осуществляется строго по религиозным мотивам, ибо рационально тяжело обьясним)

Особенно это конечно забавно в контесте того что 90% оскорблений летело в мою сторону и их авторам аж пальчиком погрозили, репрессируют микроводов, не иначе)

Подробнее

Вспомнилась цитата из Ивана Васильевича....

И снова на арене!..

Два сообщения - два оскорбления Пусть и "завуалированных". Спасибо за подтверждение теории) 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Разумеется, можно. Только на другой камере можно обойтись без склеек. И тест был именно об этом.

Да мне не нужно ничего рассказывать, тем более в этой теме. Тема про выбор фотоаппарата, а не про склейки и прочее. Я лишь ответил на ваш вопрос. 
Отвечу и на этот тезис: если хочется заниматься лишней работой и получить неестественную картинку, то да, можно "тянуть" тени, заниматься всякой ерундой на посте, а можно сделать разные кадры с разной экспозицией и склеить в hdr, чтобы получить естественную картинку. Каждому своё и переубеждать меня не нужно, тем более, повторюсь, в теме, где обсуждают другие вопросы.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну что же, как и обещал буду ловить и уличать вас во лжи. Ваше сообщение?



https://foto.ru/forum-posts/14020449



Такая же ложь, как и все остальное.

Практически ВСЕГДА, когда вы что-то пытаетесь аргументировать своими фото, вас прямо просят ВЫЛОЖИТЬ ПОЛНОРАЗМЕРЫ, но вы с непоколебимым упрямством каждый раз доказываете, что не будете этого делать принципиально. А тут оказываете, что вы якобы сжимаете фото ДЛЯ УДОБСТВА. При том, что просят вас совершенно противоположное.

Так что вы снова "соврамши".

Подробнее

Гы.
Этот всё никак не успокоится.
У меня две Соньки RX100. Одна - m2, вторая m3. На m2 стоит 10 мп, на m3 20 мп.
Чиста для сравнения поставил. 
Я не понял, в чём ложь-то? Что полноразмеры храню или не храню? Поясните. А то я запутался совсем в ваших очередных разоблачениях.

Цитата:

от: IkaR
Госпади, плюс один адекватный человек в теме)) И внезапно как я понимаю тоже действующий коммерческий фотограф. 

Так точно!
Такой же фотограф, как и вы. Без фотографий.

Цитата:

от: Gantenbein
У меня две Соньки RX100. Одна - m2, вторая m3. На m2 стоит 10 мп, на m3 20 мп.

Выделенное прямо противоречит вашим же словам в этой ветке, что вы якобы все фото храните в максимальном качестве. 

Цитата:

от:real_photostyle
Отвечу и на этот тезис: если хочется заниматься лишней работой и получить неестественную картинку, то да, можно "тянуть" тени, заниматься всякой ерундой на посте, а можно сделать разные кадры с разной экспозицией и склеить в hdr, чтобы получить естественную картинку.

Подробнее

Во-первых, не очень понятно, что с чего вы взяли, что картинка в hdr будет более естественная. Скорее бывает наоборот. 
Во-вторых, удачи в склейке hdr, например, в репортаже. 

Цитата:

от: Gantenbein
Так точно!
Такой же фотограф, как и вы. Без фотографий.

Вы всерьез считаете, что если будете повторять эту ложь (или другую) через пост, в нее кто-то поверит? 

Цитата:

от:IkaR
не знаю как ещё показать там где у меня каждое перо видно на микре каша)

Подробнее

Мне больше нравится правая часть .
В левой части виден очень хорошо шарп .
Достаточно взглянуть под клюв .

Цитата:

от: MaMoHTuK
Выделенное прямо противоречит вашим же словам в этой ветке, что вы якобы все фото храните в максимальном качестве. 

Я не виноват, что вы плохо владеть русский языка.
Вот, как поставил на 10 мп, так и храню фотки в этом максимальном размере. А именно, 3888 х 2592 пиксела.
И когда я ту или иную фотку хочу продемонстрировать в интернете, то ВСЕГДА её сжимаю. Максимум до 1500 по длинной стороне. Часто - ещё меньше. Но "полноразмер" имеющейся фотки я не удаляю, а храню дальше.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вы всерьез считаете, что если будете повторять эту ложь (или другую) через пост, в нее кто-то поверит? 

Повторяйте, повторяйте.
Никто не поверит. Никто не поверит. Никто не поверит.
Аутотренинг называется.
А то, что вы показывали из своих фото, лучше бы не показывали. Грустное зрелище.

Цитата:

от: sergo55
Мне больше нравится правая часть .
В левой части виден очень хорошо шарп .
Достаточно взглянуть под клюв .

Так блин я же уже писал выше понятно что на детализированные картинки такой же Sharp как на мыльной Будет казаться избыточным если вам нравится шарпнутое шумомыло Ну ради Бога - значит микро точно ваша система по крайней мере для птичек)

На людях правда это не работает и то что микроводы считают резким портретом Как нам показал Илья мягко говоря на нормальную детализацию не претендует) 

Цитата:

от: Gantenbein
Повторяйте, повторяйте.
Никто не поверит. Никто не поверит. Никто не поверит.
Аутотренинг называется.
А то, что вы показывали из своих фото, лучше бы не показывали. Грустное зрелище.

Блин да вы бы сами хоть одну "весёлую" фотографию  показали. Как метко выразился коллегой из Тюмени в подвальной теме фотки можно оценивать либо как коммерцию либо как искусство и пока что у вас что у второго дедушки оно и для коммерции некачественные и для искусства неинтересные. Я если что-то показываю то это либо нормально сделанные технический тест либо нормальная коммерция за которую платят нормальные деньги и по крайней мере вопрос кому нужны такие фото кроме автора даже рядом не стоял а вот насчёт ваших фото такой вопрос стоит Очень остро.

Условно говоря если за фото люди готовы платить либо как заказчики этих фото либо как посетителей выставок то это можно назвать успешные фотографии, иначе это так, развлечение и кнопко нажимательство