Достоинства:  широкий угол, резкость, цвета

Недостатки:  странно, но у меня попала пыль во внутрь объектива, а может я сразу такой купил...

Комментарий: Очень нравится как получаются пейзажи, даже пробовал портрет дома фотографировать :) но съемка в помещении только с фотовспышкой! Использую на canon 400d как штатник немного не хватает фокусных, ездил в горы пришлось ставить телевик,а вот был бы 24-105L наверное хватило бы и одного.

Достоинства:  Хорошо совместим с портом для подводного бокса Ikelite, удобен для съемки видео.

Недостатки:  Не удобен для съемки с близкого расстояния.

Комментарий: Покупался специально для подводной съемки, из L серии с переменным углом для портов подводного бокса подходит только этот. Плохо подходит для съемки с близкого расстояния возникает размытость по краям из за, сферического порта. Удобен для съемки видео. Не очень хороший компромисс между макро и фишаем для подводной съемки.

Достоинства:  цена для L-серии, широкий угол, отличное стекло. не тяжелый и не слишком большой - не напрягает в дороге, даже когда рюкзак за спиной, но в то же время надежный, не рассыпается находу.

Недостатки:  хотелось бы написать диафрагма, но сама взяла f/4, чтобы не переплачивать, так что нефиг жаловаться :)

Комментарий: Использую на Canon 500D. Взяла больше для путешествий, но и как портретник на кропе вполне сойдет. Даже на кропнутые 17mm отлично влазят пейзажи. После самого простого полтинника это просто чудом каким-то казалось :) Ну а от качества, конечно, была вообще в шоке. Приятно удивило, что фотографии практически не требуют обработки, контраст и четкость на высочайшем уровне. Тушку в будущем менять буду на фф, но объектив оставлю при себе =) Под мои цели подходит идеально. Если ищите что-нибудь для пейзажей или путешествий, то это отличный вариант и по результату и по соотношению цена-качество!

Достоинства:  Широкий угол (даже на кропе), резкость, очень тихий (не слышный) афтофокус, не трамбон, зум, адекватная цена для Эльки.

Недостатки:  Кольцо зума очень близко к тушке фотоаппарата (непривычно и вечно цепляшься). Остальное как всегда (стаб, светосила, больше фокусных). Но тогда и другая цена.

Комментарий: Вот почти год минул, как был оставлен последний комментарий этому шедевру. Пока я снимал в квартире, он меня не впечатлил. Но выйдя на улицу… То что раньше я и мечтать не мог целиком захватить в кадр, этот объектив делает на ура. Особенно он хорош для памятников (примеры внизу) и различных массовых мероприятий (фото 1). Можно будет создавать монументальные полотна. Еще я попробовал сшивать несколько сделанных им кадров в панорамы. Если снимать из одной точки по горизонтали, то получается что-то похожее на фишай «рыбий глаз» (довольно занимательно.) (фото 2). А если снимать панорамы из кадров по вертикали и горизонтали (например 2х2 или 4х4) вообще получается шедеврально.Об остальном писать не имеет смысла, все уже сказано-пересказано.Единственное, хочу сказать, что это лучший штатник с более-менее широким углом на кроп, а при переходе на полный размер получаем замечательный ширик.Вывод – новые фотоаппараты быстро дешевеют, а классная оптика никогда.

Достоинства:  Резкий, надежный конструктив, не белый, не очень дорогой.
Даже на кропе весьма широкий угол.

Недостатки:  темноват, но это данность, а так никаких.

Комментарий: Стоит у меня, как штатный на кропе.Нужно приноровится и узнать характер, особенно новичку.Потом будет радовать на всех ФР. Хотите-снимайте пейзажи, архитектуру и даже портреты-с оглядкой на дисторсию фр и диафрагму 4.0- хорошего размытия не получится, но резкость будет бритвенная!
В этих альбомах все фото, сделанные этим обьективом: http://album.foto.ru/albums/327362/

Достоинства:  относительно недорогой L-объектив, резкий, широкий угол, картинка от Кенона стоит своих денег (сравниваю с тамроном)

Недостатки:  темноват, если использовать в качестве штатника на кроп, но если иметь вспышку или доп свет, то в помещениях снимать самое то

Комментарий: Раньше снимала на кроп и мне объектив очень помогал именно в комплекте со вспышкой, ибо снимаю свадьбы и разные празники! Резкость суперская! А пейзаж, который в примере, без обработки почти, просто на закрытой диафрагме и все, красота! Сейчас имею в пользовании ФФ, фотография дома на 17 мм, порадовал угол, просторно!

Достоинства:  широкий угол на ФФ, резкость, надежный конструктив, малый вес, привлекательная цена

Недостатки:  падение резкости по краям, заметные проявления ХА по краям кадра, дисторсия

Комментарий: Использую с 5D. Склонившись к пейзажной съемке сразу пришел к этой линзе. Именно с этого объектива все должно начинаться у пейзажиста. В нем есть все необходимое. И его положительные стороны затмевают отрицательные с лихвой. По резкости и детализации немного уступает фиксам,что и неудивительно, но среди подобных зумов на высоте. Иногда даже превосходит 16-35мм f2.8L. С таким углом охвата стал меньше снимать панорам. Отпала необходимость. Наверняка неплохо будет вести себя на кропе, но на ФФ 17мм - то, что жизненно необходимо для пейзажного фотографа по моему мнению. Сейчас 90% снимаю данным объективом и работы можно увидеть на www.images.fotosid.com в разных разделах галереи.

Достоинства:  Цена, широкий угол, качество изготовления, качество картинки

Недостатки:  светосила, мылит углы (как и все ширики)

Комментарий: Пользовался этим объективом около года, ничего плохого про него сказать не могу - сочные цвета, хорошая резкость, качественный конструктив... всё как и должно быть в объективе "эль" класса. Своих денег он стоит на все 100%, но лично мне не хватало светосилы, поэтому его продал и купил 16-35 L первой версии. При сравнении, что могу сказать: 17-40 на своих 4 будет малость по резче, по всему остальному по большому счету идентичны. Ну и у 16-35 на 2.8 картинка в некоторых сюжетах будет конечно интереснее... более живая что ли, за счет размытия.

Моё мнение - для пейзажей, интерьера и студии с головой хватит 17-40, если планируете снимать репортаж, то лучше брать 16-35.

И для тех, кто хочет брать его в качестве штатного объектива: на кроп - вполне подойдет, а вот для фф, всё же длинного конца хватать не будет, тут лучше рассматривать 24-70...

Достоинства:  хороший угол, приятная замена штатнику на ФФ. резкий, практически не имеет промахов по фокусу

Недостатки:  ф4.0

Комментарий: Использовал объектив сначала на кропе Canon 60D - ничего интересного и выдающегося не было. Обычные фото и только при хорошей освещённости. Стоило поменять тушку на ФФ - вот она, вся красота объектива сразу же стала видна. Как замена штатнику на кропе я бы даже не рекомендовал, штатник 17-55 IS будет гораздо приятнее. Для ФФ как ширик - отрабатывает все 100% своей цены.

Достоинства:  Отличное качество, быстрый автофокус, даже при слабом освещении

Недостатки:  не светосильный

Комментарий: Использую уже более 2-х лет, отличное качество, быстрый автофокус. Менять пока не собираюсь. Жаль, что приходиться сжимать фотографии чтобы разместить здесь, не передать всего качества.

Достоинства:  Резкость,влаго-пыле защита,L-серия,красиво размывает фон!

Недостатки:  Маловато свето силы!

Комментарий: отличное исполнение,безшумный,нравиться делать пейзажи,для чего он и сделан,на отлично спаравляеться со свойми обязаностями!но только не в помещений,нужна пыха!очень советую всем кто любит делать пейзажи!даже перестал думать о 16-35/2.8.да и цена у него уже совсем другая!всем отличных фоток!!!!!

Достоинства:  Надёжная конструкция, скорость фокусировки, резкость, L:)

Недостатки:  Ловит "зайцев", но кто их не ловит.

Комментарий: Как ни странно, но на кропе показал себя с очень хорошей стороны. Доволен всем и резкостью и скоростью и углом обзора. На ФФ как ведёт себя не знаю, но по отзывам не очень, ну что же когда придёт время купить ФФ, то я просто оставлю его на кропе:) Одна камера хорошо, а две ещё лучше. Нареканий вообще нет к объективу, всем доволен, на кроп точно могу смело рекомендовать. Использую не по прямому назначению, снимаю портреты, резкость стремиться к фиксам, бокэ правда до фиксов далеко, но и это понятно дырка начинается с 4. Единственное что заметил резкость чуть хуже на среднем ФР, но идеальна на широком и на длинном конце. Дыра 4 очень даже юзабельная.

Достоинства:  конструктив, нормальные фокусные для кропа

Недостатки:  мрачноват, мыльноват по краям на ФФ

Комментарий: Это был первый L -объектив, покупал на canonEOS40D. Потом использовал его на 50D. И счастья не было предела, пока не купил 5DM2. Как подменили - по краям мыло, резкости не хватает. Наверное, он не тянет своими характеристиками и возможностями, несовместимые вещи! Прошло время, 50D подарил дочери и не поверите - купил 17-40 снова! Потому, что другой лучшей альтернативы на кроп НЕТ! Выкладываю фото и с ФФ и с кропа, другие мои фото, сделанные этим объективом, можно посмотреть на http://fotonam.ru

Достоинства:  Качество сборки,вес,хорошие цвета.

Недостатки:  очень темный,в помещениях в условиях искуственного освещения лучше снимать со вспышкой,резкий только с диаф.7

Комментарий: За такие деньги L-ка очень хороший вариант.Очень хорошее качество сборки,не легкий и это хорошо,потому что нет стаба.Хорошо передает полутона,но очень любит свет,чем светлее на улице,тем приятней и обьемней картинка.Обьектив не универсальный,в коллекцию к нему нужен зум и светосильный фикс.У меня это первая L-ка,и что-то в ней есть,что снимать с тушки не хочется не смотря на ее слабые стороны!!

Достоинства:  Быстрый фокус, хороший кнструктив, живые цвета, резкий

Недостатки:  F 4.0... Хотя, за эти деньги врятли это минус!)

Комментарий: На 17 мм валит вертикали)) - ну так это же широкоугольник. Тем кому нужны дома ровные и оптика другая нужна, зачем относить это к минусу обЪектива. Да и во всем остальном это отличный девайс, у которого: не выпадает "хобот", не "пылесосит", довольно резкий, при наличии (зависит от условий) штатива, вспышки, хорошего света дает красивую картинку с живыми цветами.

Достоинства:  быстрый автофокус, цветопередача, очень добротная сборка, резкость на высоте

Недостатки:  требователен к точным настройкам камере, но это не недостаток, а уровень и класс стекла

Комментарий: Не пойму предыдущего коллегу о резкости в сравнении с китовой! О чём Вы? Берите новые экземпляры и тестируйте на своей камере, может юстировка в камере на китовом была чрезмерной, тогда любое L стекло у Вас будет хуже кита.
Я сам поначалу засомневался, и в резкости и передаче цвета, но потом побегав с ним по горам понял, что объектив высочайшего уровня, нужно лишь правильно выставить все настройки в ручном режиме, учитывая факт идеальной юстировки для своей камеры и этого стекла. Собственно это ряд комплескного подхода, чтоб увидеть весь потенциал 17-40L, начать надо с хорошего монитора, а если делать им фотки для инета, показывая пьянки, и печатать размеры 10-15см не тратьте деньги, используйте кит.
Использую его с Canon 550D, и после перехода с китового, фотик прозрел! Некоторые "полуудачные" фотки с 17-40 легко вытягиваются в редакторах, что с китом было невозможно. Твёрдая пять. Для пейзажей хватает светосилы и угла на кропе, отличный штатник без излишиств.

Комментарий: Полностью соглашусь с предыдущим автором! Думал брать и себе сей объектив, но сегодня зашел в фотомагазин и решил просто нацепить потестить его. Каково было разочарование, когда на диафрагме 4 и даже на 8 резкость лица была намного хуже чем с китового стекла. Я не знаю чем объяснить это, но даже продавец не знал, что ответить. Может быть просто стекло такое попалось, так что буду искать другие экземпляры. Но пока кроме быстрой фокусировки и качества сборки чем то еще он порадовать увы не смог...

Достоинства:  Конструктив. Пыле-влаго защита. Хорошо держит контровый свет. Быстрый и точный USM мотор.

Недостатки:  На отрытой резкий только по центру даже на кропе. Цветопередача. (см. комментарий.) Мылит углы (на моем левый угол). Цвета.

Комментарий: Резкий только по центру даже на кропе. Что бы получить кое-какую резкость по всему полю надо поджимать хотя-бы до f8, а потом еще тянуть детали с RAW (Тамрон на 2.8 давал резкость по всему полю, но тамрон не нравился именно своей "шарпнутостью", медленным и не всегда точным AF и "грязной" цветопередачей, желтил короче он, фото как будто перешапрленные), у 17-40 резкость более приятная. Мой мылит углы, вернее левый угол, даже не угол, а как будто пятно нерезкости слева. Многие пишут "нейтральная" цветопередача, я это называю тусклыми цветами (есть 135 2.0, цвета сказка, у 17-40 же все уныло, приходится дотягивать). Кит 18-55 РЕЗЧЕ, тестил ТРИ разные 17-40, у каждой своя болячка, у одной мылит одну сторону, у другой другую, как будто у всех сдвиг линз, не знаю, выбрал меньшее из зол. Так вот, кит реально резче эльки, тот что со стабом еще лучше, но киты лучше эльки ТОЛЬКО резкостью, и все. Я писал про блеклые цвета у 17-40, да это так, но они есть, и их можно тянуть, в отличии от кита, где просто серая цветная каша, по той же причине не подошел и тамрон (еще не такой быстрый и точный). Самое лучшее что есть на кроп, это 15-85, но она не 2.8 и дорогая, вторая как по мне идет 17-40 (на кропе штатник, на ФФ сверх ширик), затем Тамрон. На примере фото на 17мм и 18мм кит vs элька, для тех кто боится что элька будет уже кита на широком угле или уже того-же тамрона на 17мм, можете спать спокойно, они почти одинаковые. Лично меня сначала немного смутили эти косяки, но потом все таки все остальное перевесило, нисколько не жалею что поменял свой Тамрон 17-55 2.8 (резкий как понос даже на отрытой, идеальный можно сказать экземпляр попался). Покупался 17-40 на свадьбы, не жалею, всегда быстрый, точный и резкий даже на отрытой, но только в зоне грип, не зависимо особо от диафрагмы (видимо такое строение физическое, так как сверх-ширик и на кропе, уточню, тамрон резче был намного, например комната, фокусируешься на человека (не важно особо, 2.8 или 4.0.), резкий как и передний план, так и стена в 2х-3х метрах позади, у эльки резким будет только чел по среди комнаты (на первом фото "кит vs элька" видно что я имею ввиду, тамрон еще резче был по всему полю), стена и передний план вне фокуса, не важно 4.0 или 8.0, важно куда попал, в той полосе все резко и будет, у меня только вот пятно нерезкости небольшое слева, а так все гуд, НО! в портретном положении, элька дает такую же детальность по всему полю как и тамрон...Я не спец, пока не понял в чем тут дело, но думаю что все таки в строении линз, то как они рисуют геометрию в перспективе.

Достоинства:  Широкий, красивый рисунок, конструктив, нет ХА, резкий

Недостатки:  не обнаружил

Комментарий: Отличная элька, при выборе стекла очень долго думал между 17-55 2.8 и 17-40 4, и решился все таки на 17-40, ни сколько не пожалел, однако в помещениях темноват,компенсирую пыхой либо высокой исо, в общем все кто сомневается берите не раздумывая, оптимальное соотношение цена-качество

Достоинства:  Конструктив! AF моментальный, цветопередача, резкий, угол то что надо даже на кропе, темнота его в помещении лечится пыхой. L ка и этим все сказано.

Недостатки:  Не нашел и думаю не найду.

Комментарий: Начитаясь отзывов о данном стекле долго думал, но все таки решился на его покупку. Первый же попался без бек и фронт фокуса, все как надо, взяв к руки настроение повышается автоматически! с первых же кадров понимаешь что именно это и было нужно. Все кто говорит что стекло полное Г... и не отличается от кита растите руки с нужного места. В руках дилетанта L оптика куча металлолома.