Достоинства:  Универсальность, точность, вес.

Недостатки:  Размер (но это оправдано его фокусными)

Комментарий: Отличный универсальный объектив. Дальше хочу попробовать CANON EF 85 mm f/1.8 USM. Хочется больше светосилы и его волшебной мягкости.

Достоинства:  фокусировка отличная, не промахиваюсь практически с него. видон у него мощный =)

Недостатки:  тяжёлый, и длинноват =) теперь придётся менять сумку потому что 60D+35L влазил, а этот не влазит =) ЦЕНА!

Комментарий: картинка, цвет, фокус - всё это нравится, в целом объективом доволен. фотки выкладывать не буду, тут и так много хороших фотографий. сложилось мнение, что дешевый фиксы хуже в работе, чем это аппарат... 50 1.4 меня мучал своим мылом, постоянно промахи были, отдавал на юстировку, стало лучше но всё не то... С этим есть уверенность что ты снимешь кадр, не боишься его попортить... Только из за этого его можно уважать... Не смотря на разницу с дырками 1.4 и 2.8, L-ка своих 2.8 отрабатывает по честному, чего не скажешь о 50 1.4 кэнон...

Достоинства:  Красиво рисует, контрастный, быстрый,сочный. Отличные ФР.
Работает так мягко и бесшумно, что к нему сразу проникаешься какой то нежностью.

Недостатки:  2 очень существенные и очень взаимосвязанные. Тяжелый и без стаба.
При таком весе очень сложно снимать при слабом освещение. Тут или стекло легче или присутствие стаба. И еще, очень разочаровал, в недостаточной освещенности фокусировка затруднена. Не сравнить с моим предыдущим 17-55. Тот в любой обстановке ловил фокус на ура. Этот товарищ просто пасует перед полумраком.

Комментарий: Что могу сказать. Пишу первые впечатления!!!! Купила только по той причине, что альтернативы нет ему!
Так как сразу на следующий день с ним пришлось работать, то разницу с предыдущим почувствовала остро.
При всех его плюсах, не спорю это L-ка, существенный минус, с котором придется работать и привыкать, при таком весе без стаба резкость это недостижимая величина. С этим объективом нужно срастись, привыкнуть ну и так далее. Согласна с ниже высказывавшимся, покупать его стоит,только тогда когда другого варианта вы в своей жизни не ведите. Просто так,не стоит. Это не волшебная палочка штампующая красивые картинки. С ним нужно думать.

Его тяжесть гразит не усталостью рук, лично 12 часов съемки я пережила легко. Его тяжесть тянет его вниз:)))) В комплекте с Mark II получается приличная отдача, в следствие чего мазню.

Достоинства:  все

Недостатки:  нет

Комментарий: Опять прикупил сей зум ибо сколько себя не убеждал снимать на фиксы, но кроме бегатни и сомнительного прироста в качестве я так и не нашел ничего для себя. Иметь все Л фиксы для меня не реально дорого, а то,что обычные фиксы явно хуже этого зума убедился сам. Цвета с 24-70 и картинка на 5Д просто радуют глаз. Думаю, что сейчас нет ничего лучше из зумов в этом диапазоне и не только среди Кенон.

Достоинства:  1) Впечатлила контрастность и стойкость к контровому освещению. Обогнал 135/2L в этом плане, причём существенно обогнал, на моё удивление.
2) В целом приятный рисунок, приятное размытие заднего плана.
3) Серьёзный конструктив. Чувствуется, что вещь надёжная и прослужит долго.
4) Светосила и удобные ФР

Недостатки:  1) Дорогой
2) Большой и тяжёлый

Комментарий: Объектив нравится! Ожидал худшего. Пробовал экземпляр, которому 2 года - тот намного менее резкий. Хотя, может его роняли, или ещё чего)))
Использую 24-70 для репортажа и пейзажей, 135/2 для портретов. Получился удобный и качественный тандем :)

Достоинства:  1) Качество картинки радует лично мой глаз настолько, что забываю о цене и массе сего замечательного оптического прибора.
2) Резкий начиная с f/2,8. С f/4 очень резкий.
3) Крепкий на ощупь. Выглядит надежно, внушая тем самым уважение и создавая ощущение гордости за любимый бренд. Надеюсь, что собран также надёжно и крепко, как выглядит. Но это так, лирика.
4) Размер. Удобно лежит в руке. По крайней мере в моей.
5) Удачная конструкция. Так называемый "обратный зум" позволяет эффективно использовать бленду на всех фокусных расстояниях. Да и сама бленда здоровая такая, создаёт чувство защищенности.
6) Похоже и в самом деле защищен от пыли. Брал его как-то в поездку к местной географической достопримечательности. Дорога - не дорога, а промежуток между деревьев. Пылищи - только на Марсе, пожалуй, во время пылевых бурь больше. Товарищ неделю потом из машины пыль вычищал. На зубах дня два еще скрипела. И вот в таких условиях нещадно крутил кольцо зума. По приезде домой и очистке корпуса от пыли стал искать её внутри. Как ни напрягал зрение, ни одной пылинки так и не смог обнаружить.
Насчет влагозащищенности сказать пока ничего не могу. Если вдруг объектив окажется в подходящих для проверки на такую защищенность условиях, то обязательно отпишусь о результатах.

Недостатки:  На мой взгляд (или лучше сказать – на мою руку) узковатое кольцо зума, которое слишком близко расположено к корпусу фотоаппарата. Его бы пошире, да поменять местами с кольцом фокусировки.

Комментарий: Долго не мог определиться между ним и 24 – 105. В итоге потратил кучу честно нажитых денег на этот объектив и нисколько не жалею. Картинка изумительная. Во всяком случае, в сравнении с указанным здесь аналогом разница весьма ощутима и далеко не в пользу последнего. Если с картинкой от 28 – 135 (да и порой от 50/1,4) приходилось возиться в конвертере/редакторе, выискивая оптимальный вариант, то теперь от такой нудной процедуры почти избавлен. Особенно это касается цвета. По сравнению с обоими упомянутыми объективами комментируемая линза вкуснее, цветастее и "предсказуемее" по результату.
Кое-кто тут жаловался на недорезкость на открытой. Да, конечно, резкость (вернее – разрешающая способность объектива) на 2,8 отличается от той, что на 4. Но не так фатально, чтобы быть разочарованным этим фактом и сокрушаться по поводу «нерабочей 2,8».
Иногда ругают этот объектив за его массу. Та, тяжелый, зараза. Если вся конструкция висит на пузе, то объектив перевешивает и сморит в землю. Но зато есть ощущение вещи в руке (или на шее).
И еще. Всё вышесказанное относится к случаю применения объектива на полном кадре. На кропе (450D) объектив оказался не таким интересным. Можно даже сказать скучный он на кропе и унылый. Но здесь дело, возможно, не только и не столько в размере сенсора, а в самих электронных камерных потрохах.

Достоинства:  реальная цветопередача,резкий,быстрый автофокус,

Недостатки:  цена не радует однако....

Комментарий: Год пользовал 70-200,потом разжился на широкоугольник.Купил сначала 17-40L,поснимал,поснимал и быстрее-быстрее продал его и вздохнул с облегчением(мыло). 24-70 выбирал в нескольких местах.Первые две попытки были не удачные(бек,фронт фокусы).Может не ложились именно на мою тушку,не знаю.Надо выбирать внимательно.Как покупают такое через интернет с доставкой домой не знаю. Третий подошел.Тяжесть не пугает,не девочка я.

Достоинства:  Цветопередача ,светосила ,резкость.

Недостатки:  Слабых пока не обнаружил.

Комментарий: В магазине протестил на разных фокусных , просмахов фокуса не обнаружил. Дома проверил по мишени все строго в цель. Обьектив хоть и дорогой но он оправдывает затраты на все 100, цветопередача очень хорошая корректировать почти не надо, резкий нет слов. Из зумов лучший .

Достоинства:  из зумов он ЛУЧШИЙ

Недостатки:  их нет (проблема в тебе)

Комментарий: С ним нужно думать, (для меня это приятно), ели Вы думаете что накрутив его на байнет и нажав на кнопку Вы получите СУПЕР ФОТО, это заблуждения. Купите ребёнку новую мебель в комнату или жене подарок о котором она даже и не мечтала. 24-70 L это мираж......

Достоинства:  информация есть на сайте CANON!))))

Недостатки:  отсутствуют

Комментарий: Полностью оправдывает себя,кроме цены в России))) абсолютно отличный объектив от других зумов! 24-105 по сравнением с ним затычка...хотя и довольно приличная,но по всем параметрам уступающая! Главное что я понял,то что это стоящее вложение...есть ощущение спокойствия за результат))) просто нужно понимать как им работать и уметь чувствовать свою камеру,но это видимо не всем дано....

Достоинства:  Качество снимков, цветопередача.

Недостатки:  Единственный недостаток - тяжелый.

Комментарий: Объектив мне привезли из Нью Йорка.Вначале было трудно с ним: тяжелый, из-за того что он весит больше фотоаппарата, он постоянно клевал вниз. И поэтому больше половины кадров - мазня... Но я с ним быстро подружилась)2.8 у меня рабочая, не знаю что там у других...снимаю на кропе. довольная как слон)

Достоинства:  Поверьте дорогие друзья , не нашел , хотя через меня прошло , не мало L - стекляшек ...

Недостатки:  Разве что вес иногда может показаться тяжелым .

Комментарий: Мне нравиться читать отзывы людишек которые судят про это стекло , а совсем даже не одупляются как ним снимать . Вобщем юзаю я ее на 2-й морковке , лупит классно , резкий как понос , быстрый как бритва , да и вообще он очень вкусный и по цвету и разрешению , а у кого мажет автофокус так руки из жопы надо вынуть и подумать, как правильно им снимать . Да он любит - правильную выдержку , и диафрагму .. Не один из Вас на этих отзывах не написал как он показал себя на больших форматах 30 х 45 , 60 х 95 и т.д , Мне нравиться реакция людей которым я показываю фотографии . и говорю вот это 85 , 35 - ка , а вот это 24-70 , что лучше на Ваш взгляд ? Все кивали головой и показывали на 24-70 , так что продаваю коммерческую фотографию за серьезные деньги , не одному клиенту не будет важно каким обьективом вы будете снимать , но если вы правильно расположите свет , прикроете диафрагму , и подберете выдержку , он вас обрадует...Вывод для любого фотографа начинающего . или серьезного , идеальная вещь не имеющая недостатков для коммерческой сьемки . кто готов поспорить могу поприсылать на почту полгоразмеры ...Вердикт брать , однозначно ...

Достоинства:  Универсальный, светосильный, выглядит солидно.

Недостатки:  С резкостью проблемы. Мажет автофокус.
Колебание качества на разных фокусных расстояниях. Ужасное качество на 70 мм и на диафрагме 2.8.

Комментарий: Сначала казался невероятно крутым объективом. Потом начал снимать на 16-35, понял,что 24-70 куда хуже в плане резкости.
Начал фотографировать на фиксы 50мм,понял что 24-70мм и тут проигрывает полностью.
Возможно,что у меня плохой экземпляр,но по мне так объектив стоит брать только в том случае,если лень постоянно перекручивать объективы,то есть,только из за универсальности.Разочарован я в нем,разочарован.

Достоинства:  конструктив, светосила, универсальныый диаметр фильтров 77мм, скорость фокусировки, самое востребованное ФР, резкость

Недостатки:  глобальных минусов не нашел, если уж совсем придираться отсутствует пылевлагозащита и неудобно пользоваться с надетой в нерабочее положение блендой, некоторым экземплярам требуется юстировка под конкретную тушку

Комментарий: тестировал это стекло на 40д, в принципе неплохо, даже на 2,8, после перехода на первый пятак стекло раскрыло свой потенциал на 100%, резкое, быстрое, стаб на таком ФР не нужен, брал объектив БУ никаких проблем с ним, судя по маркировке он выпущен в 2005 году, касаемо коментов аля: на коротком конце тугой, большой, тяжелый - если так рассуждать покупайте затычку в виде полтоса 1,8 либо 18-55 первой версии и будет вам легко и компактно))) ИМХО к покупке такого стекла надо доходить эволюционно, когда понимаешь чего хочешь, для каких целей и чего ожидаешь (да и когда есть с чем сравнивать) я о покупке этого объектива не жалею однозначно стоит своих денег, разумная атернатива более старая модификация 28-70 L 2.8, хотя по деньгам не такая уж и серьезная раница

Достоинства:  Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.

Недостатки:  Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.

Комментарий: Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т.е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации. Все приводимые мной снимки сделаны при слабом искусственном освещении. На улице этим объективом любой нормально снять сможет!

Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч.подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.

Достоинства:  светосила
фокусные

Недостатки:  сломалась ручная фокусировка
заменили за 2 дня по гарантии

Комментарий: объектив хороший только непонятно почему такая дорогая техника и ломается.рабочая 2.8

Достоинства:  Все. В том числе и вес )

Недостатки:  Много брака, по крайней мере в России.

Комментарий: Давно присматривался к этому объективу. Но цена кусачая, Но все-равно,проходя мимо, каждый раз пребывал в раздумьях о его покупке. И вот, будучи в Сингапуре, все-таки решился. Главным образом, из-за экономии около 4-х сотен долларов.Теперь он у меня есть, и душа спокойна :-)По существу...Отличное стекло, если уметь им пользоваться...
2,8 можно, хоть и с натяжкой, назвать рабочей дырой... В моем случае немного, но картинка становится мягче...
Здоровой альтернативы этому стеклу просто нет. отсюда и цена...Да! самое главное! Пока желание его купить боролось с жабой, перемерял около пяти таких объективов на свой ФФ. ВСЕ!!! Все мылили в разной степени. и фронт с беком присутствовал у всех. Учитывая, что тушка юстирована, а с другими светосильными объективами проблем не было, думаю что проблема в браке, который завозят в Россию. Первый же объектив взятый в Сингапуре - бил точно в цель и юстировок не требовал. Поэтому желающие - ОООЧЕНЬ придирчиво выбирайте это стекло. В Москве хороший найти сложно... Уж не знаю, с чем это связано, но это не только мой опыт, но и мнение продавцов. Продавец с фото.ру, тоже говорил, что выбирал среди десятка объективов свой...И несколько слов, после прочтения постов ниже...Многие жалуются на отсутствие стаба.Господа! Имейте совесть! Не нужно требовать от стекла того, что ему не нужно. Есть правило. Стаб или штатив нужны если выдержка длиннее, чем ФР на котором вы снимаете. Для объектива с ФР 24-70 - наличие стабилизатора в этой связи, верный признак того, что он сделан для любителей, что совсем не так.Снимать с рук на выдержках длиннее чем 60 без штатива, уже криминал. тут и стаб не поможет, особенно если снимаете живых людей и КОНЕЧНО! Каждый должен понять, что стаб - это еще 2 дополнительных линзы в системе. Поэтому смешно читать, что тут пишут про отключить... Линзы-то останутся. а вместе с ними, потеря контрастности, резкости и прочие моменты, которые присутствуют в его собрате 24-105 :-) Вес этого объектива в связи с этим, и есть своеобразный стаб и вполне способен убирать дрожь рук, если таковая присутствует.Про недостаток ФР - тоже спорно... П Объективно говоря, 90 процентов снимков делаются именно на ФР 24-70. Именно поэтому этот объектив можно смело назвать универсальным зумом. Портреты лучше снимать на фиксах. Для этого существует оптика 85мм и 135 мм...Тем не менее привожу несколько фоток именно как портретника )Снижаю 1 балл именно за большое количество брака в магазинах. Для оптики такого класса и такой стоимости это просто недопустимо. В остальном стекло отличное!Удачных покупок!

Достоинства:  P.S.

Недостатки:  P.S.

Комментарий: Roman0207 конечно если у вас 5д марк ІІ и вы не снимаете видео, то стаба действительно не нужно на таких фр... поставил исо и вперед даже вспишки не нужно.
А владельцам кропа скажу что меньше 1/125 ставить риск...(так как фр для вас умножено на 1,6) + больше 400 исо шумы лезут сразу...2,8 не хватает на кропе в помещении! ...конечно уперетса и можна получить удачный снимок и на выдержке 1/10 (не спорю)но какой %удачных снимков?...
24-105 Л - кит для 5д ... почему у него стаб? Много видео операторов на него садятса...Для видео ето настоящий помошник .

Достоинства:  см.ниже

Недостатки:  см.ниже

Комментарий: Подправил свою оценку ниже. Согласен, с горяча вспылил с ней. Объектив действительно потенциально способен делать красивое. Но тем не менее это не повод прощать ему такие массовые глюки и брак. Ведь это же Эль и стоит 45 тыр - какого я должен после покупке новой дорогой аппаратуры бегать по сервисам, да еще доплачивать??! Принципиально с этим не согласен и мне не нравится, что больше половины такой аппаратуры в магазинах глючит. Это первое. Второе - этот объектив на мой взгляд сугубо профессиональный, и потому требует от фотографа прямых рук, опыта, мозгов, а так же хорошую полнокадровую тушу для раскрытия всего потенциала стекла. Большинство людей судят о стеклах только по инету, поэтому и рождаются такие дилетантские ярлыки типа "репортажное для газеты", "художественное для глянцевых журналов" и т.д. На самом-то деле большая часть просмотренных мной фотографий и отзывов (в т.ч. здесь) от 24-70 являются ни чем иным как репортажем и бездумной бытовухой. И при этом многие гордятся этим и ставят пятерки. Печально и глупо. Я же на своем опыте выяснил, что 24-105 вполне способен на художественные подвиги! Главное было бы желание и мозги. Искренне рад за счастливых обладателей хороших 24-70. Надеюсь в будущем и мне посчастливится получить удовольствие от такого стекла.

ps: абсолютно согласен с Sergiy-Maxum выше! Пока вынужден довольствоваться тушей 30д, поэтому в сложных условиях съемки приходится очень туго. ИСО выше 400 действительно ощутимо портят кадры, приходится с ними по-долгу ковыряться в постобработке. Пятак конечно хочется, но денег на него пока нет. В принципе, с 24-70, хорошей вспышкой и правильными настройками и на 30д снимать можно, но в моем случае сессию загубил глючный автофокус стекла:\ Фактически бил в точку только через раз-два. Да, наверно просто не повезло с конкретным экземпляром, но в отзывах ниже таких экземпляров оказалось не мало! Щас я позитивно смотрю на это - неудачный опыт тоже должен быть, иначе роста не будет..
К слову о стабе - на 24-70 он точно не был бы лишним, кто бы что не говорил. Кому не надо - всегда можно отключить. Если юзать стекло в качестве штатного, например во время путешествий, стаб несомненно расширит границы его использования. Тем более пыха не всегда может быть под рукой, а в случае съемки природы и архитектуры, она вообще бесполезна.

Достоинства:  Всё что бывает у зума, даже вес - мне нравится в паре с марком 2 можно было бы и тяжелее для "стабилизации" изображения.

Недостатки:  Темноват, но светосилы всегда не хватает.

Комментарий: Цветопередача и боке - было ожидаемыми при покупке, а вот резкость на моём экземпляре лучше, чем на многих тестовых фото из нета, брака по вине объектива (фотоаппарата) нет. Как можно по одному "прокатному!!!!" экземпляру давать оценку - не знаю? - кто и сколько раз его ронял - неизвестно. Как можно "доверять" "прокатной" вспышке - вообще не представляю - у них если есть глюки - они чаще всего безсистемны - 5 раз хорошо, 3 раза брак. По другим отзывам тоже судить нельзя, сам удивляюсь как некоторые на таком же оборудовании как у меня такие плохие фото получают. Кстати, то что 24-70 туговат на широком конце - скорее плюс - при зумировании чувствуешь что скоро предел (на крайних значениях зума стараюсь не снимать). Зачем нужен стаб на таких фокусных??? А при съёмке людей стаб мне всегда только мешал - другое дело телевик - и то не всегда и там стабом пользуюсь. 24-105 - для репортажа в газету (не в глянцевый журнал) самое то, не нравится он мне по сравнению с 24-70. Ставлю 5 так как лучше объектива в этом сегменте просто нет.
Добавлено 1 марта 2011 года-после комментариев выше: у меня впечатления от этого стекла не по чужим отзывам, а от работы с ним. Почему разделил "для глянца" и "репортажа в газету" - цветопередача плюс боке - юзал 24-105-не нравится, хотя в репортаже гораздо удобнее чем 24-70. "репортаж в газету" не унижение стекла, а просто другие цели, фотографировал бы только как фотожурналист - взял бы 24-105 не думая. Видео действительно не снимаю - сказать ничего не могу, насчет Исо - настолько не люблю шумы, что даже на марке выше 1250 исо не задираю, рабочее - 800, вспышка (чаще две) всегда работает (хотя бы как заполнение), в лоб не пыхаю никогда. По рисунку нравится ещё конечно 70-200 (2.8 со стабом и без), 135 элька просто зе бест, а также 85 1.2 - вне конкуренции, остальные стёкла как-то "не так".