Объективы перископного типа в компактах: обмен опытом

Цитата:

от:ZENIT.ET
Ухода никакого!
На балконе расстелили клеёночку, она туда все свои дела делает.......
Запаха нет, гуляет на балконе целый день, иногда с кошкой друг за другом охотятся!

Кролиха грызёт ёлкину палку, а кошка не понимает, нафига ...............)))

Подробнее

Выражение "ёлкина палка" - очень колоритное!
Думаю, должно стать крылатой фразой! :D

Цитата:

от: _Георгий_
немного снимал мыльницей minolta c таким объективом. как фишка "плоская камера без выступающих частей- канает. для блондинки с роскошными сиськами ;-) в остальном- нафиг.

+1

У каждого конечно личные предпочтения, правильные лично для него. Но в общем и целом любой фотоаппарат можно раскритиковать если он не фуллфрейм. А фуллфрейм можно критиковать за габариты. Его стоимость критиковать не принято, поскольку только у лохов нет денег на фуллфрейм. :)

P.S. А у нас на работе суровым мужикам, грузящим металл в вагоны, выдают для фотофиксации разноцветные Олимпусы серии TG, потому как практично.

Перископники, безусловно, удобнее обычных камер!
Я это ощутил моментально!
Вытаскивание с кармана, открывание крышки и 1е фото занимает не более 1-1.5сек.
Обычная же мылка -около 3!
+ меньшие опасения сломать объектив + при меньших габаритах, хват удобнее из-за верхнего расположения объектива и вспышки + резиновые кнопки и резиновый ободок( Z30).

Интересная тема! просмотрел все фотки почти всех указанных в теме фотиков, но так и не понял какой же из них выбрать? фуджи 800, с матрицой 1,8 что не не порадовал по фоткам, шумы в такой матрицы ужассс! Пень с10 ничего по фотам дает мягкую картинку, но также по фоткам с яндекса ужасс, минольта порадовала, но по яндекс фоткам тоже самое мыло страшное. Вобщем сначала загорелся, быстрый фотик в кармане, но думаю самс Ех 1 возьму.

Не торопитесь! Подумайте ещё 945 дней! ;)

Цитата:

от:colombo4444444444444444444
Интересная тема! просмотрел все фотки почти всех указанных в теме фотиков, но так и не понял какой же из них выбрать? фуджи 800, с матрицой 1,8 что не не порадовал по фоткам, шумы в такой матрицы ужассс! Пень с10 ничего по фотам дает мягкую картинку, но также по фоткам с яндекса ужасс, минольта порадовала, но по яндекс фоткам тоже самое мыло страшное. Вобщем сначала загорелся, быстрый фотик в кармане, но думаю самс Ех 1 возьму.

Подробнее

Не спешите с выводами.
Яндекс - не лучшее место, поверьте. Чего там только не выкладывают...
Если огласите ваши запросы (что снимать и в каких условиях) - подумаем вместе о выборе.

Фотик нужен скорее для повседневной носки на работу, снять макро, пейзажик городской, на лыжах взять в лес. Стрит снять по дороге. Но скорее пейзаж и макро. Понимаю это хотелки слишком, но зеркалку с собой не потаскаешь, а суперзум который у меня Сonon 130 iS большеватый. Остановился на сони тх 9, очень хотел фужд z900. Но посмотрев фотки на яндексе понял действительно мыло. У сони фото получше, видимо оптика, программное обеспечение лучше при меньшем размере матрицы у фуджа.

Цитата:

от: colombo4444444444444444444
очень хотел фужд z900. Но посмотрев фотки на яндексе понял действительно мыло. У сони фото получше, видимо оптика, программное обеспечение лучше при меньшем размере матрицы у фуджа.

Если немного подождете, то я смогу показать Вам реальные фото с Фуджа Z950, который мало отличается от z900. Думаю, в ближайшие неделю-две буду иметь Фудж и займусь его тестированием вплотную.
Тогда и покажу.
Если уже выбрали окончательно - успехов с Сонькой!

Думаю подожду Ваших тестов=)

Цитата:

от: colombo4444444444444444444
Думаю подожду Ваших тестов=)

Купил таки сони тх 55. Вот первое фото

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:al.serg
Видать залежались в магазинах подобные безделушки, вот и открыли тему.
На солнце и современным мобильником такие снимки можно делать, даже без перешарпа в редакторе..
Чем больше узнаю интернет,тем больше убеждаюсь в том ,что на 70% это сплошной лохотрон.

Подробнее

Я не терплю таких типов, как Вы.
У Вас есть доказательства, что я пиарю такие камеры специально, ради улучшения продаж? :?:
Если есть - подайте их сюда.
Если нет - прошу не засорять тему! :!: Проходите мимо, это тема не для Вас...

Не сделаете выводов - просто буду тереть все ваши посты без сожаления.
Уразумели? :?:

[УДАЛЕНО]

Читая пожелтевшие страницы минувших дней (в фотографиях), каждый раз удивляюсь от картинки которая была на фотоаппаратах 2005-2006 годов..
Ну понятно бородатый баян что "раньше делали лучше". Но так и хочется потрясти пальцем перед носом производителей. Мол, вот вы ребятки зажрались там у себя в офисах, совсем качеством своих фотоаппаратов не интересуетесь.)))
Ну да ладно. Короче, смотрю мультики из древних перископных мыльниц.
Вот подвернулись снимки Samsung Digimax i6. 1/2.5" мелкоматричка..
И если никто не против то просто повешу их тут. Сегодня такое качество на современных фотиках ой какая редкость.

http://fotki.yandex.ru/search/users/sms0018/view/15797

«Ночной Париж» на Яндекс.Фотках

«Падающая башня» на Яндекс.Фотках

http://fotki.yandex.ru/search/users/tanygaranina/view/279993

Цитата:

от:Кияй
Читая пожелтевшие страницы минувших дней (в фотографиях), каждый раз удивляюсь от картинки которая была на фотоаппаратах 2005-2006 годов..
Ну понятно бородатый баян что "раньше делали лучше". Но так и хочется потрясти пальцем перед носом производителей. Мол, вот вы ребятки зажрались там у себя в офисах, совсем качеством своих фотоаппаратов не интересуетесь.)))

Подробнее

Перископная камера у меня была (и есть) одна - но с цифровыми мыльницами вожусь ровно десять лет и вынужден сказать, что не заметил особого падения их качества (все камеры в моей технике в профайле есть): в 2003 году Sony DSC p-51 за 12 тыров были даже дороже зеркалки Sony A37 в этом году. А, в общем-то, на сколько стоит на столько и работает. Мыльница за полтора тыра заметно превосходит Sony DSC p-51 (только что специально достал и сделал несколько фотографий), но к ней тогда отношение было совсем другое.
Так вот, о перископных объективах: Nikon AW100, купленный для ныряния в Красном, Средиземном (пока все) морях, на мой вкус для мыльницы на каждый день слабоват, но это на мой вкус, судить вам: http://www.smoliy.ru/album.php?i=8010&m=p&s=0#vph , http://www.smoliy.ru/album.php?i=8003&m=p&s=10#vph , http://www.smoliy.ru/album.php?i=7969&m=p&s=20#vph , http://www.smoliy.ru/album.php?i=7675&m=10039&s=240#vph . К сожалению, при обработке стояло удаление exif, заинтересованным могу прислать оригиналы, все есть.
Впечатление: чрезвычайно чувствителен к каплям или даже следам их а также солевым разводам на иллюминаторе. Поскольку на острова высаживались в одних плавках, ими приходилось и протирать - ничего, выдержал. Поразительно четкая работа видео: фокус держит на любой трансфокации. Удобен для туристических автобусов: можно приложить к стеклу и не бояться лишиться выдвижного объектива как у фуджа ( http://www.smoliy.ru/album.php?i=7865&m=10039&s=20#vph ) . Но неотключаемый шумодав (фактически, отсутствие RAW), к сожалению, не дает возможности получить такое изображение, какое я хочу. А вообще - цвета неплохие, деталлизация ограничивается только этим зловредным шумодавом - в принципе, любой кадр можно выходить, я получал на мой вкус, пристойные изображения: http://www.smoliy.ru/album.php?i=7928&m=p&s=30#vph , http://www.smoliy.ru/album.php?i=7968&m=p&s=20#vph . Другое дело, что за пределами подводности я бы все-таки использовал камеру с raw.

Цитата:

от:Кияй
Читая пожелтевшие страницы минувших дней (в фотографиях), каждый раз удивляюсь от картинки которая была на фотоаппаратах 2005-2006 годов..
Ну понятно бородатый баян что "раньше делали лучше". Но так и хочется потрясти пальцем перед носом производителей. Мол, вот вы ребятки зажрались там у себя в офисах, совсем качеством своих фотоаппаратов не интересуетесь.)))
Ну да ладно. Короче, смотрю мультики из древних перископных мыльниц.
Вот подвернулись снимки Samsung Digimax i6. 1/2.5" мелкоматричка..
И если никто не против то просто повешу их тут. Сегодня такое качество на современных фотиках ой какая редкость.


http://fotki.yandex.ru/search/users/tanygaranina/view/279993

Подробнее

Вот эта фотография очень понравилась! :!: