Достоинства:  Резкость, широкоугольник отличного качества на кропе, цвета

Недостатки:  Пока не заметила. Многие пишут, что светосила, но не для пейзажей ли вы его брали? лично я для них самых, поэтому мне что 4, что 8 - роли особой не играет.

Комментарий: Отличный широкоугольный объектив для съемки пейзажей. Использую в основном на диафрагме 8 со штативом. Для других целей имеется полный набор других объективов. Конечно, для съемки архитектуры не подходит... Кто пишет это в слабые стороны - ошибается, потому как ширики и не предназначены для этого, если они не шифты... Для репортажа??? Да он не для этого вообще! Для репортажа купите 24-105 или 24-70. Ну и для портрета лучше купить что-то другое... У каждого объектива свое предназначение, невозможно снимать одним объективом и пейзаж, и портрет, и макро, и фотоохоту без потери качества.... Своё предназначение выполняет на 100%!!! Для тех, кого волнует мыльность - советую купить новую тушку ))) Безусловно, есть объектив еще лучше - это 16-35 II, но он и стоит в 2 раза больше... Этим объективом очень довольна.

Достоинства:  - конструктив и качество сборки
- пылезащита
- быстрый и точный автофокус
- хорошая резкость
- естественные цвета
- стабильность и прогнозируемость получаемого результата

Недостатки:  - сильная бочкообразная дисторсия в диапазоне 17-20 мм, умеренная в диапазоне 20-22 мм
- относительно низкая светосила (f/4)
- неудобный диапазон фокусных расстояний при использовании на кропе 1.6

Комментарий: Опишу впечателения только от использования данной линзы на кропе - Canon 40D. Что сказать, очень неоднозначное стекло.... С одной стороны механически великолепная линза (впрочем, как и все L), 100 % предсказуемая с точки зрения получения конечного результата.
С другой стороны, оптически объектив имеет, на мой взгляд, ряд серьезных недостатков. Диапазон 17-20 мм фактически нерабочий из-за сильной бочкообразной дисторсии. Даже при съемке природы "заваливает" так, что желание снимать отпадает. По мере увеличения фокусного расстояния дисторсия быстро уменьшается и становится незаметной примерно с 22 мм. Иными словами диапазон 20-22 мм вполне рабочий, однако при съемке архитектуры искажения все-же заметны. Получаем рабочий диапазон 22-40 мм с приличной (не суперской) резкостью и приятными цветами. И что же? Судите сами. Для репортажа слишком мал диапазон фокусных, для пейзажа и архитектуры на широком угле слишком сильны искажения (Sigma 12-24 или Tokina 12-24 в диапазоне 17-24 несравнимо лучше с точки зрения геометрии, а Tokina еще и резкости), для путешествий слишком мал диапазон фокусных (опять же, есть 24-105 IS). В качестве штатника на кропе можно использовать более доступные по цене Sigma, Tamron, Tokina....
Подводя итоги скажу, что лет 7 назад, когда у этого объектива не было конкурентов в данном диапазоне фокусных, 17-40 был суперской покупкой. Сейчас стоит очень хорошо подумать и все взвесить.....
Объектив продал без сожалений и взял Токину 12-24.

Достоинства:  Надежный конструктив, цветопередача, неплохая резкость

Недостатки:  Немного подмыливает на f/4, небольшая бочка на 17 мм

Комментарий: Объектив очень понравился. Особенно хорош для пейзажей. Удобный и надежный конструктив с неизменной длиной. Отличная цветопередача.
Немного подмыливает на полностью открытой диафрагме, с f/4,5-5,0 резкость отличная.

Немного бочкует на 17 мм, но не страшно и легко правится в редакторе. Все отзывы о "завалах" не выдерживают никакой критики. Это же оптика, ребята, школьный курс. Любая оптическая система выдаст этот эффект (кроме объективов с контролем перспективы), на широком угле заметнее перспектива.

Достоинства:  Конструкция и ТХ

Комментарий: Я согласен с автором предыдущего отзыва. У меня CANON 350D и никаких боке и заваленных углов с этим объективом нет. Больше волнует его мыльность

Достоинства:  Размер, вес, скорость фокусировки, угол

Недостатки:  нет

Комментарий: Перед отпуском сомневался между ним и 16-35. При очном знакомстве выбор был однозначен о чем не жалею. На кропе дополнительные 5 мм на длином конце позволяют получить сносные портреты.
Ширины угла хватало практически всегда. На 17 заваливает углы, ну а какой объектив этого не делает? 70-200 доставал один раз, фотоохотился :)
Берите, не пожалеете.

Достоинства:  конструктив, цветопередача, скорость автофокуса

Недостатки:  f/4, геометрия в диапазоне 17-20 мм,

Комментарий: Самые яркие первые впечатления были связаны с скоростью автофокуса и отличной цветопередачей. Резкость для кропа на высоте, в т.ч. по углам. Впервые именно с этим объективом у меня что-то получилось при съемке с контровым светом. По поводу картинки восторг так и не пришел. Она безусловно есть и весьма неплохо подходит для пейзажной и городской съемки. Но вот на роль штатника этот объектив IMHO не годится именно из-за характера рисунка. Он не универсален, к чему-то подходит, к чему-то нет.

Достоинства:  Отличная цветопередача, хорошая бесшумная автофокусировка, L-конструктив, постоянная диафрагма 4 (не считаю минусом, потому как в зумах бывает и хуже), лёгкий, по цене один из самых дешёвых из L класса. Подойдёт для ФФ

Недостатки:  На 17мм даёт заметную бочку хотя и не критичную если сравнивать к примеру с EF-S 17-85.

Заметные ХА, но на открытой дырке и 17мм, думаю не критично. Если зажать хотябы f5,6 уже будет однозначно лучше, и приемлемо по качеству. Первый снимок как раз 17 мм f4.0 и вышеуказанная проблема

Комментарий: Снято около 8000-9000 кадров им, как и у любого объектива у него есть достоинства и недостатки, хотя если всё сумировать в данном фокусном диапазоне в особенности до 24 мм, то получается что особых конкуретов у него и нет.
EF 14 мм по цене из раздела фантастики, хотя конечно качество у него самое высокое
14 мм Тамрон тоже хорош но цена уже больше 1к$, за тамрон жалко такие деньги отдавать.
EF 16-35 f2.8L в 2 раза дороже и весьма габаритный и тяжёлый, подходит разве что профессионалам.
EF 17-50 f2.8 IS USM хорош, но вигнетинг на f2,8 и 17мм сводят на нет достоинства светосилы объектива, цена тоже кусается и конструктив не L, хотя конечно это не критично.
Тамрон 17-50 f2.8 заметно хуже по цветопередаче (Снимал както им вечер, всё неплохо и резкость и хороший диапазон фокусных, но цвета растроили)
Сигма или Токина 12-24 либо ХА либо слабая цветопередача и разрешение.
Сигма 15-30 всем хороша, но вообще не подходит для путешествий
Выходит так что лучшего в цене/качестве в данном фокусном диапазоне не найти, в особенности это касается кропнутых сенсоров.

думаю оценка ему 4+ а учитывая практически отсутствие конкурентов в цене/качестве то все 5

Достоинства:  быстро фокусируется, герметичен.

Недостатки:  снимаемый объект должен быть достаточно далеко. не пригоден для портретной съёмки.

Комментарий: Во всём фокусном диапозоне разваливает картинку, на открытой дыре мылит. Хорош для съёмки природы. Отснято порядка 3000 кадков этим объектовом.
Эфария по качеству картинки у меня закончилась.

Достоинства:  Отличный конструктив. Отличные цвета, отличная фокусировка.

Недостатки:  Похоже что нет

Комментарий: Не только приятно держать в руках, но и приятно снимать им. Отлично передает цвета, достаточно резок. Идеален для пейзажа и архитектуры, можно и макро умеренное снять. С портретами лучше даже не пробовать, с этим пусть справляются фиксы.

Достоинства:  Резкий, быстрый, есть резиновый уплотнитель на месте крепления, литой магниевый корпус (все подвижки внутри "трубы"), Made in Japan

Недостатки:  диафрагма 4 (хотя в умелых руках вполне достаточно) и относительно высокая цена (но оно того стоит)

Комментарий: Долго копил, но все таки взял. Думал о вариантах Tokina 17-50/2.8 и 17-85/4-5.6, но остановился на 17-40L.Почему выбрал? Об этом читайте в разделе "сильные стороны + полная совместимость с полноформатными (не кропнутими) камерами типа MARKов и Canon 5D

Достоинства:  очень хороший объектив, завоевавший весь мир, особенно если учесть цена - качество

Комментарий: слабая сторона состоит в том, что очень много поделок, даже сам производитель делает поправку, на то где именно будет продаваться объектив, и для какой страны он изготавливается. отсюда многие отзывы идут со слабыми местами, если он чист по изготовлению, то работает согласно технических данных по эксплуатации

Достоинства:  Резкий, широкий, легкий. Удивительно, но за полтора года в нем так и не появилось ни одной пылинки!

Недостатки:  Что он вытворяет с геометрией!!!

Комментарий: Слов нет, "элька" недорога и хороша. Особенно для начинающих. Но нужно очень аккуратно использовать ее на максимально широких углах! Такие искажения не выдерживают критики.

Достоинства:  элька,этим все сказано,особенно когда берешь ее в руки!подробности ниже

Недостатки:  дисторсия на широком угле,
хочется бОльшего фокусного расстояния и бОльшую светосилу!

Комментарий: Долго мучался с выбором оптики на 400 тушку,перечитал все,что можно,думал покупать 17-55/2.8 , но склонился к эльке и нисколько не жалею, когда только в руки берешь и душа кричит ВАУУУУ!!ВАУ от всего от техники исполнения до качества фотографий,практически невозможно получить плохой кадр(разве что неправильными настройками камеры при съемке) , выбирал среди двух обективов,на первом был бекфокус,причем большой,второй оказался просто прелестью...много говорят про виньетирование,я его не заметил вообще....зато отлично заметна дисторсия,причем довольно таки сильная,очень валит к центру,на фр меньше 20 смысла нет фотографировать,если не хочется потом исправлять все в фотошопе! ОЧЕНЬ ЛЮБИТ СВЕТ!все таки дырка 4! после сони р1 с дыркой 2.8 это очень чувствуется!как бы многие не гноили сони р1 камера отличная и стекло от карлзейс дает непрозойденный результат! но зеркалка есть зеркалка и первый мой объкетив был 28-135-мыло мылом,после него 17-40 просто идеал изображения,при перемене фр объетик не выезжает,осюда офигенная пылевлаго защита,замечтательно лежит в руках и на тушке смотрися просто сказкой,вес в полкило нисколько не смущает и наоборот нравится,но опять же скажу,что очень любит свет,настоятельно рекомендую прикупить внешнюю пыху,сам использую солигор 20 и подходит она нормально,на подходе покупка пыхи от кенона,уверен,что будет еще лучше с ней. Многие писали о медленной фокусировке в темноте-ничего подобного!!! все наводится быстро и фокусировка не ошибается вообще!!! и слова о том,что объетив малопригоден для репортажки , считаю абсолютно неправильными,сам снимаю свадьбы,а там сами понимаете,что нужна быстрота,в этом случае ни разу он меня не подвел.При использовании внутренней пыхи,объетив не перекрывает ее,как было при длинном фр на 28-135,объетив однозначно стоит своих денег и работает на все 100%,конечно,хотелосьбыло дырку 2.8 и бОльший диапазон фр,но это уже иные деньги и иной объетив. Зато природу фоткает просто превосходно и широкий угол в этом случае просто сказка.

Достоинства:  Цвет, скорость, резкость

Недостатки:  мною не обнаружено

Комментарий: Стекло просто класс, очень понравилось. Детализация, цветопередача и др. плюсы много раз обсуждались, но когда все это у тебя- это просто.... Ураган! Пятерка.

Достоинства:  Пылевлаго защита, конструктив, резкость, цветопередача.

Недостатки:  Геометрия слабовата...

Комментарий: Очень приличное стекло. Доволен. Выбирал из двух экземпляров - разница была ощутимой...

Достоинства:  Легкий,компактный,относительно не дорогой.Не плохой штатник на цифру.

Недостатки:  Светосила мала.С этим вытекающие:скорость и точность АФ.Тем кто думает ,что с широким углом можно "забить" на фокусировку - сильно ошибается.Из за светосилы иногда приходилось просто не использовать его в репортажных съемках при плохом освещении.

Комментарий: Не плохая линза на кропе и пленке.Наскоки в плане -"не резкий по краям,виньетирует и т.п." актуальны лишь в том плане,если говорить нечего или "стены снимать".Безусловно проигрывает EF 16-35 II,но у них разная "весовая" категория в стоимости.Если Вы не собираетесь снимать репортаж в сложных условиях по свету - берите и не пожалеете.Пейзажи "выдает" не плохо для зума.

Достоинства:  1. Конструктив соответствующий оптике Canon L
2. Неплохо снимает (хорошее соотношение качество/цена)
3. Дешев (относительно 16-35 L)
4. В комплекте родная бленда
5. Красивое боке
6. Хорош как штатник на кропнутую матрицу

Недостатки:  1. Дисторсия. Ее хорошо заметно даже на кропнутой матрице.
2. Мылит по краям до f/5.6
3. Достаточно большой
4. При апгрейде на полноразмерную матрицу уже явно не сойдет как штатник
5. Был бы я профессиональным фотографом (использующим фототехнику для зароботка) вместо него купил бы 16-35 L.

Комментарий: Купил себе его как основной объектив на 350D два года назад и ни о чем пока не пожалел. Конечно это не 16-35, но объектив хорош и своих денег он стоит. Конструктив соответствует оптике Canon L, изображение ей не соответствует.

Достоинства:  конструктив, цветопередача, скорость

Недостатки:  можно было бы и чуток порезче, ну бочкует немного - но мне не критично

Комментарий: Давно смотрел на этот объектив, не решался купить - то фокусные казались не те, то думал что светосила маленькая, пользовался Сигмами 2,8, сначала одной (валяется поломанная), потом другой (начала глючить) - и поcле долгого траханья мозга решился на покупку 17-40. Сначало было хотел 24-70 2,8 Л, но он на кропе немного меня не устраивает по ФР (хотя он следующий на очереди).И вот купил (не выбирая, небыло возможности, привезли прямо в офис) нацепил на новенький 40д и пошел как говорится в поле). После съемки первого-же репортажа был просто в шоке - от качественного и стабильного результата, брака по причине объектива миниму! то что творилось с Сигмами просто страшно вспоминать. Все у меня с ним сложилось и цет и светосила ф4 не особо напрягает, и резкость в большинстве случаев отличная (полтиш 1,4 и 70-200 Л порезче).Объективу немогу нарадоваться. На кроп - то что надо, безусловно своих денег стоит.А для себя сделал вывод - никогда больше не буду связываться с Сигмой! только - Элька или фикс Кенон!

Достоинства:  резкость начиная с 5.0 для кропа по всему кадру, скорость и точность (!) фокусировки, пылезащита (в комплекте с защитным фильтром)

Недостатки:  завалы на 17 мм ощутимые, но несмертельные.

Комментарий: ширик на кроп выбирал долго. как-то мучал в магазине три экземпляра Tamron 17-50/2.8 - у всех оказались проблемы с фокусировкой, особенно на широком угле. крутил в руках Tokina 16-50/2.8 - по резкости всё хорошо, но фокусировка очень неспешная. а 17-40 по ощущениям в скорости фокусировки не уступает полтиннику 1.4, который у меня есть. делал тестовые снимки с б/у 17-40, который "типа почти новый" - жуткое мыло на всех f и всех фокусных. бэк-фронт отсутствовал - видимо поэтому объектив и был сдан в барахолку. делал тестовые снимки 16-35/2.8 (1 версия). он на f4 резче, чем 17-40, но начиная визуально с f5 они сравниваются. в итоге пришёл в магазин, где 17-40 (новых) было 3 экз. все три пощупал - все одинаково резкие. и купил. отснято им с момента покупки более десяти различных мероприятий, включая свадьбы, - процент брака по фокусу минимальный. камера 40D.

Достоинства:  Цена/качество.

Недостатки:  Светосилу бы побольше... :) По резкости не дотягивает до 70-200 L4, примерно такая же резкость как у 24-105 L IS.

Комментарий: Объектив в целом нравиться, но есть и свои минусы. Если снимать на 4 диафрагме - мылит, снимаю репортаж от 5.6-6.3 тогда более-менее, начиная от 11 диафрагмы пертензий нет, идеален для съемки пейзажей и там где нужен большой угол. Снимаю на 400 D на кропе.