Достоинства:  Нормальная линза.с оптимальным фокусным расстоянием.

Недостатки:  немного пылесосит.больше претензий нет.

Комментарий: плохого не могу не чего сказать.быстрый авто фокус.промахов не бывает.даволен на все 100%

Достоинства:  быстрая и точная фокусировка, удобный диапазон ФP, выглядит солидно и позволяет быть в тренде, EF то есть возможность использования на ФФ в случае апгрейда..а да! и стаб реально работает..можно с рук фоткать с выдержкой в 1/10 смаза нет, если руки не как у алкаша со стажем

Недостатки:  никакой художественности, просто обычный

Комментарий: сразу хочу предостеречь тех, кто хочет получить за такие вообщем то приличные деньги качество и резкость картинки от этого объектива..это обычный во всех отношениях, банальный, рядовой объектив..со слабой светосилой, отсутствием интересного завораживающего боке и звенящей резкости..может быть в качестве репортажника он и будет идеален с его быстротой и точностью фокусировки и удобными ФР, но другого применения я ему, увы, не вижу.ожидал большего за такую сумму..сравнивал с картинкой с других имеющихся объективов..тот же Гелиос 44 за 1000 руб.дает картинку и качество лучше..понимаю, что сравниваю несравнимое..удобство автофокуса и зума бесспорно..но не с разницей в 26тр..

Достоинства:  Хороший диапазон фокусных расстояний, неплохо работающий стабилизатор. Для повседневной съемки и печати фотографий в формате 10х15 или публикации в интернете - вполне сойдет.

Недостатки:  На полностью открытой диафрагме по краю поля очень плохое качество изображения. На f=105 даже по центру оно далеко от идеального.

Комментарий: На полностью открытой диафрагме качество изображения по краю поля на полноформатной камере (EOS 6D) просто ужасное. Тест по звездам показал, что это кома и астигматизм. "Птички" на 24/4 имеют размер 8-9 пикселей, что соответствует 13 линиям на миллиметр (если тут кто-то еще помнит, что это такое). Для ночной съемки объектив мало пригоден, нужно диафрагмировать до f/8 минимум, что сильно увеличивает время экспозиции.

Тут в одном из комментариев пишут, что объектив нужно юстировать - нужно будет попробовать пойти с ним в сервис и посмотреть, улучшит ли это ситуацию.

В общем, от объектива за такую цену я ожидал лучшего. Я его брал в комплекте кит Canon EOS6D за $2,200 (в США через Интернет), отдельно он тут стоит около $800.

Достоинства:  Стабилизация,Резкость,Универсальность,Цветопередача,Констуктив,Цена

Недостатки:  Нет таких

Комментарий: Наверное единственный совершенный объектив ,который не вызывает никаких вопросов.Лучший объектив на каждый день!Вот если бы еще фокусное 17...

Достоинства:  Вес, универсальность, резкость, цвета, стабилизация.

Недостатки:  С учетом возможностей современных редакторов, таких как DxO - их нет.

Комментарий: Это мой второй отзыв об этом объективе (первый я написал ниже 02.02.2013 в 02:33:28), на этот раз дополняю его материалом из Дубая, и фотографии которого вы также можете увидеть в моем фототчете, перейдя по ссылке http://viktor-bruskov.livejournal.com/858.html - хотя там и были задействованы в том числе и другие объективы, большая часть кадров была снята именно на этот. Да и на этот раз кадры были сделаны не на 5D Mark III а на Canon EOS 6D (отчего они нисколько не потеряли в качестве и даже наоборот - обрели координаты GPS).

Достоинства:  Описано выше

Недостатки:  Жуткое виньетирования, дисторсия кривая, плохо правится. Шум стабилизатора при видео съёмке. Нереально бесит. Нужно микрофон выносной ставить. Через год стала отваливаться связь объектива с тушкой. Ошибки вылетают периодически. На других аппаратах Canon возникали подобные разочарования.

Комментарий: Не ожидал такого говна от Canon. Буду преходить на другой фото бренд. Давно уже думаю об этом. Как позволят деньги, скину разом весь свой Canon на барахолку и прейду на другую марку. Ещё не решил какую.

Достоинства:  1. Универсальность;
2. Стабилизатор изображения.

Недостатки:  Светосила

Комментарий: Все уже сказано.
Приложу пару фотографий для иллюстрации крайних фокусных расстояний на полном кадре.

Достоинства:  конструктив,большой диапазон фр,цветопередача

Недостатки:  их просто нет !!!!!!!!!!!!1

Комментарий: Долгое время использовал связку canon eos 1100d+18-55 kit,взял у друга попробовать и заболел,кит после этого хотелось в стену кинуть.Многие говорили,он только для полного кадра,но меня и на кропе подвергает в шок,боке практически не отличим от хорошего 50-ка (на 105мм F4),со временем планирую переход на ФФ

Достоинства:  1. Цветопередача
2. Скорость фокусировки
3. Стаб!!!
4. Конструктив
5. Пыле-, влаго-, защита.

Недостатки:  Темноват

Комментарий: Перебрав почти все бюджетные фиксы, стал искать более универсальный объектив, которым можно сделать и широкий кадр, и портрет и т.д.На эту роль конечно притендовал один 24-105, его стаб, реально рабочий и спасающий на очень длинных выдержках, чего нет у 24-70, 28-70, 16-35 и т.д. Купив его, почти не вижу разницы с фиксами, в помещении использую с пыхой, на улице отлично себя ведет. На открытой очень резкий, Элькина цветопередача и рисунок, резкость, в общем, если у вас нет не одной Эльки, советую начать с этой. Использую на фф 5Д первом!

Достоинства:  Цветопередача, все же Элька!

Недостатки:  Время настройки автофокуса раздражает

Комментарий: Стекло отличное. Как штатник просто потрясающий объектив. Все стекла Элек радуют цветопередачей. Гистограмма - идеальная парабола. Хромака не замечал. Крепкий конструктив - падал раза два при смене стекла. В очередной раз при падении услышал дребезг стекла. Заклинило крышку объектива. Боялся, что линзу брякнул. Оказалось треснул лишь светофильтр.
Объектив радует. Фокусное расстояние позволяет снимать в разных жанрах, точка фокусировки позволяет претендовать на макро.
Особо отлично данное стекло ведет себя на фулфрейме, на кропах не особо радует, но все же значительно отличается от бюджетных моделей.
Советую. Как элька - хорошая весч. Твердая четверка!

Достоинства:  Удобство, качество, умеренная цена

Недостатки:  F 4

Комментарий: Все объективы эль серии достойны и сравнивать их можно только по мишени или в студии. При съемках на плэнере от объектива мало что зависит, поскольку играет спктральный состав света, состояние атмосферы, умение скомпоновать кадр и вообще УВИДЕТЬ. Посмотрите свои снимки отстраненно и с удивлением увидите, что лучшие сняты отнюдь не самыми дорогими и качественными объективами.

Достоинства:  Добротная L-ка. Автофокус, приличный, справляется. Линза своих денег, однозначно, стоит.

Недостатки:  Темноватый и, мне лично, широкого угла в нём не хватает. ... И, художественной глубины. И, всё! А так, он мне, очень нравится.

Комментарий: Показатель цена/качество - исключительный. Покупал сразу на ФФ, поэтому впрямую с кропом сравнить не пришлось. На 5 DII отлично отрабатывает. Брать его на кроп, если на нём оставаться, смысла не вижу, потому, что широкого угла уже не выйдет - получается больше 38 мм. И, по моему, 24-105 полный аналог 15-85. Звезд с неба не хватает, но если сильно не заморачиваться парком оптики, сойдет на ФФ в качестве отличного универсального зума..., и, между прочим, прекрасно отработает. Купил его, именно, как универсальное стекло. Использую тогда, когда неохота таскать с собой другие объективы, в поездки, а также по работе, где качество и художественные нюансы не важны. 15-85 использовал на 500D. Качеством был доволен, хотя приходилось сильно шарпить. И, всё таки, думаю, что 24-105, на кропе, порезче его будет..., да..., и резкий он, где-то, с 5,6. В помещении, со вспышкой (580 II), когда общее освещение слабое - ожидал от него более лучших результатов. С 16-35 L II его сравнивать смысла нет, широкоугольник все таки. Рисунок у 16-35 II посильнее, да и посветлее он. 70-300 L, однозначно, лучше, в пределах 70-100 мм., и это уже отдельный разговор.

Достоинства:  Надежный, хороший цепкий АФ, конструктив, пыле/влаго, хороший стаб

Недостатки:  Пока не обнаружил

Комментарий: Сомневался долго брать или нет. Но оказалось альтернативы нету. Сигмы тамроны откинул сразу. Много брака попадается. Между 24-70 и сабжем выбрал сабж. Потому что стаб. В пограничных условиях помогает. Фото с 5д2 лайтрум отказывается сжимать до 300 кб. Поэтому не выкладываю.

Достоинства:  Данный объектив я бы назвал лучшим стандартным зум-объективом Canon и вот почему:
Это самый доступный по цене объектив с таким универсальным диапазоном фокусных расстояний (от широкоугольного до теле-диапазона), имеющий маркировку L - что означает не только высокое качество изготовления самого корпуса, пыле и влагозащищенность, но и наличие в конструкции особых линз (UD-элементы, асферические линзы, а также покрытие Super Spectra) которые уменьшают различные искажения. Это единственный из стандартных полнокадровых зум-объективов Canon который имеет стабилизатор изображения (за исключением недавно вышедшего Canon EF 24-70 f/4 L IS USM, который при этом имеет меньший диапазон фокусных расстояний). Также к достоинствам следует отнести отличную цветопередачу и резкость объектива.

Недостатки:  Светосилу нельзя отнести к слабым сторонам данного объектива - так как прежде всего это техническая характеристика, а также потому что каждый объектив обладает определенной задачей. Для съемки при дневном солнечном свете, особенно в поездках этот объектив просто незаменим. При использовании же в темное время суток в любом случае стоит иметь выносную вспышку, с которой он выдает исключительное качество изображения. Также можно вести съемку со штатива на длинных выдержках - что доставит массу удовольствий.
К слабым сторонам можно было бы отнести виньетирование (затемнение по углам) и дисторсию (бочкообразное искажение), но сейчас практически в любом редакторе существуют пресеты (конкретно под данную модель объектива), которые с легкостью устраняют данные недочеты в один клик, начиная с родного софта Digital Photo Professional.

Комментарий: Я использую данный объектив на полном кадре и могу сказать что его в принципе достаточно практически для всех видов съемки. Особо здесь стоит отметить главное достоинство - это цветопередача, цвета и оттенки передаются во всей своей красоте, все остальные характеристики при правильной фокусировке и композиции легко доводятся до самого высокого уровня (подразумеваю что съемка в любом случае ведется в RAW-формате - без которого бессмысленно использование зеркального фотоаппарата). Что касается всего остального - то я считаю что данный объектив достаточно легкий (с учетом его диапазона фокусных расстояний) и очень надежный - прослужит вам не один год. Больше фотографий с данного объектива можете увидеть в моем фотоотчете о Лас Вегасе: http://viktor-bruskov.livejournal.com/529.html (практически все кадры которого сделаны при помощи данного объектива).

Достоинства:  Очень резкий
Работа IS
Широкий диапазон фокусных расстояний
Качество сборки

Недостатки:  не нашел

Комментарий: Долгое время пользовался Canon 1000D в связке с kit и 1.8 50mm. Все эти плюсы и минусы этих объективов давно всем известны. Захотелось попробовать легендарные объективы L серии, да и в путешествиях не хватало большего фокусного расстояния. Выбор пал на CANON EF 24-105 mm f4L IS USM. После его покупки и использования, забыл про kit и 50-к.Снимки стали резкими и четкими. Отличный вариант для тревел зума. Кстати не пришлось менять сумку, в которую входил 1000-к с kit и 50-к. На 105 mm неплох как портретник

Достоинства:  самые ходовые фокусные расстояния.

Недостатки:  Светосила.

Комментарий: И так, хочу добавить свою ложку меда в бочку дегтя про этот объектив. Купил его в 2011 году, к тогда еще 500D. Выбирал между 28-70, фиксом 35 мм и этим объективом. задача была купить универсальный объектив. Я не профессионал. Фотография это любимое увлечение. Так вот, приехав в магазин, я протестировал со своей камерой все три объектива. Тут же на компьютере посмотрел результаты. Понравился очень фикс 35 мм. Очень! Но, это все же не совсем универсал. В итоге выбор стал между 28-70 и 24-105. Картинка понравилась больше на 24-105. Его и купил! Скажу сразу, что оптика L заточена для полного кадра! Поэтому во всей красе эта линза раскрылась когда я приобрел Марк2. Кто то говорит, что темный? Да, это не 2.8 и не 1.4, но на полном кадре при высоких ИСО этой проблемы просто нет! Объектив резкий, промахов почти не бывает, а если и есть - то это руки крюки! Если вам нужен универсальный объектив к полному кадру - берите, не сомневайтесь! Остальное стекло докупите потом, если сочтете нужным. Фотографии этой линзой выложу чуть позже. Снимаю так же на 70-200 2,8 II, но это уже другая история.

Достоинства:  Резкий, легкий, не заметный, универсальные фокусные, стаб, макро, цветопередача, автофокус - промахов практически нет, со вспышкой 580 ЕХ работает супер, стабильный результат

Недостатки:  Слишком точно передает картинку, что-бы получить художественное фото надо постараться

Комментарий: Покупал с 5DM2, были проблемы с автофокусом. Внутренней микроподстройкой проблема не решалась. Выставляешь мишень на 105 мм - мазал на 24-50 мм, и наоборот. Хотел уже продавать, но решил сначала отдать в сервис на юстировку, получил другой объектив. Не только автофокус, но контрастность и резкость стала сравнима с 135L. Теперь только радует. Считаю лучший по универсальности для путешествий и пейзажа, неплохой портрет, хорош для видео, для репортажа в зависимости от условий (в помещении где нельзя со вспышкой, мало света, стаб вытянет до 1/15 на 105 мм, но процент шевеленки будет большой), макро не увлекался, но есть на всякий случай. Писали о светосиле больше F4, не увидел разницы с 135 L. Для теста сделал пару снимков на 24-105L и 135L, настройки: M 1/25 F4 ISO 640 ББ avto, штатив, свет верхний без вспышки. Конечно такая компрессия файлов сильно снижает качество снимка, но и в РАВе разницу светосилы не видно. Для домашних целей перекроет 90% потребностей, остальные 10% это другие фокусные или фиксы. Кенону респект!

Достоинства:  хороший неконтрастный вполне пластичный рисунок.

Недостатки:  тяжелый, громоздкий. А самое главное на длинном конце мыльноват и очень тёмный - притёмный. Диафрагма не соответствует 4,0 а примерно на ПОЛСТОПА ТЕМНЕЕ - 4,8

Комментарий: По рисунку не уступает 24-70, но ближе к значению 105 на открытой диафрагме много мыльных фото.
Многие жалуются на его - 24-105 - темноту. Жаловаться - мало. Надо кричать об этом. Потому что реальная его светосила равняется ЗНАЧЕНИЮ - 4,8 ЧЕТЫРЕ и ВОСЕМЬ - КРУПНЫМИ БУКВАМИ.
Я 24-105 сравнивал с четырьмя объективами (см. выше) - 24-70, 35-105, 24 и 50. Объект съемки один, на фотоаппарате CANON 5D установлен ручной режим съемки, выставлена диафрагма 4,0. Пять картинок - так как пять объективов. Фото, сделанное объективом 24-105 получается явно темнее, чем другие четыре.
Оставляю диафрагму 4,0 на объективе 24-105. На остальных четырех (24-70, 35-105, 24 и 50) закрываю её до ЗНАЧЕНИЯ 4,5. Опять фото сделанное объективом 24-105 получается более тёмным, чем другие четыре фото. Объектив Canon 35-105/3,5-4,5 на дальнем фокусном значении 105мм светлее на открытой диафрагме (4,5), чем CANON 24-105 f4,0 ( то же на 105мм и СВОЕЙ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ 4,0).
Теперь закрываю диафрагму на значение 5,0 (на четырёх объективах, кроме 24-105). Уже на этом значении 5,0 картинка на четырёх объективов (24-70, 35-105, 24 и 50) выходит темней, чем на объективе 24-105 (у которого по-прежнему диафрагма выставлена на 4,0).
Вывод - изначальное значение диафрагмы у объектива CANON EF 24-105 mm f4L IS USM находится между значениями 4,5 и 5,0. Т.Е В РАЙОНЕ 4,8.
По этой причине я его продал.
Объектив CANON EF 24-105 mm f4,8L IS USM хорош рисунком и универсальностью. Но очень ТЁМНЫЙ с изначальной диафрагмой 4,8 (а не 4,0 ) и цена его должна быть как минимум в два раза меньше. Интересно, сколько мог бы стоить CANON EF 24-105 mm f4,8L - если CANON EF 24-105 mm f4,0L продается в районе 30.000 рублей.
Впрочем, Вы сами можете СВЕТОСИЛУ CANON EF 24-105 mm f4L IS USM сравнить с другими (даже Китовыми) объективами... ... и убедиться в несоответствии указанной светосиле...
ХВАЛА canonу пудрующему наши головы!!!

Достоинства:  1.Стаб хороший, помогает при длинных выдержках;
2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший,
3. Вес приемлемый,
4. Идеальное соотношение "цена-качество"
5.Хорош для видео. Короче, правильный кит для пядвака.
6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.
7. Фильтры от него подходят к настоящему зуму 70-200 L II IS :)

Недостатки:  1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной.
2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе.

Комментарий: Купил пядвак с двумя фиксами- 50 и 100 L. Захотел через 3 месяца купить зум. Метался все это время между 24-105L и 24-70 L-1. Столько дерьма, сколько было вылито на объектив 24-105 L, я не видел по отношению ни к одному, кроме этого, объективу. Тем не менее, прошу прощения за тавтологию, объективности ради, решил поюзать оба, взяв для этого их в фирме по прокату фототехники.
Результаты меня поразили. 2 резких снимка из 50 у хваленой легенды (см.отзыв в соотв.рубрике) против 50 из 50 попаданий у 105.
Я, вообще-то, фотографией на любительском уровне занимаюсь долго. Возможно, у меня тремор, возможно, попался неудачный объектив.
Встретился с частным продавцом 24-70-L-1: ТО ЖЕ мыло (но это говорит, наверное, о том, что надо руки качать :)
Значит,знак: 24-70 I не мой, нужен объектив со стабом, поэтому купил сабж. Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком (хотя на некоторых выложенных снимках дисторсия просто чудовищная).
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток. Не берусь судить об отсутствии рисунка, о виньетировании, дисторсии- это все для экспертов и настоящих профи. И для онанистов (ОПЫТНЫХ фотографов 0-3 года), которые не могут выложить свои фото, т.к. еще на аппарат не накопили, а только голословно рассуждают на темы, о которых чего-то начитались на подобных сайтах.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L II + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако). Фото сабжем выкладываю не для любования (выложил бы другие), а для подтверждения моих слов. JPEG, все с рук, никакой обработки для чистоты восприятия.
Если есть вопросы- мой адрес serp_aws@mail.ru
P.s. По поводу коммента (последнего) Xtazio об отсутствии слабых сторон. Посмотрите на синее здание в верхнем правом углу его снимка -24мм-, и все станет ясно.

Достоинства:  Спасибо Кэнону за ЭТО!!!

Недостатки:  Не выходит в Интернет.

Комментарий: С этим можно как зарабатывать, так и отдыхать. Остальное все блажь при наличии свободных денег, на этих фф. У меня резкий ВСЕГДА, если дурит, несите в сервис на юстировку.