Достоинства:  В стадии знакомства.

Недостатки:  Мыло

Комментарий: Купил в комплекте с 450. Сплошное мыло...Очевидно попал бракованный. Поменял на другой. Мыло пропало, но не вижу работы стаба. На длинном конце в условиях низкой освещенности не вижу разницы со стабом или без. В магазине, в котором приобретал и затем делал обмен, уже лежало несколько бракованных объективов данной модели. Надеюсь, скоро познакомлюсь и с сильными сторонами данного стекла.

Достоинства:  Широкий диапазон фокусных расстояний, сравнительная лёгкость и компактность, неплохая резкозть (на первый взгляд), стабилизатор.

Недостатки:  Светосила

Комментарий: Приобрёл недавно, эргономически приятен в использовании, на первый взгляд резче кита, удобное управление, стабилизатор также понравился. Использую на 350D.

Достоинства:  Резкий обьектив, но только при хорошем освещении. Фокус быстрый.

Недостатки:  Очень валит углы на коротком фокусе (бочка), рабочий от 30. Как портретник тоже не очень т.к. фон не сильно мылит.

Комментарий: Обьектив используется совместно с Canon EOS 450. Больше информации пока нет, ток купил )

Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний, красивый рисунок, возможность снимать макро.

Недостатки:  На широком угле есть ХА.

Комментарий: Взяла как универсальный на 40Д, очень понравился. быстро фокусируется. Резкость порой просто звянящая, посмотрите портрет какие реснички получились. Очень нравится красивое боке, по сравнению с сигмой просто небо и земля. Порадовал макро-режим.
Да, есть ХА, но к ней я была готова, так что не жалуюсь.
За свои деньги это просто подарок. Буду добиваться в сервисе, чтобы поменяли на рабочий экземпляр. Замены ему за такие деньги не вижу.

Достоинства:  Диапазон расстояний.
Стабилизатор.

Недостатки:  Пыльный!!! Мыльный. Оберации. Дисторсия почти до 30мм.

Комментарий: Поговаривают, о хорошей резкости... Не замечаю ее даже на средней дырке. Наверно не видать ее из-за пыли, скопившейся между линзами, в первый же месяц работы. До конца вообще не зажимаю, по той же причине.

Достоинства:  хороший стаб, цена, достаточно широкий диапазон фокусировки.

Недостатки:  светосила

Комментарий: как первый штатник - замечательное стекло. За такие деньги аналогово просто НЕТ. Конечно 24-70 или 24-105 будут получше, но это уже совсем другие деньги. Очень рекомендую начинающим фотографам. Примеры фоток - позже добавлю.

Достоинства:  Стабилизатор.

Недостатки:  Мылит на большом ФР

Комментарий: Очень понравился стабилизатор изображения. На выдержке 1 сек все отлично. пример ниже. За свою цену нормальный штатник.

Достоинства:  хорошая замена киту 18-55. реально работающий стаб. резкий на средних фр.

Недостатки:  пылесос, мылит на длинном конце, ха на коротком. темный (но за $450...)

Комментарий: по сравнению с китом 18-55, конечно, небо и земля, юзаю как штатник. Очень понравился стаб. как я его тестировал:ночь, темноватое помещение, режим М, без пыхи.выдержка 1/5. специально скушал 0.5 водовки. поставил на пол (чтоб поза понеудобнее была) бутылку от вина. и снимал со стабом и без. без - шевеленка, со стабом - РЕЗКИЙ!!!ниже этот опыт на примере
5 ставлю только за стаб :)

Достоинства:  Почти нет люфтов, очень быстрый, реальный стабилизатор.
Объектив резкий с мягким рисунком (см. фото), чем-то напоминающим объективы МИНОЛЬТы

Недостатки:  Немного мылит по краям на 17 мм с присутствием хроматической аберации - синяя кайма вокрух белого объекта.

Комментарий: За эти деньги весьма качественная оптика. Можно, конечно былы, добавить нормальный макро-режим, но это уже барство. Использовал объектив на 30D и на 350D - особой разницы не ощутил.

Достоинства:  Обектив резкий на близких. конструктив. Сделан не плохо по своей сборке. быстрый.

Недостатки:  На дальних растояниях не хватает рескости.к примеру если снимать пейзажи или архитектуру, полный пролет по моему мнению. Темный. Маленькая светосила. Цена.

Комментарий: Короче если бы была возможность продать его за ту цену что взял, продал бы судовольствием, сам обектив темный, не хвотает свето силы, при семке в помещениях со вспышкой стандартной встроено в CANON 40D выходит полная лажа, снимки выходят не очень качественные, в отличии от обективов со светосилой 2,8 . Основным недостатком считаю свето сила и резкость, при плохом освещении мылит. Купил как китовый обектив, пришел дамой пощелкал вроде ниче в процесе за 2 недели достал меня так , что не выдержал и пошел купил другой. Нет в нем той изюминки которая бы рисовал картинук так что аж мурашки по коже идут. Единственный плюс ето цвето передача. Но обязательн приходится коректировать в фотошопе, или других фото редакторах. Короче одним словом не советую професионалам, и людям усердно занимающимися фото, ето не тот вариант, я бы сказал ето что то в роде мыльницы только за хорошие деньги. Для домроботницы пойдет, ну блинчики по фоткать, а так больше чем на 3 он не тянет. Внизу выложу пару оригинальных изоброжений цените сами. но по мне если есть возможность его не покупать то лучьше не берите. разочерование больше чем радости.

Достоинства:  USM, IS,цветопередача,резкость, удобный диапазон ФР, хорошо фокусируется при малой освещённости, вес и габариты сбалансированы с 30D.

Недостатки:  Мала светосила, ХА, хобот, нет бленды в комплекте.

Комментарий: Брал штатником к 30D.Когда увидел его ХА, был в шоке. :-)).Хотел продать. Потом немного почитал литературы, поснимал... Да, есть ограничения, но, зная их, вполне можно им пользоваться. Не ожидал, что объектив так хорошо проявит себя в условиях слабой освещённости, при съёмке в церкви.Фокусировка быстрая и без промахов, стаб реально "держит" картинку. Пробывал в этих условиях мануальный фикс (35/2,8), 17-85 понравился больше. Может такой фикс был :-))). В итоге - пока сижу на кропе, другой штатный зум мне не нужен, тем более, что у инспекторов на стоках к его картинке претензий нет.

Достоинства:  скорость фокусировки,возможность подстройки фокуса без откл.АФ,хорошая эргономика.

Недостатки:  нежелание производителя комплектовать объектив блендой,"бочка" и ХА на коротком отрезке ф.р.

Комментарий: в целом неплохой оъектив с хорошей резкостью,даже на5,6.Быстрый автофоус,практически без промахов позволяющий не упустить момент.Но есть и недостатки,где их нет!По порядку,что меня огорчает:при всей"любви"к продукции фирмы удивляет мелочность последней-отсудствие бленды на фоне завышеной цены вынуждая владельца проходить немало в её поисках(съёмка летом на солнце и тому подобное).Х.А.и"бочка" на ф.р.17-20мм.Стаб.работает отменно,при статичном объекте норм.0,5сек.

Достоинства:  универсальность, приличная картинка, приемлемые искажения.

Недостатки:  проникающая пыль !!!

Комментарий: По картинке намного лучше китового. Перед покупкой читал форумы, люди жаловались на проникновение пыли. Думал случай не мой, так как очень аккуратно отношусь к аппаратуре. Увы,зря не поверил! Через год, из за скопившейся между линзами пыли пришлось продать, а жаль, вполне устраивал. Купил 24-105/4L IS USM, цвет, резкозть и остальное по картинке конечно лучше, но цена!!! Оба использовал на 350D. Оценку не ставлю. Очень жаль за детскую болезнь, считаю так обманывать потребителя нельзя. Повторюсь, картинка очень приличная, при покупке L ки выиграл немного, но впереди тупиковая ситуация - ПЫЛЬ!!!

Комментарий: Здесь я наглядно продемонстрировал работу стаба, а также резкость данного объектива.

Достоинства:  1 Диапазон фокусных расстояний
2 Конструктив
3 Стаб (3х ступенчатый)
4 Моментальная фокусировка

Недостатки:  1 На широком угле отчётливо заметны ХА
2 Светосила
3 Плохо держит контровый свет
4 Цена

Комментарий: Покупал как кит с 40d. Внешний вид у него солидный, основательный.
Если посмотреть, то у него есть все:
- 5х зум
- стаб (до 1/6с и более)
- цепкий моментальный автофокус

Но есть и свои минусы:
- широкий угол грешит аберрациями (особенно заметны ХА по краям), поэтому эффективный диапазон начинается от 28мм :(((
- светосила. Ну можно было сделать хотя бы от 3,5?
- возможно попадание пыли (пока не замечал).
Пойдем далее: в предыдущих отзывах писали, будто он мыльный, нерезкий, темный и т.д. Если сравнивать с L'ками - то да, но ведь это же разные классы! Ясен хрен, что они и резче и светлее, но и цена раза в 2 больше.
L - узкопрофильный объектив, которых понадобится по крайней мере 2, чтобы перекрыть необходимые ФР; светосильные объективы не такие уж легкие и маленькие.
Так что если вы не профи, как штатник он вполне подойдёт в силу сочетания множества положительных качеств.

Комментарий: коллеги, прошу прощения за оффтоп, нужен совет, 3й день мучаюсь выбором что купить: 28-135; набор sigma 30 + 28-105; или раскошелиться (для меня это серьезная трата, 1 зп) и купить 24-105 L-серии. Через 2 дня еду в Непал на месяц, не привезти хлам вместо фотографий. Вналичии 400Д со штатным 17-55.
Посоветуйте. Ответы шлите в личку

Достоинства:  Универсальный диапозон. Особенно для любительской съемки на любой случай. Удобно лежит в руке (у меня 300д). Снимал им на 400д - аппарат маловат конечно но с этим объективом все же удобно и мне показлось что словно подгонялись что б работать вместе.
Хорошая картинка, достаточно чистая. Конструктивно довольно крепкий - никаких люфтов или что то там в этом роде я не заметил. Для лбюительского уровня вообще что надо.

Недостатки:  Все-таки немного дороговат.
Немного пополз хобот на 4-ом месяце. Хотя далее (идет 6-ой) никаких изменений в худшую сторону не произошло.
Поджирает аккумулятор при постоянно включенном стабилизаторе.
Просит света...

Комментарий: Для любительского уровня считаю аппарат оптимальным в случае необходимости универсального зума, но немного дороговатым. По крайней мере на фото.ру
Аппарат добротный и качественный для своего уровня. Уверен: при грамотном применении результат достойный.
Всем удачных снимков, друзья!

Достоинства:  Стаб, цветоперечача,резкость, быстрый, тихий. Очень приятная картинка с него.

Недостатки:  для меня нет.

Комментарий: Объектив меня очень порадовал, стабилизатор работает отлично, с рук реально снимать аж до 1сек. Очень удобно держать в руках, немножко увесистый, качество сборки мне понравилось(японцы молодцы). Вообщем, все советую как штатник. P.S. Тут сравнивали с KITовым объективом, так вот тут и сравнивать нечего, кит теперь забыт навсегда! Я ставлю 5!

Достоинства:  Цвето передача
Стабилизатор

Недостатки:  Цена

Комментарий: Удивляют комментарии "опытных фотографов", которые говорят о том, что данный объектив не лучше а иногда хуже китового. Вы в своем уме?
Я попробовал провести сревнение китового объектива 18-55 и этого.
17-85 лучше в плане
- резкости
- цветопередачи
- отсутствии бочки на коротких фокусных раст (или намного меньшей бочкой)
- быстрей автофокус
- металлический байонет! а не пластик у 18-55
- стабилизатор!

Достоинства:  -----------------------------

Недостатки:  -------------------------

Комментарий: К сожалению в стране моего проживания я не могу в магазине протестировать несколько объективов, зато имею право вернуть даже без объяснения причин в течении 14 дней. Совершенно очевидно,что это был неудачный вариант, однако покупая объектив надо подумать о его надёжности. И если качество сборки частенько никакое, то что можно думать о надёжности? Далее рисковать с данным изделием не собираюсь! Взял просто Л-ку... Это надёжно. Тока нинада думать что мне уже пятый десяток! Я рано начал...:-)))
Представленый вами тест по доллару совершенно ничего не может показать - ничего невидно. Снимите полным кадром, чтоб и края линзы себя проявили.То что я на нём вижу... дык у меня так 18-55 сделает...