Достоинства:  хорошая картинка, светосила. Макро на 70мм вообще можно впритык снимать

Недостатки:  шумный, медленный и.... ненадежный

Комментарий: сначала было обрадовался что к достойному аппарату нашел хороший объектив. Но после двойной поломки в шоке! Хоть продавай полюбившуюся соньку для замены на классические бренды ради профессиональной оптики

Достоинства:  Светлый, конструктив, универсальный набор ФР, цена...

Недостатки:  шумноват, автофокус задумчив при слабом освещении, иногда заваливает в желто-коричневые тона....

Комментарий: Исходя из рассуждений о плавающем качестве, мне крупно повезло, мой экземпляр картинку рисует отменную, резкую во всем диапазоне. Покупал по рекомендации знающих людей в одной проверенной временем организации, с качеством предлагаемой продукции все ОК. Брал без перебора.

Достоинства:  универсальность, светосила.

Недостатки:  перечислены до меня в условиях сложного освещения проблемы с наведением. Тяготеет к коричневым оттенкам.

Комментарий: Относительно универсальное бюджетное стекло. Используется на Canon 400D. Цена-качество.

Достоинства:  Оптимальное соотношение по ФР, диафрагме, наличию макро и цене.

Недостатки:  Шумный, плохо фокусируется.

Комментарий: Выбирал именно по: см. "сильные стороны". Честно, ожидал большего. Жужжит противно, тяжеловат, фокусировка, несмотря на широкую дырку, не очень хорошая. Фокусируется как-то неохотно и не сразу, "доводит" фокус, так что палец на кнопке лучше чуть дольше подержать. По качеству изображения проигрывает компакту Canon PowerShot Pro1, который с рук сейчас стоит дешевле этого объектива.

Достоинства:  Резкость во всем диапазоне фокусных выше моих ожиданий. Просто идеально для зума на мой взгляд. Приятно держать в руках.

Недостатки:  Заметны небольшие хроматические аберрации практически на всех фокусных. В левом поле кадра на широком угле заметно небольшое пятнышко нерезкости (видимо брак стекла) но я не понесу его обратно. Он мне очень понравился.

Комментарий: Я доволен впервые. За такие деньги я получил более чем достойное качество. Да еще хорошую светосилу. Окончательно убедился что Сигма - это линзы для меня. Смущает только некоторая нестабильность параметров одинаковых изделий.

Достоинства:  Довольно таки универсальный диапазон фокусных расстояний. Автофокус довольно таки качественный. Практически отсутствуют ХА. Довольно таки светосильный. Удобно фокусироваться. Довольно резок.Свои деньги полность оправдывает.

Недостатки:  переключатель lock плохо переключается, но это ерунда, особо не напрягает. Так же не совсем удобно ставится бленда, да и крышку объектива неудобно снимать/одевать при надетой бленде.

Комментарий: изначально взял Sigmа 18-200, хотя хотел 17-70, потом поменял. Надо отдать должное Sigma, заявленным характеристикам, возможности этого объектива полностью соответсвуют. Рисует отлично. Если бюджет ограничен, смело берите и не пожалеете

Достоинства:  резкость, качество картинки, диапазон фокусных расстояний

Недостатки:  мотор автофокуса

Комментарий: Скажу сразу, что за такие деньги объектив более чем удачен. Качество картинки, конструктив - никаких претензий. Внутри пока ни одной пылинки (тьфу тьфу) Диапазон фокусных как штатника для меня просто идеален. Макро тоже приятно :)
Использовался с 300D, который приучил к некой неспешности в целом, и вроде нормально. Но сейчас приобрел 40Д, попользовался 70-200 и понял, что механизм фокуса просто ужасен, жужжание иногда бесит, да и скорость оставляет желать лучшего.
Согласен, за такую цену требовать еще больше глупо, но я готов заплатить на половину больше за тот же объектив, но с нормальным приводом фокуса.
Но о покупке нисколько не жалею и рекомендую

Достоинства:  Макро, резкость, диапазон

Недостатки:  Дорогие светофильтры

Комментарий: 1. По резкости и др. фичам этот объектив практически ничем не уступает (и не опережает по-большому счету) сестру 18-125, разве что диапазоном ФР пожертвовали ради макро и светосилы. Ну да ладно. Я хотел купит всё-таки 18-125, но не нашел в Киеве.
2. Быстрота на уровне, а в темной комнате практически любой может промахнуться, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО дело фокусировки - это дело не объектива, а камеры. Дело здесь в другом - тушка определяется с фокусом практически мгновенно, а объектив по причине ВЕСА ЛИНЗ и механики может не успевать ими двигать. Но здесь уже счет идет на доли секунды и это не столь важно, чтобы занижать ЛЮБОМУ объективу оценку
3. Я даже оцениваю это объектив не исходя из его цены!!!! Конечно ЭЛЬКИ намного круче, но это другой уровень потребности фотографа.
4. Умникам по фронт и бэкк фокусам скажу, что сначала надо почитать ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ фокусируется, а потом винить объектив. Надо знать на что, когда и как наводить объектив!!!
5. Глубокой ночью при свете луны словил фокус "на раз".
6. Ребята, не морочте себе и продавцам голову светосильной оптикой!!! Дифарага 2,8 и шире нужна только крутым суперпрофи репортажникам и портретистам для работы в тяжелых условиях и т.д.!!!! Диапазон 3,5-5,6 вполне предостаточный для 99%. Ну был у меня Тамрон 17-50/2,8 ну и что! Продал я его ради экономии денег и искал Сигму18-125/3,5-5,6, т.к. f2,8 для квартиры ещё мало (да и резкость всё же не та), а для улицы хватит и f4-f11 - проверено в течение года в разную погоду в разное время года. Потому f2,8 нужен для Кенон400Д только для включения крестового датчика фокуса повышенной чувствительности что повышает скорость фокусировки и её качество в целом. НЕ БОЛЕЕ! А данная нам Сигма 17-70 как раз это и позволяет :)))

Достоинства:  1.Хороший диапазон ФР.
2. Довольно резкий.
3. Приличное качество сборки, достойно смотрится.
4. Хороший штатный зум объектив.
5. Наличие макро. Фокусируется при максимальном зуме с минимального растояния!

Недостатки:  Пылесос. Пыль к нему так и липнет!

Комментарий: По моему это оптимальный стандартный зум объектив, который можно брать с собой в поход! Здесь и широкий угол и макровозможности! При всём этом качество снимков на высоком уровне! Возможно конечно не все объективы будут достаточно резкими, но мой к ним не относится! Хотя все сигмы исключительно японские, как при этом сколько брака...? Сегодня взял еще 10-20 сигмовский, вечерком протестирую!

Достоинства:  ?

Недостатки:  Мыло, бочка на коротком конце

Комментарий: Возможно мне просто "не повезло". Но у купленного вчера объектива оказался бак-фокус на длинном конце, мылит хуже китового, особенно на коротком конце. Бочка на коротком.. В общем по всем параметрам проигрывает даже китовому EF-S 18-55, кроме разве что светосилы. Попробую обменять. Крайне негативное впечатление.. Решусь ли когда-нибудь еще купить Сигму?
По первой фотке - диафрагма 3.5 китовы по краям мыльноват. Сигма на 2.8 примерно так же. На 1:8 китовый уже РЕЗЧЕ Сигмы.
На 55мм на 1:8 примерно равны, но Сигма чуть мыльнее по краям.
Надеюсь это только этот экземпляр...

Достоинства:  Светосила, резкость. Красиво рисует. Отлично работает в макро и пейзажах.

Недостатки:  Пока не замечал

Комментарий: Честно перед покупкой объектива, читал всякие отзывы в том числе про штатник (слишком много негатива было про него сказано) к моему новенькому Canon 40D, решил не покупать его, а обзавестись этой сигмой. И не разочаровался. Снимал ей много в путешествиях. Очень хороший результат. Удовлетворяет моим требованиям к четкости, резкости и светосиле. Конечно это не объективы серии L, но многое зависит от самого фотографа. Очень часто и с любительскими объективами получаются классные профессиональные снимки.
В общем, этой сигмой я доволен. Тут многие писали про пыль и пр. Я думаю, что все зависит от бережного обращения с объективом. Дорогая техника к этому обязывает.

Достоинства:  резкозть, ширик, универсальность

Недостатки:  на длинном конце в помещениях без вспышки не пофоткаешь

Комментарий: прикрепляю пример: х.а., макро, резкозть, исследуйте сами. Это кроп 100% на D50. raw без обработки.

Достоинства:  ....

Недостатки:  ....

Комментарий: Добавляю ёще несколько фото.Здесь пример макро.Снималось под настольной лампой 25 ватт.(люминесцентная)

Достоинства:  Хорошая конструкция, приятно брать в руку. Неплохой рисунок.

Недостатки:  Нежное покрытие на линзе.

Комментарий: Приятная ,увесистая конструкция, приятно держать в руках. Хороший фок диапозон, ну и светосила, хоть и на коротком конце.Ничего не болтается. При хорошем свете фокусируеться достадочно быстро и верно, в помещении иногда гоняет лимо, при сьёмке не контрастных обьектов. Нежное покрытие на линзе, следы от обычных капель воды стереть трудно,- покупайте защитный фильтр, будет всё ОК! Чезкости конечно бы хотелось в целом побольше, но ОНА стоит в 3 раза!! дороже!

Достоинства:  Резкий; тихий привод а/ф. Отличный вариант штатника.

Недостатки:  Тугое кольцо зумирования (разработается?).

Комментарий: Выбирал из двух экземпляров, бывших в наличии. Первый отпал сразу, т. к. невооруженным глазом была видна мелкая царапина на внутренней линзе.Второй экземпляр превзошел лучшие ожидания.Хоть сигму и ругают за нестабильное качество, но если удалось найти хороший экземпляр - стекло вас порадует. Не буду углубляться в замеры дисторсий и аберраций (куда ж без них) - это описано в тестах. Скажу только, что в поездке, особенно для съемок в городах этот объектив сильно выручает. Как портретник также порадовал: резкость не идеальная, но однозначно мыла меньше, чем у многих зумов из любительской серии, в том числе родной кэноновской. В целом, поскольку ожидания стекло оправдало и даже превзошло - оценку ставлю 5.

Достоинства:  резкость,замок,широкое фокусировочное кольцо,отличный бюджетный кит,хорошее макро

Недостатки:  дорогие фильтры,цена для пентакса сильно завышена

Комментарий: Покупал взамен "штатнику",рисует отличную картинку,удобно лежит в руке,имеет замок от произвольного выдвижения,широкий угол, не перекрывает встроенную вспышку, сделан добротно и качественно,отлично держит контровой свет,быстро фокусируется,потраченных денег не жалко

Достоинства:  Снимки отличные - не за крышечки же и резинки его оценивать.

Недостатки:  пока не обнаружил

Комментарий: Взял вместе с Никоном Д50, до этого имел опыт работы с пленкой и цифрой Кенон (50е, 300д, 350д). Начитавшись "отзывов" в форумах, брал и боялся, но (к счастью) Д50 был тело, а из оригинальной (белой, официальной) техники бюджет позволял взять только это. 18-125 или 18-200 Сигму не захотел, хотел дырку посветлей и широкий угол, да и не зря наверное они дешевле 17-70. Устраивает ВСЕ. Может пока новый, но конструктивно собран класно, цельно, с аппаратом работает как родной. Кеноновский 28 -105 USM с 350Д фокусирует не быстрей, чем мой комлект.В полной темноте, правда, вспышка светит, может поэтому очень быстр. Пока с временем туго, полностью не могу сказать про все, но кадров 200 я уже дома налупил, именно ради открытой дырки, на 400 днем в помещении недалеко от окна снимать можно. Ну а при искуственном уж извините я сторонник только вспышки, хотя может РАВ освою, но Д50 JPG невозможный делает. Про БФ, ФФ начитался, даже таблички распечатал, фигня все это, с фокусом все прекрасно, если, к примеру, на глаз область фокуса ставить - резкий, если попадает и нос и глаз - что то из двух может не в фокусе, но что то одно резко - всегда. Но это на 2,8 и мое мнение - просто глубина резкости . Да и фотоаппарат тоже не знает, что мне нужно, нос или глаз :) что в фокусировочной зоне - там и наводит, обычно то, что ближе и думает, что я сам должен понимать, что для двух объектов, на разном расстоянии нужно дырочку прикрыть чуток, или отойти назад:). Ну а в общем, до этого случая Сигму видел только в хающих обзорах на форумах, в руках не держал - а заимел и доволен как слон. Если при плохом свете в квартире она меня устраивает, то от работы на улице боюсь обалдею. И со вспышкой тоже все идеально, хотя вроде как "спецы пишут" о не согласовании. Вместе с аппаратом взал СБ-800(ну похвастаться можно), на всех фокусах - дырках прекрасно. Макро тоже отлично.Цвета устраивают, сначала исугался - уж очень насыщено, но помудрил с настройками в камере - нормально, хотя если совсем детально - ощушения, что красный усиливает. Но фотошоп рулит, и красный - именно красный, а не оттенки который могут подпортить коже, там все нормально. С кожей другая проблема - он такой резкий и так детализировано передает дефекты, что на ретуш в шопе придется уделять много времени. Ставлю отлично и скоро постараюсь выложть фото, когда на улице похожу с ним. Может мне попался хороший экземпляр, я доволен, главное - нет ничего, что ограничивает в съемке в ДАННМ ФОКУСНОМ ДИАПАЗОНЕ. Глупо писать - "нет того то, зум не такой то". Объектива который подойдет на все случаи жизни нет, хотя есть - полтинник (серьезно), а для всего остального - все написано на оправе объектива.Чего и за сколько покупаем, то и имеем. И это значит, что если у меня будут деньги на Никон 18-200VR, я не возьму Сигму 18-200, потому как не зря разница у них около 500уе, ну пусть вычтем за стаб сотку, а остальное - линзы! ( чтобы не думали, что Сигму рекламирую)
А Сигму я зауважал. Всем кто начитался нигатива об объективах Сигма - придите в магазин, поснимайте на свою карточку, дома неспешно посмотрите. Думаю, вас устроит.
Не спорю, родная оптика лучше, чем дороже - тем лучше, но не стоит страдать, что нет эльки, марка. Повторюсь, данный у меня экземпляр СИГМА 17-70 НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ МЕНЯ В СЪМКЕ.

Достоинства:  Хорошая светосила, мягко рисует цвета.
Приятный бокэ на открытой диафрагме.
Крепкий без люфтов корпус.
Шустрый автофокус. Ошибается редко.
Неплохая цена/качество для любителя.

Недостатки:  Дорогие фильтры на 72мм

Комментарий: Модель: SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO HSM (нет своей ветки) с NIKON D40x

Использую как штатник. Выбором более чем доволен.
Доп. фото можно смотреть в ветке:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1391#c24702

Достоинства:  Светосила,рабочий (для меня)диапазон фр

Недостатки:  ...

Комментарий: На Nikon D 50 работал и работает на 5 с плюсом.С Fuji S5pro работает некоректно.Т.е. очень редко попадает в резкозть,чаще резкости совсем нет...нигде...

Достоинства:  Достаточно светлый, макро, цена, быстрый, фокусируется почти без шума, очень удобный диапазон фокусных расстояний.

Недостатки:  Нет стабилизатора.

Комментарий: Отличный объектив для репортажки!
Снимаю им пол-года - проблем не знаю.
Сочетание Canon 400D и Sigma 17-70 даёт очень хорошие результаты!
Единственный минус,повторюсь,иногда очень бы хотелось стабилизатор...Но пардон,за такие то деньги...:)
Я его покупал примерно за 12 тыс.,и за эти деньги он оправдал себя на все 100 процентов!...